मुस्लिम दुनिया "पीछे क्यों है"?

The perennial question: Why does the Muslim world “lag behind”?

"हमेशा का जवाब: इस्लाम की वजह से!" इस तरह का विश्लेषण हम प्राच्यवादियों (Orientalists), नव-रूढ़िवादियों (neoconservatives) और बराक ओबामा से अपेक्षा करते हैं। लेकिन दुर्भाग्य से, कुछ मुसलमान भी ऐसे ही विचार रखते हैं। उपनिवेशवाद के शुरुआती दौर से ही, आत्म-घृणा रखने वाले कुछ मुसलमान अपने औपनिवेशिक आकाओं से इस बात पर सहमत रहे हैं कि इस्लाम ही समस्या है और आगे बढ़ने का एकमात्र रास्ता इस्लाम को छोड़ देना है।

The perennial answer: Because of Islam! We expect this kind of analysis from the likes of Orientalists, neoconservatives, and Barack Obama. But unfortunately, some Muslims also share such sentiments. From the beginning of the colonial period, self-hating Muslims have agreed with their colonial masters that Islam is the problem and the only way forward is to shed Islam.

बेशक, आत्म-घृणा वाले मुसलमान सीधे यह नहीं कहते कि "इस्लाम ही समस्या है।" इसके बजाय वे ऐसी बातें कहते हैं जैसे, "इस्लाम को सुधार की ज़रूरत है," या, "हमें शास्त्रीय फ़िक़्ह पर फिर से विचार करके ज़रूरत के अनुसार नया इज्तिहाद लागू करना चाहिए," या, "शास्त्रीय विद्वता में स्त्री-विरोधी तत्व थे।" मुस्लिम आधुनिकतावादियों का यही अप्रत्यक्ष तरीका है, जिनमें से कई स्वयं पारंपरिक रूप से प्रशिक्षित होते हैं और पारंपरिक विद्वानों के सभी चिह्न धारण करते हैं। सभी आधुनिकतावादी सूट और टाई नहीं पहनते।

Of course, the self-hating Muslims don’t come out and say, “Islam is the problem,” literally. They will, instead, say things like, “Islam needs to reform,” or, “We need to revisit classical fiqh and apply new ijtihad as needed,” or, “Classical scholarship had misogynistic elements.” This is the not-so-subtle approach of Muslim modernists, who oftentimes will be classically trained themselves and will wear all the trappings of traditional scholars. Not all modernists wear suits and ties.

कुछ लोग अधिक पारंपरिक पोशाक पहनते हैं।

Some wear more traditional garb.

तीन प्रमुख सुधारक: जमाल अल-दीन अल-अफ़गानी, मुहम्मद अब्दुह, सैयद अहमद ख़ान।

Three arch-reformers: Jamal al-Din al-Afgani, Muhammad Abduh, Syed Ahmad Khan.

हाँ।

Yes.

इन आधुनिकतावादियों द्वारा धार्मिक अधिकार का प्रयोग करने और धार्मिक भाषा अपनाने से वे आम मुसलमान को अधिक प्रभावित कर पाते हैं, जिसके मन में आम तौर पर उलेमा और पवित्र ज्ञान के प्रति गहरा सम्मान होता है। औपनिवेशिक शक्तियों ने यह बात निश्चित रूप से पहचानी और इसका लाभ उठाया, कुछ विद्वानों को यूरोपीय हितों की पैरवी करने के लिए नियुक्त करके। यही प्रवृत्ति आज भी पूरी ताकत के साथ इस्तेमाल होती है।

By wielding religious authority and using religious language, these modernists are better able to influence the average Muslim, who generally has a deep respect for ulama and sacred knowledge. The colonial powers, of course, recognized this and took advantage by deputizing some of these scholars to advocate for European interests. This dynamic is still used in full force to this day.

अब इस "पीछे रह जाने" के सवाल पर और गहराई से सोचते हैं। जब मुसलमान दुनिया में अपनी ख़राब आर्थिक स्थिति को अपनी ही धार्मिक परंपरा का नतीजा मानने लगते हैं, तो इससे किसे फ़ायदा होता है?

Now let’s think more deeply about this question of “lagging behind.” Who stands to benefit when Muslims view their bad economic position in the world as a function of their own religious tradition?

हम्म… अच्छा, अगर वह सवाल बहुत मुश्किल है, तो आइए दुनिया के उन दूसरे इलाक़ों को देखें जो पीछे रह गए हैं।

Hmm… Well, if that question is too difficult, let’s look at other regions of the world that are lagging behind.

हाल ही में समाचारों में वेनेज़ुएला है।

In the news recently is Venezuela.

क्यों वेनेज़ुएला जैसे देश पिछड़े रहते हैं? पश्चिमी उदारवादी टिप्पणीकारों के अनुसार, जैसे कि न्यूयॉर्क टाइम्स और हाल ही में डोनाल्ड ट्रंप, इसका उत्तर सरल है:

Why do countries like Venezuela lag behind? According to Western liberal commentators, like the New York Times and, recently, Donald Trump, the answer is simple:

"यह स्पष्ट है कि श्री मादुरो [वेनेज़ुएला के राष्ट्रपति] को अब जाना होगा, और यह बात काफ़ी समय से साफ़ है। 2013 में वामपंथी शक्तिशाली नेता ह्यूगो शावेज़ के बाद जब वे सत्ता में आए, तब से उनके कुप्रबंधन, भाई-भतीजावाद और भ्रष्टाचार ने, जिसे तेल की गिरती कीमतों ने और बढ़ा दिया, वेनेज़ुएला को बर्बादी की कगार पर पहुँचा दिया है। तेल, जो देश का प्रमुख राजस्व स्रोत है, उसकी कीमतों में गिरावट से हालात और बिगड़े। अति-मुद्रास्फीति ने मज़दूरी को लगभग बेकार कर दिया है, लोग भूख और चिकित्सा सुविधा के अभाव में मर रहे हैं, और लाखों लोग पड़ोसी देशों की ओर पलायन कर चुके हैं।"40

“That Mr. Maduro [President of Venezuela] must go has been obvious for some time. Since he succeeded the leftist strongman Hugo Chávez in 2013, his mismanagement, cronyism and corruption, exacerbated by the drop in the price of oil, Venezuela’s dominant source of revenue, have brought the country to ruin. Hyperinflation has rendered wages virtually worthless, people are dying of starvation and lack of medical care, and millions have fled to neighboring countries.”40

देखिए! पश्चिमी शक्तियों के मन में वेनेज़ुएला के लोगों के हित के अलावा कुछ नहीं है। इन बेचारे वेनेज़ुएलावासियों को भूख से मरना पड़ रहा है! उनके पास दवाइयाँ नहीं हैं! वे अति-मुद्रास्फीति (हाइपरइन्फ़्लेशन) झेल रहे हैं! हमें कुछ करना ही होगा! हमें "सत्ता परिवर्तन" (रीजीम चेंज) का समर्थन करना होगा! शायद हमें आक्रमण करना होगा! इस समय बस यही एकमात्र मानवीय विकल्प है! बेशक, इस बात का कोई ज़िक्र नहीं कि भूख, दवाइयों की कमी, अति-मुद्रास्फीति, आदि, वेनेज़ुएला पर वर्षों से लगे प्रतिबंधों का सीधा नतीजा हैं। वाह, कितना अचरज है कि जब किसी देश पर कठोर आर्थिक प्रतिबंध लगाए जाते हैं, तो वह देश आर्थिक रूप से पीड़ित होता है! फिर, सुविधाजनक रूप से, आप आर्थिक कठिनाई के लिए जिस भी राजनीतिक गुट को हटाना चाहते हैं उसे दोष दे सकते हैं, ताकि सैन्य तख्तापलट या यहाँ तक कि ज़मीनी आक्रमण के समर्थन को उचित ठहराया जा सके। यही वह चक्रीय तर्क है जिसे न्यूयॉर्क टाइम्स और अन्य पश्चिमी मीडिया आउटलेट्स बिना किसी आत्म-जागरूकता के दोहराते हैं।

See? Western powers only have the best interests of Venezuela’s people at heart. These poor Venezuelans are starving to death! They have no medicine! They’re experiencing hyperinflation! WE HAVE TO DO SOMETHING! We have to support “regime change”! Perhaps, we need to invade! That is the only humanitarian option at this point! Of course, no mention of the fact that the starvation, the lack of medicine, the hyperinflation, etc., are the direct result of years of sanctions on Venezuela. Gee, isn’t it amazing how when you put severe economic sanctions on a country, that country will suffer economically? Then, conveniently, you can blame whatever political faction you want to get rid of for the economic hardship in order to justify supporting a military coup or even a ground invasion. This is the circular reasoning the New York Times and other Western media outlets trot out without a shred of self-awareness.

बेचारा वेनेज़ुएला इस रणनीति का अकेला शिकार नहीं है। कई अन्य लैटिन अमेरिकी देशों को भी अमेरिकी "मानवतावाद" के ज़रिए घुटनों पर लाया गया है। अमेरिका, दुनिया का उद्धारकर्ता, इन पिछड़े देशों को उनकी अपनी अक्षमता से बचाना ज़रूरी समझता है। यही एकमात्र रास्ता है।

Poor Venezuela is not the only victim of this tactic. Many other Latin American countries have been brought to their knees by way of American “humanitarianism.” America, the savior of the world, has to save these backwards countries from their own incompetence. It’s the only way.

मूल पाठ में "TruthDig reports:" लिखा है, जिसका हिंदी अनुवाद: ट्रुथडिग रिपोर्ट करता है:

TruthDig reports:

"न्यू यॉर्क टाइम्स के अभिलेखागार के एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि टाइम्स के संपादकीय बोर्ड ने लैटिन अमेरिका में अमेरिका-समर्थित 12 में से 10 तख्तापलटों का समर्थन किया है, और दो संपादकीय—1983 के ग्रेनाडा आक्रमण और 2009 के होंडुरास तख्तापलट से संबंधित—अस्पष्ट से लेकर अनिच्छुक विरोध तक थे।"

“A survey of The New York Times archives shows the Times editorial board has supported 10 out of 12 American-backed coups in Latin America, with two editorials—those involving the 1983 Grenada invasion and the 2009 Honduras coup—ranging from ambiguous to reluctant opposition.

"लैटिन अमेरिका की सरकारों को सीआईए, अमेरिकी सेना और उसके कॉर्पोरेट समर्थक ऐतिहासिक रूप से जो निशाना बनाते रहे हैं, उसका कारण यह नहीं है कि वे सरकारें अलोकतांत्रिक हैं, बल्कि यह है कि वे अमेरिकी पूंजी और रणनीतिक हितों के विरोधी रही हैं। इसलिए, हालाँकि टाइम्स द्वारा अनुदारवाद (illiberalism) के बारे में उठाए गए बिंदु कभी-कभी सही हो सकते हैं, फिर भी वे उस वास्तविकता के विश्लेषण में मुख्यतः एक असंगत तर्क (non sequitur) हैं जो अभी घटित हो रही है।"41

“The reason the CIA and U.S. military and its corporate partisans historically target governments in Latin America is because those governments are hostile to U.S. capital and strategic interests, not because they are undemocratic. So while the points the Times makes about illiberalism may sometimes be true, they’re mostly a non sequitur when analyzing the reality of what’s unfolding.”41

संक्षेप में, अमेरिका का तरीका यही है। सबसे पहली प्राथमिकता अमेरिकी आर्थिक हित हैं। कौन खेल के नियम मानेगा? कौन अमेरिका और अमेरिकी कंपनियों को अपनी मनमानी करने देगा और दुनिया के आर्थिक संसाधनों का लाभ कौड़ियों के दाम पर उठाने देगा? ज़्यादातर देश फ़ौरन अपने दरवाज़े खोल देंगे, क्योंकि अमेरिका को कौन पसंद नहीं करता?

So, in short, this is how America does things. First priority is American economic interests. Who is going to play ball? Who is going to let America and American corporations have their way and enjoy the world’s economic resources for pennies on the dollar? Most countries will quickly open their doors because who doesn’t love America?

"पश्चिम हर तरह से इतना श्रेष्ठ है। स्वतंत्रता, लोकतंत्र, मानवाधिकार। कृपया हमें अपने तौर-तरीके सिखाइए। बस गोली मत चलाना!" लेकिन बेशक, हमेशा कुछ ऐसे उपद्रवी होंगे जो कार्यक्रम के साथ नहीं चल पाते। तो अमेरिका क्या करता है? ऐसे अपंग कर देने वाले प्रतिबंध लगाता है, इतने क्रूर प्रतिबंध कि आख़िरकार जनता भूख से मर जाती है। अमेरिकी विदेश सचिव मेडेलीन ओलब्राइट का वह कथन कौन भूल सकता है, जिसमें उन्होंने कहा था कि 5 लाख इराक़ी बच्चों का भूख से मरना "इसके लायक़ था"?

“The West is so superior in every way. Freedom, democracy, human rights. Please teach us your ways. Just don’t shoot!” But of course, there will always be the troublemakers who just can’t get with the program. So what does America do? Impose crippling sanctions, brutal sanctions that end up starving the population to death. Who can forget US Secretary of State Madeleine Albright saying 500,000 Iraqi children starving to death was “worth it”?

फिर अमेरिकी मीडिया इस मानवीय पीड़ा की रिपोर्टिंग पूरी लगन से करता है और कहता है, "देखिए! ये बेचारे लोग मर रहे हैं! हमें उन गरीब, भूखे बच्चों के लिए कुछ करना होगा!" बेशक, अमेरिका-समर्थित तानाशाहों के अत्याचार के कारण जो मानवीय पीड़ा झेली जाती है, उस पर कोई टिप्पणी नहीं की जाती, और न ही उसे कार्रवाई का कारण माना जाता है।

Then, the American media dutifully reports on the human misery and says, “See! These poor people are dying! We have to do something for those poor starving children!” Of course, the human misery that is suffered due to the tyranny of American-friendly dictators is not commented upon or seen as a reason for action.

तो मुस्लिम दुनिया अपने "पिछड़ेपन" में अनोखी नहीं है। बिल्कुल नहीं। उत्तरी अमेरिका और पश्चिमी यूरोप के बाहर के कई क्षेत्र भी उसी तरह आर्थिक रूप से ठिठके हुए हैं। तो सारा दोष इस्लाम पर ही क्यों डाला जाता है? इस्लामी परंपरा और पारंपरिक इस्लामी विद्वता को ही दोषी क्यों ठहराया जाता है? मुस्लिम पुरुष-सत्ता को ही क्यों कटघरे में खड़ा किया जाता है? यह बात समझ में नहीं आती।

So, the Muslim world is not unique in its “backwardness.” Not at all. Many regions outside of North America and Western Europe are economically stunted in the same way. So why does Islam get all the blame? Why does the Islamic tradition and traditional Islamic scholarship get the blame? Why does Muslim male authority get the blame? This makes no sense.

हमें यह समझना होगा कि वास्तव में क्या हो रहा है: यह एक बंधक स्थिति है। इन सभी देशों की कनपटी पर बंदूक रखी हुई है। कुछ समय बाद, स्टॉकहोम सिंड्रोम शुरू हो जाता है (यानी एक मनोवैज्ञानिक घटना, जिसमें बंधक अपहरणकर्ता के प्रति स्नेह और लगाव महसूस करने लगता है)।

We have to recognize what is really happening: A hostage situation. All these countries have the gun to their heads. After a while, Stockholm Syndrome sets in (i.e., a psychological phenomenon where the hostage starts to feel affection and affinity for the kidnapper).

जब कोई व्यक्ति मुस्लिम दुनिया के पिछड़ने की बात करे और उसे इस्लाम का नतीजा बताए, तो उसे इन अन्य गैर-मुस्लिम देशों की ओर इशारा कर दो। उनकी दुर्दशा का कारण क्या है? क्या बस यह है कि पश्चिम के कुछ मुट्ठी भर देशों ने भूखे मरने और गंदगी में लोटने से बचने का जादुई फ़ॉर्मूला खोज लिया और दुनिया की बाकी 90% आबादी इससे पूरी तरह अनजान है? पश्चिमी यूरोप ने वह जादुई फ़ॉर्मूला खोजा और दुनिया के बाकी हिस्से ने क्यों नहीं? क्या यूरोपीय लोगों में कोई नस्ली श्रेष्ठता है जिसकी वजह से यह संभव हुआ? क्या सफ़ेद आर्य नस्ल विशेष है? क्या न्यूयॉर्क टाइम्स और डोनाल्ड ट्रंप हमें यही मानने पर मजबूर करना चाहते हैं?

Whenever someone starts running his mouth about the Muslim world lagging behind and how that is a function of Islam, just point him to all these other non-Muslim countries. What explains their plight? Is it just that a handful of countries in the West figured out the magic formula for not starving to death and wallowing in squalor and the other 90% of the world’s population is utterly clueless? What allowed Western Europe to discover the magic formula and not the rest of the world? Is there some kind of racial superiority that Europeans have that allowed them to do this? Is the white aryan race special? Is that what the New York Times and Donald Trump want us to believe?