यह मेरा संदेश नहीं है, बल्कि अनुवाद का एक पाठ है, इसलिए इसे मैं सिर्फ़ हिंदी में अनुवाद कर रहा हूँ: इस्लाम क्या "समलैंगिकों" की समानता से इनकार करता है? क्या वह "विषमलैंगिकों" को एक अनुचित लाभ देता है?

Does Islam deny equality for “homosexuals”? Does it provide an unfair benefit to “heterosexuals”?

ठीक है, यह इस पर निर्भर करता है कि आप उस मायावी, अस्पष्ट अवधारणा को, जिसे समानता कहा जाता है, किस तरह समझते हैं।

Well, it depends on how you conceptualize that elusive, ambiguous concept known as equality.

इस्लाम यौन मुक्ति (sexual release) को मना नहीं करता। हर इंसान के पास विपरीत लिंग के साथ यौन आनंद का एक संभावित रास्ता होता है, क्योंकि यौन सुख काफ़ी हद तक, कम या ज़्यादा, "यांत्रिक" चीज़ है। अब मेरी बात सुनिए। अगर सही शारीरिक अंगों को सही तरीके से इस्तेमाल किया जाए, तो ज़्यादातर मामलों में वांछित परिणाम मिल ही जाता है, चाहे साथी का लिंग कुछ भी हो। इसलिए हर व्यक्ति विपरीत लिंग से विवाह करके वही अनुभव पाने में समान रूप से सक्षम है। यह समानता अपने सर्वोत्तम रूप में है। इसमें कोई भेदभाव नज़र नहीं आता।

Think of it like this. Islam certainly does not prohibit sexual release. Everyone has a possible sexual outlet (with the opposite sex) because, ultimately, sexual pleasure is something “mechanical” to a greater or lesser extent. Now, hear me out. If the right body parts are engaged in the right ways, that more often than not leads to the desired result, regardless of the gender of one’s partner. So, everyone is equally able to marry the opposite sex and experience that. Equality at its finest. No discrimination in sight.

एलजीबीटी समुदाय की आधुनिक आपत्ति यह है: नहीं, समलैंगिक पुरुष और महिलाएँ विपरीत लिंग के साथ यौन संतुष्टि का अनुभव बिल्कुल नहीं कर सकते। वे यह संतुष्टि केवल समान लिंग के साथ ही पा सकते हैं।

Now, the modern LGBT objection to this is: No, gays and lesbians simply cannot experience sexual fulfillment with the opposite sex. They can only experience it with the same sex.

यह तो सिद्धांततः सही नहीं है।

Well, why? This is not the case in principle.

मान लीजिए कोई पुरुष कहे कि उसे केवल सुपरमॉडल्स के साथ ही यौन संतुष्टि मिल सकती है, या कोई महिला कहे कि उसे केवल करोड़पतियों के साथ ही यौन संतुष्टि मिल सकती है?

What if a man said he can only experience sexual fulfillment with supermodels? Or a lady said she can only experience sexual fulfillment with millionaires?

क्या हम मानेंगे कि वह पुरुष और वह स्त्री यौन रूप से किसी तरह मौलिक रूप से वंचित हैं यदि वे अपना पूरा जीवन क्रमशः किसी सुपरमॉडल या करोड़पति को पाए बिना बिताएँ? यदि नहीं, तो क्यों नहीं? क्या इसलिए कि हम उनके यौन संतुष्टि के लिए आवश्यक चीज़ों के दावों को गंभीरता से नहीं लेते? ठीक है, यदि हम ऐसा नहीं करते, तो हमें स्वयं-घोषित समलैंगिक पुरुषों और महिलाओं के दावों को गंभीरता से क्यों लेना चाहिए?

Would we think that that man and that woman were being somehow fundamentally deprived sexually if they lived their whole lives without finding their supermodel(s) or millionaire(s) respectively? If not, why not? Is it because we don’t take their claims for what they need for sexual fulfillment seriously? Well, if we don’t, why should we take the claims of self-labeled gays and lesbians seriously?

मैं जानता हूँ कि आप कह सकते हैं कि मेरे उदाहरण बेतुके हैं। पर क्यों? क्या इसलिए कि लगभग 3% आबादी खुद को समलैंगिक (गे/लेस्बियन) मानती है, लेकिन सापेक्ष रूप से ऐसे लोग बहुत कम हैं जो दावा करते हैं कि उन्हें यौन संतुष्टि केवल सुपरमॉडल और करोड़पतियों से ही मिल सकती है?

Now, you might say that my examples are preposterous. But why? Is it because about 3% of the population considers itself to be gay/lesbian but, relatively, there just aren’t many people who claim they can only get sexual fulfillment through supermodels and millionaires?

یہ کوئی متعلقہ فرق نہیں ہے۔ کنڈیشننگ اور سماجی اثر و رسوخ اس بات پر بہت گہرا اثر ڈالتے ہیں کہ لوگ جنسی تسکین کے لیے کیا ضروری سمجھتے ہیں۔ "جنسی تسکین" درحقیقت ہے کیا؟ یہ کوئی گھڑا ہوا تصور لگتا ہے۔ کون واقعی جان سکتا ہے کہ اسے جنسی تسکین کے لیے کیا چاہیے؟ کیا اسے پہلے سے بھانپا جا سکتا ہے؟ اور اگر جنسی تسکین کے لیے آپ کو ایک خاص قسم کا آسٹریلوی دفتری ملازم چاہیے جو آپ سے ٹھیک پانچ سال بڑا ہو اور جسے ہیمبرگر اور ساحل سمندر پر لمبی سیر پسند ہو؟ اگر یہی اور صرف یہی وہ چیز ہے جس کی آپ کو ساری زندگی ضرورت ہے، اور آپ کو اس کا کبھی علم ہی نہ ہوا ہو، تو؟ افسوس! لگتا ہے آپ کو کبھی جنسی تسکین کا تجربہ نہیں ہوگا! ہو سکتا ہے آپ غلطی سے سمجھتے ہوں کہ آپ جنسی طور پر تسکین یافتہ ہیں، اے بھولے بھالے نادان! لیکن نہیں! آپ کچھ کھو رہے ہیں! جنسی تسکین کا تصور بیسویں صدی کی نفسیات سے آنے والا ایک خالص جدید تصور لگتا ہے۔ گویا کسی کے پورے احساسِ ذات اور بہبود کا انحصار اس بات پر ہو کہ ستارے اتفاق سے صحیح جگہ آ جائیں اور وہ اس سراب نما نقطۂ تسکین تک پہنچ جائے۔ پاپ سائیکالوجی میں محبت کے تصورات بھی اس میں شامل ہو جاتے ہیں۔ حقیقت میں یہ سب عصری مابعد الطبیعیاتی بکواس کا ایک بے ترتیب ملغوبہ ہے جو جنسی رویے کے قابلِ قبول ہونے کے مقبول ثقافتی تصورات کو جواز دینے کے لیے گھڑا گیا ہے، جس میں بالغوں کے درمیان ہم جنس رویے کو شامل کرنا بہت ہی حالیہ بات ہے۔

Well, that’s not a relevant difference. Conditioning and social influence has a major effect on what people believe they need for sexual fulfillment. What is “sexual fulfillment” really? Seems like a made-up concept. Who can really know what he needs to be “sexually fulfilled”? Is it something you can anticipate beforehand? What if what you need to be “sexually fulfilled” is a very specific Australian office worker exactly 5 years your senior who has a predilection for hamburgers and long walks on the beach? What if this and only this is what you need and your whole life, you never knew it. Sorry! Guess you won’t ever experience sexual fulfillment! You might mistakenly assume that you are sexually fulfilled, you poor naive fellow. But nope! You are missing out! The idea of sexual fulfillment seems to be a wholly modern concept coming from 20th century psychology. It is as if one’s entire sense of self and well-being somehow depends on whether the stars align and one reaches this elusory point of fulfillment. In pop psychology, notions of love also come into the mix. In reality, this is all a hodge podge of contemporary metaphysical goop created to justify popular cultural notions of acceptable sexual behavior, which only very recently has come to include same-sex behavior between adults.

कांस्कृतिक ढाँचों के ज़रिए होने वाली इस तरह की कंडीशनिंग बहुत प्रभावशाली होती है। यह लोगों की उन अपेक्षाओं को तय करती है जिन्हें वे अपने सुखी होने के लिए ज़रूरी समझते हैं। अगर मीडिया पर पर्याप्त नियंत्रण हो, तो बड़ी आबादी को यह विश्वास दिलाया जा सकता है कि यौन संतुष्टि और पूर्णता के लिए सुपरमॉडल्स की सचमुच ज़रूरत है। वास्तव में, पोर्नोग्राफ़ी के कारण यह कुछ हद तक पहले ही हो चुका है। अध्ययन बताते हैं कि युवा पुरुष "पारंपरिक" यौन संबंधों से कम संतुष्ट रहते हैं, क्योंकि पोर्नोग्राफ़ी ने यौन पूर्णता के बारे में उनकी अपेक्षाओं को पूरी तरह बिगाड़ दिया है। ऑनलाइन उत्तेजना के प्रभाव से उनके दिमाग़ों की बनावट बदल गई है।

Conditioning through these cultural structures is quite powerful. It sets up people’s expectations for what they need to be happy. With enough media control, you could condition a good portion of the population to think that they really do need supermodels to be sexually satisfied and fulfilled. In fact, this is something that has already occurred to some extent due to pornography. Studies show that young men are less satisfied with “conventional” sex because pornography has completely distorted their expectations for what sexual fulfillment consists of. Their brains have been rewired due to the influence of the online stimulus.

लेकिन महिलाएं भी इस ज़िम्मेदारी से बरी नहीं हैं। आदर्श पति की महिलाओं की अपेक्षाएं भी डिज़्नी फ़िल्मों के प्रिंस चार्मिंग, पत्रिकाओं, रोमांस उपन्यासों, और सोशल मीडिया की उस प्रवृत्ति से विकृत हुई हैं जो केवल ख़ुशहाल जोड़ों को ख़ुशहाल काम करते हुए चुनिंदा रूप से दिखाती है, आदि। इन सबका असर पड़ता है। अध्ययन दिखाते हैं कि इससे महिलाओं में वैवाहिक असंतोष बढ़ सकता है। औसत पुरुष के लिए उन अवास्तविक, बढ़े-चढ़े मानदंडों पर खरा उतरना कठिन होता है जो कुछ महिलाओं ने अपनी कल्पनाओं में एक रोमांटिक सपने के रूप में गढ़ लिए हैं। परिणामस्वरूप, महिलाएं अधूरी रह जाती हैं।

But women are not off the hook. Women’s expectations of an ideal husband have also been distorted by things like Disney movies with Prince Charming, magazines, romance novels, the tendency of social media to selectively highlight happy couples doing happy things, etc. This all has an influence. Studies show how this can increase marital dissatisfaction on the part of women. The average man has a hard time living up to unrealistic, over-inflated standards of a romantic fantasy some women have built up in their imaginations. Women, as a result, are left unfulfilled.

असल में, यौन संतुष्टि एक ऐसी चीज़ है जो आबादी के एक बढ़ते हुए हिस्से के लिए दूर की कौड़ी बनी हुई है (यह हिस्सा उन लोगों के प्रतिशत से कहीं अधिक है जो मानते हैं कि उन्हें यौन संतुष्टि केवल समान लिंग से ही मिल सकती है)।

So, in reality, sexual fulfillment is elusive for an increasingly large percentage of the population (far greater than the percentage of those who believe that only the same sex can provide them sexual satisfaction).

क्या हम सचमुच मानते हैं कि लोग वंचित किए जा रहे हैं? क्या हम मानते हैं कि ये सभी लोग किसी अत्याचार या व्यवस्थागत असमानता के शिकार हैं, जो कुछ लोगों को यौन संतुष्टि का अनुभव करने देती है और दूसरों को नहीं? क्या सचमुच भेदभाव बेलगाम चल रहा है?

But do we think people are truly being deprived? Do we believe that all these people are victims of oppression or systematic inequality that allows some people to experience sexual fulfillment but not others? Is there really discrimination run amok?

बिल्कुल नहीं। लोगों की अपेक्षाओं को बस समायोजित करने की ज़रूरत है।

Of course not. People’s expectations just need to be adjusted.

इस्लाम में समलैंगिक व्यवहार की निषिद्धता भेदभावपूर्ण नहीं है। इस्लामी दृष्टिकोण में यह समझा जाता है कि मनुष्य हर प्रकार की इच्छाओं (शहावात) का अनुभव कर सकते हैं। लेकिन अधिकतर स्थितियों में इन इच्छाओं को न तो पूरा किया जा सकता है और न ही पूरा किया जाना चाहिए। इनमें समलैंगिक इच्छा, अगम्यगमन की इच्छा, पशुगमन आदि शामिल हैं। ऐसी विविध इच्छाओं के संदर्भ में, किसी एक विशेष इच्छा या कुछ इच्छाओं पर अड़े रहना और यह दावा करना कि कोई व्यक्ति तभी "यौन रूप से संतुष्ट" हो सकता है जब वह विशेष इच्छा पूरी हो, अजीब लगेगा। यह किसने कहा?

This is how the Islamic prohibition of same-sex behavior does not discriminate. In the Islamic conception, it is understood that people can experience all kinds of desires (shahawat). But in most cases, these desires cannot or should not be pursued or fulfilled. This includes same-sex desire, incestuous desire, beastiality, etc. In context of such a panoply of diverse desires, it would be strange to fixate on one particular desire or set of desires and claim that one can only be “sexually fulfilled” if that particular desire is met. Who says?

चाहे वह इच्छा सुपरमॉडल्स के लिए हो या करोड़पतियों के लिए, अपेक्षा यही है कि व्यक्ति को उस इच्छा पर नियंत्रण रखना चाहिए। यदि उसे पूरा किया जा सकता है और उसे पूरा करना जायज़ है, तो ठीक है। अन्यथा, व्यक्ति को बस आत्म-संयम का अभ्यास करना चाहिए। आत्म-संयम की यह आवश्यकता केवल तभी "उत्पीड़नकारी" और "भेदभावपूर्ण" ठहरती है जब कोई पहले से यह तय कर चुका हो कि उस इच्छा की पूर्ति "यौन संतुष्टि" के लिए एक "मौलिक आवश्यकता" है, आदि-आदि। यह तय करने का अधिकार किसके पास है? जैसा कि हमने देखा है, ऐसा दावा कई कारणों से कमज़ोर ही है।

Whether that desire is for supermodels or millionaires, the expectation is that one must control that desire. If it can be fulfilled and it is a permissible desire to fulfill, then fine. If otherwise, then one must simply exercise self-control. This requirement for self-control is only “oppressive” and “discriminatory” if one has decided a priori that fulfilling said desire is a “fundamental necessity” for “sexual fulfillment,” etc., etc. Who gets to decide that? As we have seen, such a claim is tenuous at best, for numerous reasons.

यह सवाल एक ऐसे रूप में है जिसका अनुवाद करना मेरा काम है, इसलिए मैं इसे हिंदी में अनुवादित कर रहा हूँ, इसका उत्तर नहीं दे रहा: क्या समलैंगिक इच्छाओं वाले लोग अपनी अपेक्षाओं और सोच में बदलाव ला सकते हैं?

Can those with same-sex desires adjust their expectations and mindset?

मेरे कहने का मतलब यह है कि क्या समलैंगिक इच्छाएँ रखने वाले लोग इस अपेक्षा से छुटकारा पा सकते हैं कि वे केवल उसी लिंग के किसी व्यक्ति के साथ अंतरंग होकर "यौन संतुष्टि" का अनुभव कर सकते हैं? यह कठिन हो सकता है, लेकिन असंभव नहीं है। समलैंगिक आकर्षण हमेशा ऐसी चीज़ नहीं होते जिन्हें मिटाया जा सके, लेकिन मेरी बात यह नहीं है। मेरी बात यह है कि ईमान की सेहत के लिए यह शायद ज़्यादा बेहतर है कि इंसान यह न सोचे कि अल्लाह ने ऐसी दुनिया बनाई है जिसमें आबादी का एक हिस्सा इस विशेष, जीवन को समृद्ध करने वाली, जीवन बदल देने वाली, आनंददायक "यौन संतुष्टि" की स्थिति से पूरी तरह वंचित है। अगर कोई इसी तरह सोचता है, तो फिर अल्लाह को अन्यायी न मानना, या इस्लाम को भेदभावरहित न मानना, बहुत मुश्किल हो जाता है। सारी बात इस पर आकर टिकती है कि यौन संतुष्टि की परिभाषा क्या है और उसकी सीमाएँ कैसे तय होती हैं।

What I mean by this is, can those with same-sex desires get rid of the expectation that they can only experience “sexual fulfillment” by being intimate with someone of the same sex? It might be difficult, but it is not impossible. The same-sex attractions might not always be something that can be eliminated — but that’s not my point. My point is, it is probably more healthy in terms of one’s iman not to think that Allah has created a world where a segment of the population is categorically barred from attaining this special, life-enriching, life-changing, euphoric state of “sexual fulfillment.” If you do think in those terms, then it becomes very difficult not to see God as unjust or Islam as not discriminatory. It all goes back to how sexual fulfillment is defined and delineated.

अंततः, जीवन भर की कंडीशनिंग का सामना करना कठिन काम है। लेकिन इसमें मदद करने वाले संसाधन मौजूद हैं। फिर भी, दिन के अंत में, इस्लाम कुछ यौन व्यवहारों को वर्जित करके लोगों पर व्यवस्थित रूप से अत्याचार नहीं करता। LGBT सामान्यीकरण लोगों पर अत्याचार करता है, उन्हें यह विश्वास और एहसास दिलाकर कि उन्हें संतुष्टि पाने के लिए आत्म-विनाशकारी समलैंगिक व्यवहारों में लिप्त होना ज़रूरी है।

Ultimately, a lifetime of conditioning is a difficult thing to counteract. But there are resources to help. At the end of the day, however, Islam is not systematically oppressing people by prohibiting certain sexual behaviors. LGBT normalization is oppressing people by making them believe and feel that they need to engage in self-destructive same-sex behaviors in order to be fulfilled.

बाय द वे, यह सचमुच दुख की बात है कि 2016 में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने समलैंगिक विवाह पर अपने फैसले में इस तर्क-रेखा को आगे नहीं बढ़ाया। Obergefell मामले में असहमति जताने वाले जजों ने भी दूसरे पक्ष के इस आरोप को गंभीरता से चुनौती नहीं दी कि समलैंगिक विवाह पर रोक लगाना भेदभाव है और इसलिए चौदहवें संशोधन का उल्लंघन है। तकनीकी रूप से यह भेदभाव है, लेकिन 16 साल के लोगों को गाड़ी चलाने की अनुमति देने और 15 साल के लोगों को न देने वाले कानून भी भेदभाव ही हैं। सवाल यह है कि क्या यह ऐसा भेदभाव है जो अनावश्यक नुकसान पहुंचाता है और लोगों को गंभीर रूप से वंचित करता है, जबकि व्यक्ति और समग्र समाज के बड़े हित की पूर्ति नहीं करता? इसका उत्तर इस पर निर्भर करता है कि हम नुकसान और लाभ को किस तरह समझते हैं। लेकिन यौन व्यवहार की धार्मिक समझ के प्रकाश में देखें, तो इन बातों को ऐसे समझना काफ़ी आसान है कि उत्तर एक स्पष्ट "नहीं" हो जाता है।

By the way, it is a real shame that the US Supreme Court did not pursue this line of reasoning in their ruling on same-sex marriage in 2016. Even the dissenters in the Obergefell case did not seriously question the other side’s charge that prohibiting same-sex marriage would be discrimination and, hence, a violation of the Fourteenth Amendment. Technically it is discrimination, but so are laws that allow 16 year olds to drive but not 15 year olds. The question is, is this the kind of discrimination that causes unnecessary harm and disadvantages people in debilitating ways while not serving an overall greater interest for the individual and society overall? The answer to that obviously depends on how we are conceiving harms and benefits. But, in light of religious understandings of sexuality, it is fairly easy to understand these things in a way that makes the answer to the question a resounding, “No.”