मीडिया की ज़्यादातर सामग्री इस आधार पर तय होती है कि किसे सबसे ज़्यादा उपभोग मिलेगा। सामग्री निर्माता पहले यह पता लगाते हैं कि लोग किस चीज़ को सबसे अधिक देखना-पढ़ना चाहेंगे, और फिर उसी आधार पर अपनी सामग्री तैयार करते हैं। यह ज्ञान, कला और रचनात्मकता का उलटाव है, और इसीलिए इसे "कंटेंट" कहा जाता है, न कि "भाषण," "लेखन," "विमर्श," "सौंदर्यबोध," "कलात्मक अभिव्यक्ति" आदि। सत्य, सौंदर्य और अर्थ की खोज से प्रेरित होने के बजाय, कंटेंट असल में केवल पैसे की खोखली चाह के सिवा कुछ नहीं है। पश्चिमी दार्शनिकों (जैसे मार्क्सवादियों) ने बीसवीं सदी की शुरुआत में ही कला के इस वस्तुकरण को पहचान लिया था, लेकिन वे भी आज के मीडिया के पतन की गहराई की कल्पना नहीं कर सकते थे। आज के मीडिया कंटेंट की सबसे घातक बात यह है कि वह अक्सर खुद को गहरा, सार्थक, भावुक और दिल को छू लेने वाला बताकर पेश करता है। सच्चाई यह है कि उसमें से काफ़ी सामग्री बड़ी सावधानी से इस तरह गढ़ी जाती है कि वह उपभोक्ता में वे भावनाएँ कृत्रिम रूप से जगा सके, क्योंकि वह प्रतिक्रिया अधिक उपभोग, अधिक पैसे और अधिक मुनाफ़े से जुड़ी होती है। यह एक ठंडी, आत्माहीन मशीन है जो प्रेम, सत्य, यहाँ तक कि न्याय का लबादा ओढ़े रहती है। यह, बेशक, पाखंड है। और पाखंड के माहौल में जीने का ख़तरा यह है कि हम अनजाने में वही तरीक़ा अपनी अभिव्यक्ति में भी अपनाने लगते हैं: सार से ज़्यादा रूप को महत्व देते हैं, हक़ (सत्य) तक पहुँचने के बजाय प्रतिक्रिया पाने का लक्ष्य रखते हैं, और सृष्टि की स्वीकृति चाहते हैं, स्रष्टा की नहीं। नक़ली चीज़ों के आदी होते-होते हमारे दिल सख़्त होते जाते हैं, और हम वास्तविकता से दूर होकर एक बनावटी दुनिया (दुनिया) में भटकने लगते हैं, जहाँ सब कुछ बस दिखावटी अर्थ से भरा लगता है।

Most media content is determined on the basis of what will have the highest consumption. Content producers determine what people are most likely to consume and then generate their content on that basis. This is an inversion of knowledge, art, and creativity, which is why it’s called “content” and not “speech,” “writing,” “discourse,” “aesthetics,” “artistic expression,” and so on. Rather than be driven by a pursuit for truth, beauty, and meaning, content is literally nothing but the hollow pursuit of the dollar. Western philosophers (e.g., Marxists) noted this commodification of the arts earlier in the 20th century, but even they could not imagine the depths to which present media have sunk. What is so subversive about media content today is that it often presents itself as profound, as meaningful, as sentimental, and heart-felt. The reality, though, is that much of that content is carefully engineered to artificially induce those emotions in the consumer because that reaction correlates with more consumption, more money, more profit. A cold, soulless machine that wraps itself in a chemise of love, truth, even justice. This, of course, is hypocrisy. And the danger for us living in an ethos of hypocrisy is that we will unknowingly take on that modality in our own expression, prioritizing form over substance, aiming to elicit a response instead of aiming for haqq, pursuing approval from creation instead of the Creator, our hearts, in turn, hardening as we become accustomed to the fake stuff instead of Reality, wallowing in an ersatz dunya of pseudo-significance.