2015 में मुझसे एक स्थानीय मस्जिद में पितृसत्ता और नारीवाद पर एक बहस में भाग लेने के लिए कहा गया। तारीख तय होकर सोशल मीडिया पर घोषित होने के एक महीने के आसपास बाद, कार्यक्रम अचानक रद्द कर दिया गया, और इसके कारण मुझे कभी स्पष्ट नहीं बताए गए।

In 2015, I was asked to participate in a debate on patriarchy and feminism at a local masjid. A month or so after the date was set and announced on social media, the event was abruptly canceled for reasons that were never made clear to me.

मैं ईमानदारी से कहूँ: यह पहली बार नहीं था कि ऐसा कुछ हुआ हो, और मुझे यकीन है कि यह आखिरी बार भी नहीं होगा। मैं इस बात का अनुमान नहीं लगाने वाला कि इस खास मस्जिद ने इस खास कार्यक्रम को रद्द क्यों किया। मुझे तो यह भी नहीं पता कि कार्यक्रम रद्द करने की ज़िम्मेदारी किसकी थी, या उसने (या उन्होंने) ऐसा ठीक किस वजह से किया।

I’ll be honest: This was not the first time that something like this had happened and I’m sure it won’t be the last. I am not going to speculate as to why this particular masjid canceled this particular event. I don’t even know who was responsible for canceling the event or exactly why he/she/ they did so.

मेरे बहस की तैयारी में, मैंने अपनी स्थिति के मूल आशय पर कुछ संक्षिप्त नोट्स तैयार किए हैं (नीचे)। स्पष्ट है कि यह ऐसी स्थिति है जिसे कुछ लोग गहराई से आपत्तिजनक पाते हैं — इतनी आपत्तिजनक कि उसे सेंसर किया जाए। लेकिन मेरा मानना है कि अब समय आ गया है कि हम ये महत्वपूर्ण प्रश्न पूछें, भले ही किसी भी कारण से उन्हें राजनीतिक रूप से अनुचित माना जाता हो। मेरा विचार है कि हमें विचारों पर सम्मानपूर्वक और शैक्षणिक ढंग से बहस करने में सक्षम होना चाहिए, खासकर उन विचारों पर जिनका मुस्लिम समुदाय और मुस्लिम मानस पर बड़ा प्रभाव है और जो बहुत सारे संदेह का स्रोत हैं।

In preparing for the debate, I put together some brief notes on the basic thrust of my position (below). Obviously, it is a position some find deeply offensive — offensive enough to censor. But I think it is high time we ask these important questions even though, for whatever reason, they are considered politically incorrect. I think we should be able to debate ideas in a respectful and academic fashion, especially ideas that have such a major influence on the Muslim community and the Muslim mind and are the source of much doubt.

दुर्भाग्य से, कुछ लोग ऐसे हैं जो ऐसी बातचीत होते हुए नहीं देखना चाहते, और जो भी इसे शुरू करने की कोशिश करता है उसे वे चुप करा देते हैं।

Unfortunately, there are those who do not want to see such a conversation happen and will shut down anyone who tries to have it.

वैसे भी, मैंने जो योजना बनाई थी वह यह थी कि अपने पक्ष का बचाव ऐतिहासिक और दार्शनिक सामग्री के साथ-साथ स्वयं नारीवादियों के कार्यों से लिए गए व्यापक तर्कों और प्रमाणों के द्वारा करूँ। मेरे पास उन शास्त्रीय विद्वानों के बचाव में भी तर्क तैयार थे, जिन पर मुस्लिम नारीवादियों ने वर्षों से तीखे हमले किए हैं।

In any case, what I had planned to do was defend my position using a wide range of arguments and evidence from historical and philosophical material as well as the work of feminists themselves. I also had arguments lined up in defense of classical scholars that Muslim feminists have viciously attacked over the years.

एक आम दृष्टिकोण है जो दूसरी लहर के नारीवाद (Second Wave feminism) के आरंभ से लेकर अब तक तेज़ी से प्रभावशाली होता गया है कि हर समाज में सत्ता के मुख्य संबंधों में से एक — सामाजिक-आर्थिक वर्गों, नस्लों, क़बीलाई संबंधों आदि के बीच के संबंधों के अलावा — लिंगों के बीच सत्ता का संबंध है। जैसे हर समाज में अलग-अलग राजनीतिक गुट और वर्ग सत्ता के लिए संघर्ष करते हैं, वैसे ही लिंग भी संघर्ष करते हैं, पुरुष बनाम स्त्री। हर समाज में इस संदर्भ में सत्ता का असंतुलन पाया गया है, और सार्वभौमिक रूप से यही होता आया है कि पुरुष स्त्रियों पर प्रभुत्व रखते हैं — इसी को पितृसत्ता (patriarchy) कहा जाता है। हमारे समय में यह प्रभुत्व हमेशा खुला नहीं होता कि पुरुष जानबूझकर स्त्रियों पर शासन कर रहे हों, हालाँकि कुछ मामलों में ऐसा भी हो सकता है। बल्कि हमें एक पितृसत्तात्मक व्यवस्था विरासत में मिली है, जिसकी जमी हुई (ossified) सत्ता-संरचनाएँ आज भी स्त्रियों को अधीन रखती हैं। नारीवादियों का तर्क है कि इन पितृसत्तात्मक संरचनाओं के ख़िलाफ़ लड़ना हमारा नैतिक कर्तव्य है। यह सब इस्लामी इतिहास पर भी पूरी तरह लागू होता है। यहाँ नारीवादियों में कुछ मतभेद हैं। नारीवाद के प्रमुख विद्वानों द्वारा प्रस्तुत डिफ़ॉल्ट नारीवादी दृष्टिकोण यह है कि हर धर्म अपनी प्रकृति से ही पितृसत्तात्मक है और इसलिए स्त्रियों के लिए दमनकारी है। मुस्लिम नारीवादी इस पर आपत्ति करते हैं और इसके विपरीत दावा करते हैं कि ईश्वर पितृसत्तात्मक नहीं है और वह स्त्रियों को पुरुषों के अधीन नहीं करना चाहता। बल्कि ईश्वर का प्रकट किया हुआ धर्म, इस्लाम, पूरी तरह समतावादी (egalitarian) है, और यह केवल पुरुषों द्वारा उस धर्म की पितृसत्तात्मक व्याख्या है जिससे ऐसे नियम और रिवाज बने हैं जो मुस्लिम स्त्रियों पर अत्याचार करते हैं। यहाँ से अलग-अलग मुस्लिम नारीवादी रेखा अलग-अलग जगह खींचते हैं। क्या बहुविवाह (polygyny) के नियम, मिसाल के तौर पर, सच्चे इस्लाम का हिस्सा हैं या पितृसत्तात्मक बढ़ावे (accretions) हैं? कुछ कहते हैं हाँ, कुछ कहते हैं नहीं। स्त्रियों के बारे में कुछ हदीस सच्चे इस्लाम का हिस्सा हैं या केवल पितृसत्तात्मक गढ़ंत हैं? स्त्रियों के बारे में कुछ शास्त्रीय विद्वानों के विचार इस्लाम की एक ईमानदार, वैध समझ पेश करते हैं, या यह केवल एक पितृसत्तात्मक पूर्वाग्रह है जो उनके विचारों को रंग देता है? इस्लाम में "विवादास्पद" उदाहरण सौ से भी अधिक हैं, जहाँ आज के एक औसत गैर-मुस्लिम नारीवादी के दृष्टिकोण से इस्लाम स्त्रियों का शोषण करता है, या कम से कम उन्हें अधिकारों से वंचित करता है। और विभिन्न मुस्लिम नारीवादी इस दृष्टिकोण का जवाब देने, और यह तर्क देने के लिए अलग-अलग रणनीतियाँ अपनाती हैं कि सच्चा इस्लाम समानतावादी है।

There is a common perspective that has grown increasingly more influential since the dawn of Second Wave feminism that one of the primary power dynamics within every society — in addition to the dynamics between different socio-economic classes, races, tribal affiliations, etc. — is the power dynamics between the genders. Just like different political factions and classes are vying for power in every society, so are the genders, men against women. All societies experience a power differential in this regard, and universally it has been the case that men dominate women — this is patriarchy. In our times, this domination is not necessarily overt such that men are consciously dominating women, though in some instances, that may be true as well. Rather, we have inherited a patriarchal system with ossified power structures that continue to subjugate women. It is our moral duty, argue feminists, to fight against these patriarchal structures. All of this applies in spades to Islamic history. Here feminists will have some disagreements. The default feminist position as represented by their leading scholars is that all religion is inherently patriarchal and therefore oppressive to women. Muslim feminists take issue with this and claim, to the contrary, that God is not patriarchal and does not desire to subjugate women to men. Rather, God’s revealed religion, Islam, is fully egalitarian and it is only a patriarchal reading of that religion by men which gives us rules and customs that oppress Muslim women. From this point, different Muslim feminists draw the line in different places. Are the rules of polygyny, say, part of true Islam or are they patriarchal accretions? Some say yes, some say no. Are certain hadith on women true Islam or just patriarchal fabrications? Are certain classical scholars opining on women presenting an honest, valid understanding of true Islam, or is it just a patriarchal bias coloring their views? There are over a hundred “controversial” examples of where, from the perspective of your average modern non-Muslim feminist, Islam oppresses, or at least disenfranchises women. And different Muslim feminists will take different strategies in countering that perspective in defending the notion that true Islam is egalitarian.

मेरा मानना है कि नारीवाद का पूरा प्रयास, चाहे वह धर्मनिरपेक्ष हो या मुस्लिम, भटका हुआ है। वास्तव में, लिंग के आधार पर समाजिक संघर्ष की पूरी धारणा में गंभीर वैचारिक और प्रमाण-संबंधी समस्याएँ हैं। यह विचार कि पुरुषों ने एक सार्वभौमिक ढाँचा, यानी पितृसत्ता, बनाया और बनाए रखा है ताकि व्यवस्थित रूप से महिलाओं का शोषण किया जा सके और पुरुषों के हितों को महिलाओं के हितों से ऊपर रखा जा सके, उसे न तो ऐतिहासिक तथ्य सिद्ध करते हैं और न ही सैद्धांतिक जाँच। हाँ, पितृसत्ता इस अर्थ में मौजूद है कि इतिहास के हर समाज में पुरुषों के पास अधिकार रहा है। परंतु वह अधिकार केवल पुरुषों के लाभ के लिए और महिलाओं की कीमत पर नहीं था, बल्कि वह सभी के हित के लिए था।

My view is that the entire feminist project, whether of the secular or Muslim variety, is misguided. In reality, there are major conceptual and evidential problems with the entire notion of societal conflict based on gender. The idea that men have constructed and maintained a universal structure, namely patriarchy, to systematically take advantage of women and prioritize men’s interests over women’s is not substantiated by historical facts or theoretical scrutiny. Yes, patriarchy exists in the sense that men have had authority in every society of history. But that authority was for the benefit of all, not merely the benefit of men at the expense of women.

मेरे मन में इस बातचीत में दांव पर लगी बातों के बारे में जो मुख्य प्रश्न आते हैं, उनमें से कुछ ये हैं। अगर हम यह मानें कि इस्लामी विद्वता की 1400 वर्षों की परंपरा कमोबेश पितृसत्तात्मक दमन में डूबी रही है और कुछ हद तक उसी से निर्देशित होती रही है, तो इसके धार्मिक (धर्मशास्त्रीय) निहितार्थ क्या हैं? यह दावा कि हर अतीत और वर्तमान समाज पितृसत्ता से पीड़ित रहा है, इसके ऑन्टोलॉजिकल (सत्ता-मीमांसीय) निहितार्थ क्या हैं, यानी मानव-स्वभाव के बारे में यह क्या कहता है और, उसके विस्तार में, स्वयं ईश्वर के बारे में, जिसने वह मानव-स्वभाव और वह मानव-इतिहास रचा? क्या पितृसत्ता मुस्लिम समाजों के लैंगिक संबंधों, घरेलू हिंसा आदि से जुड़ी समस्याओं की पर्याप्त या सटीक व्याख्या है? (ये वे समस्याएँ हैं जिनके अस्तित्व से मैं इनकार नहीं करता।)

As far as what is at stake in this conversation, these are some of the main questions that come to my mind. What are the theological implications of understanding 1400 years of the Muslim scholarly tradition as being by and large immersed in and, to at least some extent, guided by patriarchal oppression? What are the ontological implications of claiming that every society past and present suffered from patriarchy, i.e., what does this mean for human nature and, by extension, God Himself, who created that human nature and that human history? Is patriarchy an adequate or accurate explanation of the problems Muslim societies face with regard to gender relations, domestic abuse, etc. (i.e., problems that I do not deny exist)?

जैसा कि इन प्रश्नों से स्पष्ट होता है, पितृसत्ता को महिलाओं के विरुद्ध पुरुषों के उत्पीड़न की एक सार्वभौमिक व्यवस्था मानने का विचार मुस्लिम मन के लिए अत्यंत हानिकारक है। इसका कारण यह है कि यह विचार पूरे धर्म और धार्मिक प्राधिकार को पितृसत्ता का एक अंग बना देता है, जिसका अर्थ है कि धर्म, पूर्णतः या बड़े भाग में, पुरुषों के लाभ के लिए महिलाओं के उत्पीड़न का एक साधन है।

As these questions are meant to imply, the idea of patriarchy as a universal system of male oppression against women is extremely damaging to the Muslim mind. This is because the idea effectively renders all of religion and religious authority as an arm of patriarchy, which means that religion, either in its entirety or in large part, is a tool to oppress women for the benefit of men.

क्या यह कोई आश्चर्य की बात है, तब, कि मुस्लिम नारीवादी उत्तरोत्तर कट्टरपंथी और विचलित विचारों को स्वीकार करते और उनका समर्थन करते हैं, और उनमें से कई अंततः धर्मत्याग कर देते हैं?

Is it any surprise, then, that Muslim feminists accept and espouse increasingly radical and deviant views and many of them ultimately apostatize?

बेशक, यह देखकर दुख होता है कि जो मुस्लिम महिलाएँ अन्यथा धार्मिक रूप से समर्पित हैं, वे भी नारीवाद के बुनियादी सिद्धांतों को स्वीकार कर लेती हैं, जिनमें इतिहास भर में फैली सार्वभौमिक और दमनकारी पितृसत्ता का विचार भी शामिल है।

Certainly, it is depressing to see even otherwise religiously devout Muslim women accepting the basic premises of feminism, including the idea of universal oppressive patriarchy extending throughout history.

वास्तव में, नारीवाद की सभी शाखाएँ और प्रकार इस्लाम के विरुद्ध हैं। मुस्लिम नारीवादी इससे असहमत हो सकती हैं, लेकिन इससे तथ्य नहीं बदलता। इसे एक सरल तर्क से सिद्ध किया जा सकता है:

In reality, all branches and varieties of feminism are anathema to Islam. Muslim feminists might disagree with this, but it does not change the fact. This is proven by a simple argument:

1. फ़ेमिनिज़्म के प्रति प्रतिबद्ध रहने के लिए पितृसत्ता-सिद्धांत (Patriarchal Thesis) को स्वीकार किए बिना कोई व्यक्ति नहीं रह सकता, अर्थात् यह सिद्धांत कि एक ऐसी सामाजिक संरचना मौजूद है जिसे पुरुष बनाए रखते हैं और जो स्त्रियों को अधीन रखने और उन पर अत्याचार करने के लिए बनाई गई है, और जो सभ्यता की शुरुआत से चली आ रही है।

1. One cannot be committed to feminism without accepting the Patriarchal Thesis, i.e., the thesis that there exists a social structure perpetuated by men designed to subjugate and oppress women that has existed since the dawn of civilization.

2. पितृसत्तात्मक सिद्धांत इस्लाम के लिए घृणित है।

2. The Patriarchal Thesis is anathema to Islam.

3. इसलिए, नारीवाद (फ़ेमिनिज़्म) इस्लाम के लिए अस्वीकार्य और घृणित है।

3. Therefore, Feminism is anathema to Islam.

पितृसत्तात्मक थीसिस (PT) इस्लाम के संदर्भ में इतनी हानिकारक क्यों है?

Why is the Patriarchal Thesis (PT) so noxious as far as Islam is concerned?

सबसे पहले, PT (पितृसत्ता) नबूवत की अवधारणा को ही कमज़ोर कर देती है। जितने अंबिया मानवता तक पहुँचे और अपनी क़ौम के सामने खड़े होकर इस्लाम की तरफ़ दावत दी, वे सब पुरुष थे। क्या ये सभी अंबिया उस पितृसत्तात्मक ढाँचे का हिस्सा थे जिसका इस्तेमाल औरतों पर प्रभुत्व जमाने के लिए किया जाता है?

First of all, PT undermines the very notion of nubuwwa. All anbiya who preached to humanity and stood in front of their people to call to Islam were men. Were all these anbiya part of the patriarchal structure used to dominate women?

पीटी (PT) भी विद्वत परंपरा को कमज़ोर करता है। हमारी परंपरा के अधिकांश उलमा पुरुष थे, और उनमें सबसे प्रभावशाली और सबसे अधिक लिखने वाले भी पुरुष ही थे। और उन सबने, सचमुच सबने, ऐसे अनेक विचार अपनाए जिन्हें आधुनिक नारीवादी विषैली मर्दाना, स्त्री-विरोधी बकवास मानती हैं, और वह भी सबसे घटिया किस्म की। क्या ये सारे पुरुष उस पितृसत्तात्मक व्यवस्था का हिस्सा थे जिसका इस्तेमाल स्त्रियों के दमन के लिए किया गया?

PT also undermines the scholarly tradition. The vast majority of ulama in our tradition were men, and the most influential and prolific of them were men. And all of them, literally all of them, espoused a plethora of views that modern feminists consider toxic masculine misogynist drivel of the worst kind. Were all these men part of the patriarchal system used to oppress women?

ये सवाल एक Islamic book के English text में से है। मैं इसका हिंदी अनुवाद कर रहा हूँ: पितृसत्ता (PT) इस्लामी धर्मशास्त्र को ही कमज़ोर करती है। अगर पितृसत्ता इतनी गहरी जमी हुई, विनाशकारी शक्ति है जो मानवता को सताती है और इतना दर्द व पीड़ा पहुँचाती है, तो क़ुरआन इसके बारे में बात क्यों नहीं करता? पैग़म्बर صلى الله عليه وسلم ने इसे क्यों संबोधित नहीं किया? क्या क़ुरआन और सुन्नत को संपूर्ण मार्गदर्शन माना जा सकता है, जब वे इस व्यवस्थित उत्पीड़न की निंदा नहीं करते? नारीवादी मानते हैं कि पितृसत्ता मानव इतिहास की सबसे बड़ी बुरी शक्तियों में से है, फिर भी अरबी में इसके लिए एक शब्द तक नहीं है। किसी एक भी आयत या हदीस को इसलिए समर्पित नहीं किया गया कि मानवता को इस भयानक उत्पीड़न के प्रति चेतावनी दी जाए। ऐसा क्यों है?

PT undermines Islamic theology itself. If the patriarchy is this entrenched, destructive force plaguing humanity and inflicting so much pain and suffering, why doesn’t the Quran address it? Why didn’t the Prophet صلى الله عليه وسلم address it? Can the Quran and Sunnah be considered complete guidance when they do not call out this systematic oppression? Feminists maintain that patriarchy is among the greatest forces of evil in all human history, yet there is not even a word for it in Arabic. Not a single verse or hadith dedicated to sounding the alarm bells, warning humanity of this terrible oppression. Why?

ये वे तार्किक निष्कर्ष हैं जो नारीवादी इस्लाम के संबंध में निकालती हैं, और इसीलिए मुस्लिम नारीवादी मोहभंग के चरणों से गुज़रती हैं और उनमें से कई इस्लाम छोड़ देती हैं। वे शुरुआत हमारी परंपरा के विद्वानों को स्त्रियों के बारे में "बुरे" पितृसत्तात्मक विचार रखने के लिए बदनाम करने से करती हैं। फिर वे नबियों पर हमला करने की ओर बढ़ती हैं (याद है "मुस्लिम सुधारवादी" अमीना वदूद का हज़रत इब्राहीम का अपमान करना?)। फिर वे क़ुरआन की आलोचना करने लगती हैं। अल्लाह ने अपने लिए पुल्लिंग सर्वनाम क्यों इस्तेमाल किए? अल्लाह ने पहले आदम, एक पुरुष, को क्यों बनाया? अल्लाह ने आयत 4:34 क्यों उतारी? आदि।

These are the logical entailments feminists make with respect to Islam and that is why Muslim feminists go through phases of disillusion with Islam and many end up leaving. They start by throwing the scholars of our tradition under the bus for having “evil” patriarchal views of women. Then they graduate to attacking the prophets (remember “Muslim reformist” Amina Wadud insulting Prophet Ibrahim?). Then they graduate to criticizing the Quran. Why did Allah use masculine pronouns to refer to Himself? Why did Allah create Adam, a man, first? Why did Allah reveal verse 4:34? etc.

इसी से वह आंतरिक धार्मिक तनाव पैदा होता है जो पितृसत्ता-सिद्धांत (Patriarchal Thesis) से उत्पन्न होता है। और इसी कारण कई मुस्लिम नारीवादी धीरे-धीरे अधिक विचलित दृष्टिकोण अपनाने लगती हैं, और कुछ तो इस्लाम त्याग भी देती हैं। इसलिए जो लोग यह दावा करते हैं कि नारीवाद और इस्लाम एक-दूसरे के अनुकूल हैं, उन्हें ऊपर दिए गए 1-2-3 तर्क का सामना करना होगा। उनके पास सीमित विकल्प हैं। मैं इसे आसान बनाकर स्पष्ट कर देता हूँ:

This is the inherent theological tension created by the Patriarchal Thesis. And it leads many Muslim feminists to adopt increasingly deviant views and even apostatize. So those who want to claim that Feminism and Islam are compatible, confront the 1-2-3 argument above. You have limited options. I’ll make it easy and lay it out:

1. आप यह तर्क दे सकते हैं कि कोई व्यक्ति नारीवादी होते हुए भी PT को स्वीकार न करे, यानी इस विचार को न माने कि पितृसत्ता अनादि काल से मौजूद रहकर स्त्रियों को अधीन करती आई है।

1. You can either argue that one can be a feminist and not accept PT, i.e., the idea of ever-present patriarchy subjugating women since time immemorial.

2. या फिर आप यह तर्क दे सकते हैं कि PT इस्लाम को कमज़ोर नहीं करती।

2. Or you can argue that PT does not undermine Islam.

कौनसा वाला है?

Which one is it?.

जो लोग पुरुष-प्रधान विद्वान परंपरा को दरकिनार करने में कोई हर्ज नहीं समझते ("सुधारवादी", "प्रगतिशील" प्रकार के लोग, साथ ही "क़ुरआनिस्ट" आदि) वे विकल्प 2 चुनेंगे। लेकिन सही अक़ीदे वाले आम मुसलमान यह समझते हैं कि यदि पुरुष-प्रधान विद्वान परंपरा न होती, तो क़ुरआन हम तक न पहुँचता, सुन्नत हम तक न पहुँचती, इस्लाम संरक्षित न रहता, आदि। अगर आप उलेमा को निकाल फेंकेंगे, तो आप इस्लाम को ही निकाल फेंकेंगे। विद्वान अंबिया के वारिस हैं। जो कोई यह दावा करता है कि विद्वान विश्वव्यापी स्तर पर व्यवस्थित रूप से पक्षपाती थे और महिलाओं के प्रति अन्यायी थे, वह दरअसल उलेमा के नैतिक चरित्र को कमज़ोर करता है, और इस तरह स्वयं इस्लाम को कमज़ोर करता है।

Those who are fine with throwing the male-dominated scholarly tradition under the bus (the “reform,” “progressive” type as well as “Quranists,” et al.) will take Option 2. But normal Muslims with correct aqida recognize that without the male-dominated scholarly tradition, the Quran would not have reached us, the Sunnah would not have reached us, Islam would not have been preserved, etc. If you throw the ulama out, you throw Islam out. The scholars are the inheritors of the prophets. Anyone who wants to claim that the scholars were systematically biased on a global scale and unjust against women is undermining the morality of the ulama and is therefore undermining Islam itself.

बहरहाल, मेरा मानना है कि यह एक तार्किक आकलन है। जो लोग इससे असहमत हैं, वे तार्किक खंडन प्रस्तुत करने के लिए स्वतंत्र हैं। मुझे भावनात्मक अपीलें, व्यक्तिगत हमले वाला रोना-धोना और "व्हाइट नाइट" वाली नाटकीयता न सुनाएँ।

In any case, I maintain that this is a logical assessment. Those who disagree are free to provide logical rebuttals. Spare me the emotional appeals, ad hominem whining, and white knight histrionics.

NB: मैं कुछ स्पष्टीकरण देना चाहता हूँ। बेशक, पितृसत्ता मौजूद है। इस्लाम एक पितृसत्तात्मक धर्म है। इस्लामी कानून के अनुसार वंशावली पितृवंशीय है, और सामाजिक तथा पारिवारिक ढाँचों में अधिकार पितृपुरुष और अन्य पुरुष व्यक्तियों के माध्यम से प्रवाहित होता है। लेकिन नारीवादी अर्थ में पितृसत्ता इससे भिन्न है, क्योंकि यह इन ढाँचों को दुर्भावना से जोड़ती है। नारीवादी दावा यह है कि ये पितृसत्तात्मक संस्थाएँ पुरुषों द्वारा बुरी नीयत से बनाई गई हैं, ताकि पुरुषों के लाभ के लिए स्त्रियों के हितों को विफल किया जा सके। दूसरे शब्दों में, पुरुषों का एक दुष्ट गुट लगातार गरीब, निर्दोष और भोली स्त्रियों की हर कदम पर तोड़-फोड़ करने की साजिश रचता रहता है, और साहसी नारीवादियों ने इस घिनौनी साजिश का पता केवल पिछले कुछ दशकों में लगाया है और वे इसे समाप्त करने के लिए अच्छी लड़ाई लड़ रही हैं। हाँ, यह पागलपन-भरा लगता है, क्योंकि यह है भी।

NB: Let me provide some disambiguation. Of course, the patriarchy does exist. Islam is a patriarchal religion. According to Islamic Law, lineage is patrilineal and social and family structures have authority flowing through the patriarch and other males figures. But patriarchy in the feminist sense is different in that it ascribes maliciousness to these structures. The feminist claim is that these patriarchal institutions are designed by men with the evil intention to frustrate the interests of women for the benefit of men. In other words, an evil cabal of men are perpetually conspiring to sabotage poor, innocent, naive women at every turn and the brave feminists have discovered this dastardly plot only in the past few decades and are fighting the good fight to abolish it. Yeah, it sounds crazy because it is.

मुस्लिम विद्वानों और इमामों के लिए अब यह अत्यंत आवश्यक हो गया है कि इस पितृसत्ता-सिद्धांत (Patriarchy Thesis) का खंडन करें, इससे पहले कि मुसलमानों की एक और पीढ़ी इसके जाल में फँस जाए। इसके कई तरीके हैं। सबसे पहले यह स्वीकार करना चाहिए कि हाँ, ऐसे पुरुष हैं जो स्त्रियों पर अत्याचार करते हैं, और ऐसी बड़ी संस्थाएँ, जिनमें कुछ धार्मिक संस्थाएँ भी शामिल हैं, स्त्रियों के साथ दुर्व्यवहार करती हैं और उनके अधिकार छीन लेती हैं। इसे अनदेखा नहीं किया जा सकता: घरेलू हिंसा (शारीरिक और भावनात्मक), स्त्रियों को कूड़े जैसा समझना, उन्हें अपने घर और अपने व्यापक समुदाय में किसी भी प्रकार का प्रभाव डालने से रोकना, यौन शोषण की अनदेखी करना, आदि। ये सभी ऐसी समस्याएँ हैं जिन्हें दुनिया के हर समाज में हल करने की ज़रूरत है। लेकिन क्या ये समस्याएँ एक विशाल, अटल व्यवस्था से उत्पन्न होती हैं जिसमें पुरुष स्त्रियों को अधीन रखने के लिए काम करते हैं? या ये समस्याएँ कुछ अत्याचारी, स्वार्थी, अज्ञानी और दुष्ट लोगों के कारण पैदा होती हैं जो संयोगवश पुरुष (या कभी-कभी स्त्रियाँ भी) होते हैं?

It has become absolutely critical for Muslim intellectuals and imams to debunk this Patriarchy Thesis before another generation of Muslims falls under the spell. There are many ways to do this. First of all, one should acknowledge that, yes, there are men who abuse women and there are larger institutions, including some religious institutions, that mistreat women and usurp their rights. This cannot be ignored—domestic abuse (physical and emotional), treating women like garbage, preventing women from having any influence on their household and their larger communities, overlooking sexual abuse, etc. These are all problems that need to be addressed in all societies of the world. But do these problems stem from a large, inescapable system of men working to keep women subjugated? Or are these problems that arise due to certain abusive, selfish, ignorant, evil people that happen to be men (or even women)