उदार धर्मनिरपेक्ष प्रगतिशील लोग (जिनमें मानववादी, नास्तिक, सुधारवादी आदि शामिल हैं) मानते हैं कि समय के साथ नैतिकता का बदलना कोई गलत बात नहीं है, और वे इसे एक स्वाभाविक, अनिवार्य प्रक्रिया मानते हैं जिसे हम सभी को अपनाना चाहिए। दुर्भाग्यवश, वे नैतिकता की वास्तविक प्रकृति के बारे में ही गहरे भ्रम में हैं।

Liberal secular progressives (including humanists, atheists, reformists, etc.) think there is nothing wrong with morality changing over time and view it as a natural, inevitable process that we should all embrace. Unfortunately for them, they are deeply confused about the very nature of morality.

ये लोग धार्मिक नैतिकता के समय के साथ त्याग दिए जाने से कोई आपत्ति नहीं रखते, क्योंकि वे धार्मिक नियमों को शुरू से ही नैतिक रूप से बाध्यकारी नहीं मानते। वे कहते हैं, "पहले धार्मिक भावनाओं के कारण, उदाहरण के लिए, विवाह से बाहर यौन संबंध को गलत माना जाता था, लेकिन समय बदल गया है और अब हम इसे उतना बुरा नहीं मानते, क्योंकि हमने प्रगति कर ली है।" इस सोच की उलझन को दिखाना बहुत आसान है। ऐसे मूल्य पर विचार कीजिए जिसे ये लोग नैतिक रूप से बाध्यकारी मानते हैं, जैसे नस्लीय समानता। उनसे पूछिए, क्या वे इस बात से सहमत होंगे कि एक दिन श्वेत वर्चस्व को नैतिक रूप से स्वीकार्य माना जाए? क्या यह कहना उचित होगा कि नैतिकता इस तरह विकसित हो सकती है कि एक दिन श्वेत वर्चस्व ही वह नैतिक मानक बन जाए जिसकी सबको आकांक्षा करनी चाहिए? क्यों नहीं? और यदि श्वेत वर्चस्व में वास्तव में कुछ भी गलत न हो, बस हम अभी उसे समझ नहीं पाए हैं और केवल भविष्य के लोग ही उसे समझ पाएँगे, जैसे किसी समय व्यभिचार को गलत माना जाता था, पर भविष्य के लोगों ने "खोज" की कि वह इतना बुरा नहीं है, तो फर्क क्या है? नैतिकता इस तरह विकसित क्यों नहीं हो सकती?