एक आम धारणा यह सुनने को मिलती है कि इस्लाम व्यक्ति की स्वतंत्रता के चुनाव का सम्मान नहीं करता। इसके सबूत के तौर पर शराब पर इस्लाम की रोक को पेश किया जाता है, यानी उसका पीना, उसकी खरीद-बिक्री सब मना है। स्वतंत्रता-प्रिय पश्चिम में शराब खुलेआम बिकती है। अगर आप इसे पीना चाहें तो यह आपकी स्वतंत्रता का मामला है, और अगर न पीना चाहें तो आप परहेज़ करने का चुनाव कर सकते हैं। आखिरकार, शराब केवल आपके अपने शरीर पर असर डालती है और किसी दूसरे को कोई नुकसान नहीं पहुँचाती। इसलिए एक वयस्क के तौर पर आप खुद यह फैसला ले सकते हैं, और किसी व्यक्ति या धर्म का आपको यह चुनाव करने से रोकना दमनकारी होगा।

One of the common lines you hear is that Islam does not respect freedom of choice. This is highlighted by Islam’s prohibition of alcohol, its consumption and sale. In the freedom-loving West, alcohol flows freely. If you wish to partake, you have that freedom of choice. If not, you can choose to abstain. Ultimately, alcohol just affects your own body and doesn’t cause anyone else any harm. So as an adult, you can make that decision for yourself and it would be oppressive for a person or a religion to prevent you from exercising that choice.

जाँच करते हैं।

Let’s investigate this.

सभी कानूनी व्यवस्थाएँ किसी न किसी रूप में चुनाव की स्वतंत्रता को सीमित करती हैं, और उस व्यवस्था के कानूनों के लिए कुछ औचित्य भी दिए जाते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी कानून के अनुसार किसी व्यक्ति के लिए ऑटोमोबाइल चलाने हेतु ड्राइविंग लाइसेंस होना आवश्यक है। यह कानून लोगों की आवागमन की स्वतंत्रता को काफ़ी हद तक सीमित करता है, फिर भी इसे व्यावहारिक कारणों से आवश्यक माना जाता है। यदि लोगों को बिना लाइसेंस गाड़ी चलाने की अनुमति दे दी जाए, तो सड़क दुर्घटनाओं की संख्या तेज़ी से बढ़ जाएगी। दुर्घटनाओं में होने वाली मौतें कई गुना हो जाएँगी, और लोगों की संपत्ति को होने वाला नुकसान भी तेज़ी से बढ़ेगा। इसलिए ये सभी व्यावहारिक कारण हैं जिनकी वजह से हम ऐसा कानून लागू रखना चाहते हैं। यह नुकसान को रोकता है।

All legal systems constrain choice in one shape or another and there are justifications that are given for the laws of that system. For example, US law requires a person to have a driver’s license in order to operate an automobile. That law severely constrains people’s freedom of mobility, but it is seen as necessary for practical reasons. If people are allowed to drive without a license, the number of car accidents will skyrocket. Car accident fatalities will balloon. Damage to people’s property will increase exponentially. So, these are all practical reasons why we would want to have such a law in place. It prevents harm.

अब, एक सैद्धांतिक बिंदु है जिसे हमेशा आगे बढ़ाया जा सकता है: क्या "हानि" माना जाता है और क्या "व्यावहारिक" माना जाता है, यह इस पर निर्भर करता है कि आप दुनिया के बारे में कौन-सी धारणाएँ बनाते हैं और आपके व्यापक विश्वास और प्रतिबद्धताएँ क्या हैं। लेकिन फ़िलहाल इसे अलग रखते हैं।

Now, one theoretical point that can always be pursued is: What is considered “harm” and what is considered “practical” depend on the assumptions you make about the world and your broader beliefs and commitments. But let’s bracket that for now.

अब आइए शराब के सेवन पर पश्चिमी समाज में प्रचलित व्यावहारिकता और हानि के मानदंडों के आधार पर एक करीबी नज़र डालते हैं। सबसे हालिया शोध के अनुसार, भ्रूण अल्कोहल स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर (FASD) अमेरिका की कम से कम 5% आबादी को प्रभावित करता है, और कुछ समुदायों में यह 40% तक को प्रभावित करता है। FASD तरह-तरह की मनोवैज्ञानिक और सीखने संबंधी अक्षमताओं का कारण बनता है और गंभीर समाज-विरोधी व्यवहार को जन्म दे सकता है। प्रभावित बच्चों में से बहुतों को विशेष शिक्षा से गुज़रना पड़ता है, कई जेल पहुँच जाते हैं, कई रोज़गार के योग्य नहीं रहते और नशे और अपराध की ओर चले जाते हैं। इन सबका कारण एक ऐसा विकार है जो उन गर्भवती महिलाओं के शराब पीने से उत्पन्न होता है। यहाँ तक कि शराब की थोड़ी मात्रा भी किसी शिशु को इस स्पेक्ट्रम पर आने के लिए पर्याप्त हो सकती है। बात यह है कि कभी-कभी महिलाओं को पता नहीं चलता कि वे गर्भवती हैं, और वे अपनी शराब पीने की आदत जारी रखती हैं, इस बात से अनजान कि वे अपने अजन्मे बच्चे में FASD का खतरा पैदा कर रही हैं।

Let’s just assume common Western standards of practicality and harm and take a closer look at alcohol consumption. According to the most recent research, Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) affects at least 5% of the population in the US and in some communities affects 40%. FASD causes all kinds of psychological and learning disabilities and can result in severe anti-social behavior. A lot of the kids affected by this have to go through special education, many end up in prison, many are unemployable and end up falling into drugs and crime. All of this is the result of a disorder caused by pregnant women who drink. Even a small amount of alcohol consumption can be enough to cause an infant to be on this spectrum. The thing is, sometimes women don’t realize they are pregnant and continue their drinking habits not knowing that they are potentially giving their unborn child FASD.

किसी भी स्थिति में, किसी बच्चे को पहुँचाए गए नुक़सान की मात्रा अथाह होती है। किसी व्यक्ति को मानसिक मंदता में डालने से बड़ा नुक़सान बहुत कम हैं। और बच्चे को होने वाले नुक़सान के अलावा, समग्र रूप से समाज को पहुँचने वाला नुक़सान भी है। ये बच्चे राज्य की संरक्षता में चले जाते हैं। इन बच्चों की देखभाल करना, या उनके बाद की गड़बड़ियों को समेटना, उन पर निगरानी रखना आदि राज्य की संस्थाओं को करना पड़ता है। यह एक विशाल सार्वजनिक ख़र्च है, जिसे हमारी आय से आने वाले हमारे कर के डॉलरों से चुकाया जाता है। ये सभी बातें उस स्वतंत्रता को सीमित और कम करती हैं, जिसे पश्चिमी संस्कृति इतने उत्साह से अपना अधिकार बताती है।

In any case, the harm that is caused to a child is astronomical. There are fewer harms greater than causing a person to have mental retardation. And beyond the harm caused to the child, there is also the harm caused to society overall. These children become wards of the state. It is state institutions that have to take care of these kids or clean up after them, police them, etc. This is a gigantic public cost that is paid for with our tax dollars coming from our income. All of these things restrict and attenuate the freedom that Western culture so ardently claims to covet.

इन सभी तथ्यों और इसी दृष्टिकोण से देखें तो शराब के मामले में अमेरिकी कानून इस्लामी कानून से स्पष्ट रूप से अधिक "स्वतंत्रता-प्रेमी" और "विकल्प-संरक्षक" नहीं है। इस तरह का तर्क ही दिखाता है कि स्वतंत्रता और विकल्प की इन दलीलों में कितना खोखलापन है और अंततः वे कितनी निरर्थक हैं। फिर भी, इन्हीं दलीलों के सहारे हमें यह यकीन दिलाने की कोशिश की जाती है कि इस्लामी कानून कितना प्रतिबंधात्मक, पिछड़ा और मानव प्रगति के विरुद्ध है, और धर्मनिरपेक्ष कानून कितना सशक्त करने वाला, दूरदर्शी और मानव प्रगति के अनुकूल है। इन दावों के झांसे में मत आइए।

Given all these facts and from this perspective, US law is not clearly more “freedom-loving” and “choice-preserving” than Islamic law as far as alcohol is concerned. It is reasoning like this that shows us how vacuous and ultimately meaningless these appeals to freedom and choice really are. Yet, it is precisely these appeals that are supposed to get us to realize how restrictive, backwards, and contrary to human progress Islamic law is and how empowering, forward-thinking, and conducive to human progress secular law is. Don’t be a sucker.

और शराब की मानवीय कीमत को मानवीय कहानियों के ज़रिए सबसे अच्छी तरह समझा जा सकता है। एक समाचार लेख में निम्नलिखित बात साझा की गई थी:

And the human cost of alcohol is best illustrated with human stories. One news article shared the following:

सूज़न अर्ल अभी भी अपनी मध्य-20 की उम्र में की गई पार्टियों के साथ सामंजस्य बिठाने की कोशिश कर रही हैं, जो उन्होंने माँ बनने से पहले कीं। उन दिनों वे अधिकतर सप्ताहांत क्लबों में दोस्तों के साथ बिताती थीं। वे आम तौर पर कुछ पेग शराब पी लेती थीं। उस समय के उनके बॉयफ़्रेंड इसे प्रोत्साहित करते थे, क्योंकि इससे वे खुलकर बर्ताव करने लगती थीं। जब उन्हें पता चला कि वे गर्भवती हैं, तब उन्हें गर्भ को लगभग छह हफ़्ते हो चुके थे। अर्ल ने कहा, "जैसे ही मुझे यह पता चला, मैंने शराब पीना बंद कर दिया।" लेकिन यह उतनी जल्दी नहीं हुआ जितना ज़रूरी था।

Susan Earl is still coming to terms with the partying she did in her mid-20s, before she became a mother. Back then, she used to spend most weekends at clubs with friends. She usually had a few drinks. Her boyfriend at the time encouraged her because it loosened her up. She was about six weeks into a pregnancy when she learned she was expecting. “I stopped drinking as soon as I found out,” Earl said. It wasn’t soon enough.

क्विंटन मिल्स, उनका बेटा, चार हफ़्ते पहले पैदा हुआ था, और उसके चेहरे पर फ़ीटल अल्कोहल सिंड्रोम की विशिष्ट विशेषताएँ थीं। उसकी बोलचाल में देरी थी, और किंडरगार्टन में उसने काटना, लात मारना और चीखना-चिल्लाना शुरू कर दिया। सहपाठी उसे धमकाते थे। वह 12 साल की उम्र तक बिस्तर गीला करता रहा।9

Quinton Mills, her son, born four weeks early, had the characteristic facial features of fetal alcohol syndrome. His speech was delayed, and in kindergarten he started biting, kicking, and screaming. He was bullied by classmates. He wet his bed until he was 12.9

मैं आपको चुनौती देता हूँ कि इस मासूम बच्चे के बारे में पढ़कर आप दुखी न हों। जिस व्यक्ति में ज़रा भी समझ और करुणा हो, वह जानता होगा कि लोगों की शराब तक पहुँच को और सीमित करने और लोगों को शराब न पीने के लिए प्रशिक्षित करने की ज़रूरत है। इस्लाम और इस्लामी संस्कृति ने सदियों से लगभग शराब-मुक्त समाजों को सफलतापूर्वक बनाए रखा है। बाकी दुनिया इस्लाम की सफलता से सीख क्यों नहीं ले सकती?

I challenge you not to be heartbroken after reading about this innocent child. Anyone with the slightest amount of sense and compassion would know that something needs to be done to further restrict people’s access to alcohol and condition people not to drink. Islam and Islamic culture have successfully maintained virtually alcohol-free societies for centuries. Why can’t the rest of the world learn from Islamic success?

वैसे भी, उपनिवेशवाद के बाद अपेक्षाकृत हाल ही में ऐसा हुआ कि यह ज़हर न केवल मुस्लिम समाजों में फिर से लाया गया, बल्कि पश्चिमी मीडिया और मनोरंजन जगत ने इसे इतना आकर्षक बना दिया कि तेहरान से कराची और रबात तक के मुसलमान शराब पीने को मुक्ति और सुसंस्कृत होने की निशानी समझने लगे।

In any case, it wasn’t until relatively recently after colonization that this poison has been not only reintroduced into Muslim societies but has been glamorized by Western media and entertainment, such that Muslims from Tehran to Karachi to Rabat see drinking as a form of liberation and a mark of sophistication.

यह संदेश एक Islamic किताब का अंश नहीं दिखता, बल्कि एक सवाल/बयान है जिसे मुझे हिंदी में अनुवाद करना है। मेरी भूमिका केवल अनुवाद करने की है, इसलिए इसका हिंदी अनुवाद नीचे दे रहा हूँ: कोई समाज अपने कीमती बच्चों में सक्रिय रूप से मानसिक मंदता पैदा कर रहा हो, तो उसे कितना उदार और परिष्कृत कहा जा सकता है? क्या तुम यही चाहते हो? यदि तुम अपने Maker के आगे झुकने जितने इंसान नहीं हो, तो कम से कम मासूम बच्चों को बख्शने जितने इंसान तो बनो।

How liberating and sophisticated is a society actively inducing mental retardation in its precious children? Is that what you want? If you are not human enough to submit to your Maker, at least be human enough to spare innocent children.