क्या मुस्लिम सुधारक सचमुच मानते हैं कि इस्लाम में लैंगिक असमानताएँ मौजूद हैं, यह बात सबसे पहले वही देख रहे हैं? विवाह, गवाही, विरासत आदि के मामलों में क्या पुराने मुसलमान इन असमानताओं से बेख़बर थे, या वे इतने अज्ञानी थे कि आधुनिक सुधारकों की तरह यह समझ नहीं पाए कि लैंगिक असमानता अन्याय, उत्पीड़न और शोषण के बराबर है? और क्या वे इतने अक्षम थे कि इस पर कुछ कर नहीं सके? विकल्प सिर्फ़ कुछ ही हैं। या तो पुराने लोग सचमुच इतने मूर्ख और/या अनैतिक थे, या फिर आधुनिक सुधारक ऐसे अन्यायों को अतीत पर थोप रहे हैं जो वहाँ मौजूद ही नहीं थे।

Do Muslim reformers really believe they are the first to notice that gender disparities exist in Islam? When it comes to marriage, eye witness testimony, inheritance, etc., were Muslims of the past just unaware of these disparities, or were they too ignorant to understand — as the modern reformers do — that gender disparity is tantamount to injustice, oppression, and abuse? And were they too incompetent to do anything about it? Only a couple of options. Either past people really were that stupid and/or unethical. Or modern reformers are projecting non-existent injustices onto the past.

उदाहरण के तौर पर, इसी से जुड़ी एक बात यह है कि ट्रांसजेंडर स्वीकृति का विचार दिन-ब-दिन और अधिक लोकप्रिय होता जा रहा है। जैसे ही यह अजीब सामाजिक न्याय का मुद्दा आधिकारिक रूप से स्थापित मान्यता (status quo) बन जाएगा, वैसे ही हर बीते हुए समाज को अन्यायी और असहिष्णु ठहरा दिया जाएगा, इसलिए कि उन्होंने वह नहीं पहचाना जो हम आधुनिक प्रबुद्ध लोगों ने ट्रांसजेंडरवाद के बारे में समझ लिया है। और फिर अगले 5-10 वर्षों में कोई और सामाजिक न्याय का मुद्दा आ जाएगा। फिर उसके बाद एक और। यदि लोगों की नैतिकता लगातार बदलती रहे और अचानक आने वाले सांस्कृतिक बदलावों के अधीन हो, तो वे थोड़े-से लोग जिनके पास सिद्धांत हैं और जो कालातीत सत्य में विश्वास रखते हैं, अनिवार्य रूप से और लगातार बर्बर और पिछड़े जंगली लगेंगे, चाहे कुछ भी हो। मैं स्वयं अपनी इस "जंगलीपन" को पूरे मन से स्वीकार करता हूँ। बहुत लोग नहीं समझते कि आधुनिक काल की सबसे प्रिय मान्यताएँ कितनी उथली और संकीर्ण हैं। यदि इस्लामी क़ानून और नैतिकता के उन "जंगली" हिस्सों की तुलना, जिन पर आज लोग सबसे अधिक आपत्ति करते हैं, उस चीज़ से करें जो पूरे विश्व में मानव इतिहास के अधिकांश हिस्से में उपलब्ध थी, तो कोई विशेष अंतर नहीं मिलेगा। परंतु आधुनिक प्रवृत्ति अतीत को बर्बरता और उत्पीड़न का एक काला गड्ढा मानने की है। धार्मिक दृष्टि से मुसलमान इस दृष्टिकोण को नहीं मानते—पहले के समय सर्वोत्तम समय थे। इसलिए इससे टकराव और गलतफ़हमी पैदा होगी। हम अपने अतीत को किनारे करने के लिए तैयार नहीं हैं, क्योंकि हम भ्रमित नहीं हैं। हमारी यह हिचकिचाहट हमारे समकालीनों में से बहुतों को बहुत, बहुत गुस्सा दिलाती है। हिंसक रूप से।

As a related example, the idea of transgender acceptance is becoming ever more popular. As soon as this peculiar social justice issue officially becomes status quo, that will immediately render every past society as unjust and intolerant for not recognizing what we modern enlightened people have come to realize about transgenderism. Until the next social justice issues comes along in another 5-10 years. And the next… If people’s ethics are constantly in flux and at the mercy of haphazard cultural shifts, those few who do have principles and believe in timeless Truth will necessarily and perpetually look like barbaric and backwards savages regardless. I, for one, wholeheartedly embrace my “savagery.” Many don’t understand how shallow and provincial so many of the most cherished beliefs of modern times really are. If you compare those “savage” parts of Islamic law and ethics that people find most objectionable today to what was on offer for the vast majority of human history throughout the world, there are no significant differences. But the modern tendency is to view the past as a black hole of barbarity and oppression. Theologically, Muslims don’t share that view—the earlier times were the best of times. So this will create conflict and misunderstanding. We are not willing to throw our past under the bus because we aren’t deluded. Our reluctance makes a lot of our contemporaries very, very angry. Violently so.