Geleerden van het moderne Midden-Oosten zijn vaak bezig met de geschiedenis en politiek van stedelijke elites en met het nationalisme en de moderniteiten die in de 19e eeuw uit Europa werden overgenomen. Deze benadering neigt ertoe zich te richten op stedelijke centra en elitaire verhalen te reproduceren, terwijl boerengemeenschappen en 'grensgemeenschappen', evenals de onderdanige en gemarginaliseerde groepen, worden genegeerd. Deze benadering draagt ook bij aan het verzwijgen van een groot deel van de Palestijnse geschiedenis en ontneemt de Palestijnen hun eigen gevoel van identiteit en collectieve handelingsbekwaamheid. Palestina en het Palestijnse volk krijgen zelden de kans om voor zichzelf te spreken, stelde Edward Said; zij moeten vertegenwoordigd worden door gezaghebbende Westerse of Israëlische geleerden – orientalisten, bijbelse archeologen, schriftuurlijke geografen (Said 1980) – of zij moeten worden bekeken door het prisma van imperiale configuraties en stedelijke (kosmopolitische) patroon-cliëntsystemen (Mamluk, Ottomaans, Brits).

Scholars of the modern Middle East are often preoccupied with the history and politics of urban elites and with nationalism and modernities imported from Europe in the 19th century. This approach tends to focus on urban centres and reproduce elite narratives, while ignoring peasant and ‘frontier societies’ and the subaltern and marginalised. This approach also contributes to the silencing of much of Palestinian history and divesting the Palestinians of their own sense of identity and collective agency. Palestine and the Palestinian people are rarely allowed to speak for themselves, argued Edward Said; they have to be represented by authoritative Western or Israeli scholars – Orientalists, biblical archaeologists, scriptural geographers (Said 1980) – or they have to be viewed through the prism of imperial configurations and urban (cosmopolitan) patron‒client systems (Mamluk, Ottoman, British).