Hangi kişi Ümmet için daha büyük bir tehlike oluşturur? Açıkça "ilerici Müslüman" olarak tanımlanan ve diğer şeylerin yanı sıra, Sahih kaynaklarında pek çok "kadın düşmanı" rivayet bulunduğu gerekçesiyle tüm hadisleri bir kenara atarak dinin ıslah edilmesini savunan kişi mi? Yoksa Ezher'de veya başka bir yerde okumuş, laik, liberal ve feminist gibi modern ideolojilerin etkisinde kalmış, ancak dinin bütünüyle yeniden gözden geçirilmesini açıkça savunmak yerine, gayrimuhtar görüşleri yanlış uygulayan, maqasid kavramını çarpıtan, sahih hadisleri uydurma gerekçelerle reddeden, Arapça kök bilgisini son derece yaratıcı biçimlerde çarpıtan, `urf kavramını kötüye kullanan, Gazali, İbn Teymiyye ve dört imam gibi büyük alimlerin ilmi derinliğini küçümseyerek, modern zamanlara daha uygun "incelikli" ve "ilmi" bir görüş sunmaya çalışan "ilim sahibi şeyh" mi? Allah onlara rahmet etsin.

Which person poses more of a danger to the Ummah? The openly “progressive Muslim” calling for the reform of Islam by, among other things, throwing away all hadith, since there are so many “misogynistic” narrations in the sahih collections, etc.? Or: The “learned shaykh” who has studied at Al-Azhar or elsewhere who is no less under the influence of modern ideologies like secularism, liberalism, and feminism, but rather than openly calling for a complete overhaul of the deen, instead resorts to misapplying obscure “minority opinions,” bastardizing the concept of maqasid, disqualifying otherwise sound hadith on dubious grounds, employing highly creative Arabic etymological contortions, bastardizing the concept of `urf, downplaying the scholarly acumen of luminaries like Ghazali, Ibn Taymiyya, the four imams, etc., may Allah have mercy on them, in order to present a “nuanced” and “scholarly” opinion that is more relevant for modern times?