Birçok insan üçlü talakın meselesini anlamıyor. Açıkçası, eşine bir seferde üç talak veren bir koca aptalca ve kırıcı bir davranışta bulunmuştur. Ayrıca bütün mezheplere göre boşanmanın bağlayıcı ve kesin olması, cezayı çekenin kadın değil, kocanın olduğu anlamına gelir! Koca mehrini ve eşini kaybeder. Kadın, kontrolünü kaybedip çocuk gibi huysuzlanarak üç kez talak diyecek kadar dikkatsiz ve dengesiz bir adamla evlilikten kurtulduğu için kendini şanslı hissetmelidir.

Many people don’t understand the issue of triple talaq. Obviously, a husband who issues three talaqs altogether against his wife has committed a stupid and offensive act. And the fact that the divorce is binding and final according to all the madhahib means the husband is the one getting punished, not the wife! The husband loses his mahr and his wife. The wife should feel fortunate to get out of a marriage to a man who is so careless and unhinged that he loses control and utters talaq three times like a petulant child.

The user's message is a question, not a text to translate in the sense of an Islamic book passage, but my instructions say the user's message is always text to translate. So I translate the question into Turkish faithfully. Turkish translation: Peki yeni Hint yasası, ırkçı suç çetesi olan Hindu BJP siyasi partisinin çıkardığı bu yasa, üçlü talakı yasaklarken bu, Müslüman kadınlara nasıl yardımcı oluyor?

So how is it helping Muslim women when the new Indian law, passed by the racist criminal thugs of the Indian Hindu BJP politcal party, bans triple talaq?

Üçlü talak'ın yasaklanması, kocanın dizginsiz davranışı nedeniyle cezalandırılmaması ve kadının böyle bir kişiyle birlikte yaşamaya devam etmek zorunda kalması anlamına gelir. Kadın hul' yoluyla evlilikten çıkmak isterse ise mehrinden vazgeçmek zorundadır. Yani kadın için kaybetmeye dayalı bir durum ortaya çıkar.

Banning triple talaq means that the husband doesn’t get punished for his reckless behavior and the wife has to continue living with such a person. And if she wants to get out of the marriage through khul`, she has to give up her mahr. So it is a lose-lose situation for her.

Müslüman feministlerin bu yeni yasayı kutlaması, konu hakkında ne dediklerini bilmediklerini gösteriyor (her zamanki gibi).

Muslim feminists celebrating this new law simply don’t know what they’re talking about (as per usual).

Triple talaq'ın yasaklanmasına odaklanmak yerine, İslam'a ait olmayan, boşanmaya yönelik kötü kültürel tutumlara odaklanılmalıdır. Bir kadın sadece boşanmış olduğu için neden istenmeyen biri sayılsın? Ailesi ya da toplum neden onu dışlamalı ya da ona kötü gözle bakmalı? Bu doğru değil. Boşanma olur. Bu üzücüdür, ama hayat böyledir ve Allah, hikmeti gereği, boşanmayı caiz kılmıştır. İnsanlar Allah'tan daha iyi bildiklerini mi sanıyor?

Rather than focusing on banning triple talaq, the focus should be on bad cultural attitudes toward divorce that are not a part of Islam. Why should a woman be seen as a persona non grata simply because she is a divorcee? Why should her family or the community shun her or see her in a bad light? This is not right. Divorce happens. It is unfortunate, but that is life and that is why Allah has made it permissible out of His wisdom. Do people think they know better than Allah?

Şeriatın değil, İslam geleneğinin ve fıkhının reforma ihtiyacı olduğu düşünülmemelidir. Evet, üçlü talak, kocanın talak hakkının kötüye kullanılmasıdır; ancak fıkhın bu duruma karşı yerleşik bir caydırıcılığı vardır: boşanmayı kesinleştirmek. Fakat Şeriat'ta verilmiş herhangi bir hak kötüye kullanılabilir. Örneğin, bazı Müslüman kadınlar kocalarını maddi olarak sömürmek suretiyle kadının nafaka hakkını kötüye kullanabilir ve kullanmaktadır. Mehir hakkı da aşırı yüksek mehir talep edilerek kötüye kullanılabilir ve kullanılmaktadır. Peki bu, Müslüman kadının nafaka ve mehir hakkını ortadan kaldırmamız gerektiği anlamına mı gelir? Böyle yapmak, İslami evliliğin kendisini ortadan kaldırmak anlamına gelir. Aynı şey erkeğin talak hakkını ıslah etmek veya yasaklamak için de geçerlidir.

It is not the Islamic tradition and its fiqh that need to be reformed. Yes, triple talaq is an abuse of the husband’s right of talaq, but the fiqh has inbuilt deterrent against it, viz., making the divorce final. But any right given in the Sharia can be abused. For example, a woman’s right to nafaqa (maintenance) can be and is abused by some Muslim women, who basically gouge their husbands financially. The right to mahr can be and is also abused by asking for exorbitant mahr. Does this mean we dissolve a Muslim woman’s right to nafaqa and mahr? Doing so would mean dissolving Islamic marriage itself. Same with reforming or banning the right of talaq for men.

Gerçekte reform edilmesi ve ayıklanması gereken şey, Hinduizm ve Hristiyanlıktan ödünç alınmış olan boşanmaya dair tutumlardır.

In reality, what needs to be reformed and excised is attitudes towards divorce that have been borrowed from Hinduism and Christianity.

Allah'ın bize, Kur'an'a, Sünnet'e ve onların ilim geleneğine uyarak Müslüman annelerimizin, kızlarımızın ve kardeşlerimizin gerçek koruyucuları ve himaye edicileri olmamızı nasip etmesini dilerim; bu kaynaklardan uzaklaşarak, onları yeniden yorumlayıp yok sayarak değil.

May Allah allow us to be true guardians and protectors of our Muslim mothers, daughters, and sisters by following the Quran, Sunnah, and its scholarly tradition, not by reforming and ignoring those sources of guidance.

NB: Bildiğim kadarıyla, bazı âlimler bir dönem üç talakı tek talak saymış ve bugün de bazı çağdaş âlimler fetvalarında bu görüşü esas almaktadır. Yukarıdaki ifadeler fıkhı tartışmaya yönelik değildir. Asıl kaygı, geleneksel fıkhın nasıl yanlış anlaşıldığı ve bu yanlış anlamanın İslam'ın reforme edilmesi yönündeki yanlış çağrılara nasıl yol açtığıdır.

NB: I know that a small minority of scholars considered triple talaq at one time as one talaq and I know some contemporary scholars use this position for their fatawa. The above is not trying to argue about the fiqh. Rather the concern is with how traditional fiqh is misunderstood and how that misunderstanding leads to mistaken calls for reform of Islam.