Este trabajo sitúa la identidad multicultural y las historias compartidas de Palestina dentro de una larga historia de toda la región. Ubica la historia palestina en las historias antigua, clásica, postclásica, medieval, temprana moderna y moderna del Cercano Oriente y del Mediterráneo oriental. La intención no es producir una forma de historia intelectualmente desapegada, sino ofrecer una historia social, intelectual, cultural y políticamente informada y comprometida. Aunque intenta abarcar la vasta extensión de la historia, este trabajo vincula las cuestiones de la historia desde abajo, la memoria social, la identidad cultural y la política.

This work locates the multicultural identity and shared histories of Palestine in a very long history of the whole region. It locates Palestinian history in the ancient, classical, post-classical, medieval, early and modern histories of the Near East and Eastern Mediterranean. The intention is not to produce an intellectually detached form of history but rather to offer a socially, intellectually, culturally and politically informed and engaged history. While attempting to cover the vast span of history, this work links questions of history from below, social memory, cultural identity and politics.

Esta no es una «historia nacionalista» ni una narrativa que lleve la Biblia hasta el presente para un «pueblo palestino», aunque soy plenamente consciente del poder de la historia para crear legitimidad nacional y política en el presente. La «nación» y el nacionalismo son invenciones y construcciones modernas, y me muestro muy escéptico ante la utilidad de un término político como «nación» aplicado a un vasto arco de la historia. Por supuesto, el proceso de «invención nacional» y de visualización no se limita a la Palestina moderna ni a los palestinos. Es común a todas las entidades y agrupaciones nacionales modernas, y constituye un ingrediente importante tanto del nacionalismo como de la creación y el mantenimiento de los Estados-nación. La construcción nacional y la invención de la tradición fueron una práctica típicamente europea, que consistía en utilizar selectivamente la memoria colectiva, manipulando ciertos fragmentos del pasado nacional y religioso, suprimiendo otros y exaltando y movilizando otros de manera enteramente funcional y con fines políticos; así, la memoria movilizada no es necesariamente auténtica, sino más bien útil desde el punto de vista político (Said 1999: 6‒7). Los distintos modos de construcción nacional moderna y de creación de mitos nacionalistas han sido objeto de una amplia revisión crítica en las obras de Benedict Anderson (1991: 6, 11‒12), Eric Hobsbawm (1990; Hobsbawm y Ranger 1996), Anthony Smith (1971, 1984, 1986) y Ernest Gellner (1983). El análisis más exhaustivo de Hobsbawm sobre la construcción nacional y la creación de mitos en Europa se encuentra en *Naciones y nacionalismo desde 1780*. Publicada en 1990 con el subtítulo *Programa, mito, realidad*, su obra trata sobre la «invención de la tradición», la creación de la cultura nacional y la construcción de identidades nacionales a partir de una mezcla de historia popular y mitos históricos (Hobsbawm 1990).

This is not a ‘nationalist history’ or a narrative about the Bible to the present for a ‘Palestinian nation’, although I am fully aware of history’s power to create national/political legitimacy in the present. ‘Nation’ and nationalism are modern inventions and constructions and I am highly sceptical about the utility of a political term such as ‘nation’ across a vast sweep of history. Of course, the process of ‘national invention’ and visualisation is not confined to modern Palestine or the Palestinians. It is common to all modern national entities and groupings, and it is an important ingredient both in nationalism and in the creation and maintenance of nation-states. Nation-building and the invention of tradition was a typical European practice of using collective memory selectively by manipulating certain bits of the national and religious past, suppressing others and elevating and mobilising others in an entirely functional way and for political purposes; thus mobilised memory is not necessarily authentic but rather useful politically (Said 1999: 6‒7). Competing modes of modern nation-building and nationalist myth-making have received extensive critical reappraisal in the works of Benedict Anderson (1991: 6, 11‒12), Eric Hobsbawm (1990; Hobsbawm and Ranger 1996), Anthony Smith (1971, 1984, 1986) and Ernest Gellner (1983). Hobsbawm’s most comprehensive analysis of nation-building and myth-making in Europe is found in Nations and Nationalism since 1780. Published in 1990 with the subtitle Programme, Myth, Reality, his work is about the ‘invention of tradition’, the creation of national culture, and the construction of national identities from a mixture of folk history and historical myths (Hobsbawm 1990).

En *The Invention of Tradition*, Hobsbawm y Terence Ranger (1996: 1‒14, 263‒283) analizan la forma en que las autoridades sociales y políticas de la Europa de mediados del siglo XIX se propusieron crear tradiciones supuestamente ancestrales, ofreciendo recuerdos inventados del pasado como medio para forjar un nuevo sentido de identidad tanto para los gobernantes como para los gobernados.

In The Invention of Tradition Hobsbawm and Terence Ranger (1996: 1‒14, 263‒283) explore the way social and political authorities in the Europe of the mid-19th century set about creating supposedly age-old traditions by providing invented memories of the past as a way of creating a new sense of identity for the ruler and ruled.

A menudo, académicos judíos israelíes de tendencia liberal (Sand 2009; Sternhell 1998; Piterberg 2001, 2008; Rabkin 2006, 2010; Ben-Zeev 2014; Greenstein 2014) critican las tradiciones «inventadas» de carácter nacionalista del sionismo y el impacto de esta «tradición imaginada» en el pueblo judío, en lugar de centrarse en las consecuencias catastróficas del sionismo para su principal víctima, el pueblo indígena de Palestina.

Often liberal Israeli Jewish scholars (Sand 2009; Sternhell 1998; Piterberg 2001, 2008; Rabkin 2006, 2010; Ben-Zeev 2014; Greenstein 2014) critique the ‘nationalist inventive’ traditions of Zionism and the impact of this ‘imagined tradition’ on the Jewish people, rather than on the catastrophic consequences of Zionism for its main victim, the indigenous people of Palestine.

Pero, dado que esta construcción nacional sionista y la invención de la tradición eran prácticas típicas de los métodos "nacionalistas" europeos que utilizan la memoria colectiva, este enfoque académico sitúa al sionismo entre las tradiciones "normales" europeas de invención nacionalista y creación de mitos. En efecto, esta "normalización" y "nacionalización" del sionismo es exactamente lo que los ideólogos sionistas siempre han defendido. Además, estas estrategias de creación de mitos del sionismo están lejos de ser sus peores aspectos. En cambio, leer el sionismo desde abajo, desde el punto de vista de su principal víctima, el pueblo indígena de Palestina, lo sitúa dentro de una tradición completamente distinta: entre las fuerzas del colonialismo de asentamiento europeo moderno, la limpieza étnica, el memoricidio y el genocidio cultural (Masalha 1992, 2012; Pappe 2006; Rashed et al. 2014).

But since this Zionist nation-building and the invention of tradition was typical of European ‘nationalist’ practices of using collective memory, this scholarly approach places Zionism among the ‘normal’ European traditions of nationalist invention and myth-making. In effect this ‘normalisation’ and ‘nationalisation’ of Zionism is exactly what Zionist ideologues have always argued for. Also, these myth-making strategies of Zionism are hardly its worst aspects. By contrast, reading Zionism from below, from the viewpoint of its main victim, the indigenous people of Palestine, places Zionism within an altogether different tradition: among the forces of modern European settler-colonisation, ethnic cleansing memoricide and cultural genocide (Masalha 1992, 2012; Pappe 2006; Rashed et al. 2014).

Además, como he argumentado en *The Bible and Zionism: Invented Traditions, Archaeology and Post-Colonialism in Palestine-Israel* (2007) y *The Zionist Bible: Biblical Precedent, Colonialism and the Erasure of Memory* (2013), la historia palestina, entendida como historia del pueblo, puede y debe escribirse con independencia de las historias del Antiguo Testamento. Estas obras también han abordado las formas en que el sionismo intentó validar sus proyectos de colonización y sus propias "reivindicaciones históricas" mediante usos y abusos extensivos del texto bíblico. Este tema también ha sido explorado en la obra seminal de Keith Whitelam, *The Invention of Ancient Israel: The Silencing of Palestinian History* (1996). Este libro no pretende volver sobre ese terreno ni construir sobre el excelente trabajo de Whitelam y su eficaz desmantelamiento de un "continuo histórico" que va de la Biblia a la independencia de Israel. Más bien busca avanzar recuperando y narrando una historia de Palestina completamente independiente de los debates bíblicos y de la erudición bíblica. Asimismo, aunque sostiene que la compleja historia de Palestina está profundamente arraigada en el antiguo Cercano Oriente y en el Mediterráneo oriental, no se intenta aquí imitar las afirmaciones sionistas de una historia larga, "ininterrumpida" y ordenada de Palestina.

Furthermore, as I have argued in The Bible and Zionism: Invented Traditions, Archaeology and Post-Colonialism in Palestine-Israel (2007) and The Zionist Bible: Biblical Precedent, Colonialism and the Erasure of Memory (2013), Palestinian history as people’s history can and should only be written independent of the Old Testament stories. These works have also addressed the ways in which Zionism attempted to validate its colonisation projects and its own ‘historical claims’ through extensive uses and abuses of the biblical text. This theme has also been explored in Keith Whitelam’s seminal work, The Invention of Ancient Israel: The Silencing of Palestinian History (1996). This book is not designed to revisit that ground or build on Whitelam’s excellent work and his effective dismantling of a Bible-to-independence ‘historical continuum’ for Israel. It rather seeks to move forward by recovering and narrating a history of Palestine completely independent of the biblical debates and the biblical scholarship. Furthermore, while arguing that the complex history of Palestine is deeply grounded in the ancient Near East and Eastern Mediterranean, there is no attempt here to mimic the Zionist claims of a long, ‘unbroken’ and neat history of Palestine.

Por el contrario, como demostrará este volumen, el patrimonio de Palestina, de múltiples capas, es una historia de estilos mezclados y tradiciones contradictorias; una historia llena de giros y vueltas, de memoria y olvido, y de supresión y recuperación.

On the contrary, as this volume will demonstrate, the multi-layered heritage of Palestine is a history of mixed styles and contradictory traditions; a history full of twist and turns, of memory and forgetfulness, and of suppression and recovery.