El Antiguo Testamento se basa en la imaginación exílica y postexílica, en la invención literaria y en la ficción, no en hechos. Sus relatos mitológicos deben leerse como ficción, teología y literatura, no como hechos demostrados. Los «cananeos» son, de hecho, idénticos a los fenicios. El alfabeto de los fenicios de las regiones costeras de Palestina y Líbano –convencionalmente conocido como alfabeto protocananeo– fue transmitido al griego, al arameo, al árabe y al hebreo. Sin embargo, los términos del Antiguo Testamento «cananeos» e «israelitas» en Palestina no necesariamente se refieren a dos etnias distintas ni las describen.

The Old Testament is based on exilic and post-exilic imagination, literary invention and fiction not facts. Its myth-narratives should be read as fiction, theology and literature, not proven facts. The ‘Cana’anites’ are in fact identical to the Phoenicians. The alphabet of the Phoenicians of the coastal regions of Palestine and Lebanon – conventionally known as the proto-Canaanite alphabet – was given to Greek, Aramaic, Arabic and Hebrew. However, the Old Testament terms ‘Canaanites’ and ‘Israelites’ in Palestine do not necessarily refer to or describe two distinct ethnicities.

Niels Peter Lemche, un erudito del Antiguo Testamento de la Universidad de Copenhague, cuyos intereses incluían a los primeros israelitas y su relación con la historia, el Antiguo Testamento y la arqueología, ha sugerido que la narrativa del Antiguo Testamento sobre los "israelitas" y los "cananeos" debe leerse como construcciones ideológicas del otro (como los no judíos), y no como una referencia a un grupo étnico histórico real: "Los cananeos [de Palestina] no sabían que ellos mismos eran cananeos. Solo cuando habían 'abandonado' por así decirlo su hogar original… reconocieron que habían sido cananeos" (Lemche 1999: 152).

Niels Peter Lemche, an Old Testament scholar at the University of Copenhagen, whose interests included early Israelites and their relationship with history, the Old Testament and archaeology, has suggested that the Old Testament narrative of the ‘Israelites’ and ‘Canaanites’ must be read as ideological constructs of the other (as the non-Jews) rather than as a reference to an actual historical ethnic group: ‘The Canaanites [of Palestine] did not know that they were themselves Canaanites. Only when they had so to speak “left” their original home … did they acknowledge that they had been Canaanites’ (Lemche 1999: 152).

La invención literaria y el hecho de que los autores exílicos del Antiguo Testamento acuñaran imaginativamente el término "cananeos" —una construcción religioso-ideológica de estos autores— no indica necesariamente que hubiera un conflicto entre los israelitas históricos y los cananeos en Palestina.

Literary invention and the fact that exilic Old Testament authors imaginatively coined the term ‘Canaanites’ – a religio-ideological construct by these authors – does not necessarily indicate that there was a conflict between historical Israelites and Canaanites in Palestine.

Sin embargo, en la era moderna (a partir de finales del siglo XIX)

However, in the modern era (beginning with the late 19th century)

Los líderes sionistas europeos se apropiaron de las narrativas del Antiguo Testamento como relatos históricos y las utilizaron de forma instrumental para justificar su proyecto colonizador y su conflicto con el pueblo indígena de Palestina. Sin embargo, el conflicto israelí-palestino es un conflicto moderno y no debe confundirse con la Palestina real, histórica y antigua, ni con las construcciones religioso-ideológicas posteriores de las narrativas del Antiguo Testamento.

European Zionist leaders appropriated the Old Testament narratives as historical accounts and used them instrumentally to justify their settler project and their conflict with the indigenous people of Palestine. Nevertheless, the Israeli‒Palestinian conflict is a modern conflict and should not be confused with the real, historical, ancient Palestine or any subsequent religio-ideological constructs of the Old Testament narratives.

Históricamente, el nombre Cana'an sí se usaba en la Edad del Bronce Tardío.

Historically the name Cana’an was indeed used in the Late Bronze Age.

Pero el nombre no siempre se refirió a la zona de Cisjordania desde Gaza hasta el río Litani. Tampoco fue el único término empleado en relación con esta zona (entre el Wadi Gaza y el Litani). Otros nombres, como Palestina, así como nombres anteriores, como Retenu y Djahi, también se usaron para esta zona (incluidas, en ocasiones, las regiones del interior de la Palestina occidental y de Transjordania) en algún momento de la Edad del Bronce Tardía. Canaán designaba una región geográfica de extensión variable, a lo largo de la costa mediterránea del Líbano, Palestina y Siria (y no solo de Palestina). En ocasiones incluía regiones del interior. En el primer milenio, sin embargo, Fenicia (el Líbano moderno) fue el nombre más común para la región costera del norte, que antes se había llamado Canaán, mientras que el nombre de origen asirio Filistea se utilizó sobre todo al principio para la costa sur y, más tarde, para Palestina en su conjunto. El nombre Canaán aparece en inscripciones del antiguo Oriente Próximo haciendo referencia no solo al área específica de Palestina, sino, de forma crucial, a Siria, desde el siglo XV a. C. hasta comienzos del siglo IX a. C. La primera referencia segura al nombre Canaán se encuentra en escritura cuneiforme en la estatua de Idrimi, procedente de Alalakh, en el norte de Siria (c. 1500 a. C.), en la forma Kinahhu.

But the name did not always refer to the Cisjordan area from Gaza to the Litani River. Nor was it the only term used in connection with this area (between the Wadi Gaza and the Litani). Other names such as Palestine, as well as earlier names, such as Retenu and Djahi, were also used for this area (including, at times, the inland regions of western Palestine and the Transjordan) at some point in the course of the Late Bronze Age. Cana’an referred to a geographical region of varying size, along the Mediterranean coast of Lebanon, Palestine and Syria (and not just Palestine). At times this included regions inland. In the first millennium, however, Phoenicia (modern Lebanon) was the most common name used for the northern coastal region, which had earlier been referred to as Cana’an, while the Assyrian-derived name of Philistia was most often used initially for the southern coast and later for Palestine as a whole. The name Cana’an is found in ancient Near Eastern inscriptions with reference not just to the specific area of Palestine but crucially to Syria from the 15th century BC to the early 9th century BC. The first certain reference to the name Cana’an is found in cuneiform on the statue of Idrimi from Alalakh in northern Syria (c. 1500 BC) in the form Kinahhu.

El nombre Cana'an también aparece dieciséis veces en textos egipcios; de estas, doce pertenecen al Reino Nuevo (Hasel 2009: 8–17). El nombre aparece en algunas de las tablillas de Amarna en la forma kn'ny, hacia mediados del siglo XIV a. C., con una diferencia de unos treinta años. En estas inscripciones, la antigua ciudad portuaria de Ugarit no pertenece a Cana'an, pero Qadesh sí. El nombre también aparece en inscripciones egipcias en la forma k3n'n' en las inscripciones de Hattusa del siglo XIII, así como en las de Ramsés II y Merneptah (esta última c. 1205 a. C.). En la Estela de Merneptah, la ciudad de Gaza se menciona como «la boca de (es decir, "la entrada a") k3n'n'».

The name Cana’an is also found sixteen times in Egyptian texts; of these, twelve are from the New Kingdom (Hasel 2009: 8–17). The name is found on some of the Amarna tablets in the form kn’ny – about thirty years from the middle of the 14th century BC. In these inscriptions, the ancient port city of Ugarit itself does not belong to Cana’an, but Qadesh does. The name also occurs in Egyptian inscriptions in the form k3n‘n‘ from the 13th century Hattusa, Ramesses II and Merneptah inscriptions (this last from c. 1205 BC). On the Merneptah Stele, the town Gaza is referred to as ‘the mouth of (that is, “the opening to” k3n‘n‘’.