[Abū l-Qāsim al-Jabbulī:] La mayoría de la gente cree que Aḥmad ibn Ḥanbal se hizo famoso sobre todo por lo que hizo durante la Inquisición, pero eso no es así. Se debió a que se le podía preguntar sobre cualquier cuestión y respondía como si tuviera todo el saber del mundo desplegado ante sí. 9.1

[Abū l-Qāsim al-Jabbulī:] Most people think that Aḥmad ibn Ḥanbal became famous largely because of what he did during the Inquisition, but that’s not so. It was because you could ask him about any issue and he would answer as if he had all the learning in the world laid out before him. 9.1

[Al-Ḥarbī]: Viví para ver a tres hombres como ningún otro: hombres sin igual entre cuantos nacieron de mujer.

[Al-Ḥarbī]: I lived to see three men like no other: men unlike any of woman born.

El primero fue Abū ʿUbayd al-Qāsim ibn Sallām. Lo único con lo que puedo compararlo es una montaña llena del soplo de la vida. El segundo fue Bishr ibn al-Ḥārith. La única manera de describirlo es decir que todo él, desde la coronilla de la cabeza hasta las plantas de los pies, parecía haber sido amasado con el barro de la autocontención. El tercero fue Aḥmad ibn Ḥanbal. Me pareció que había reunido el saber de los tiempos antiguos y de los tiempos recientes, de cualquier tipo que fuera, de modo que podía decir cuanto quisiera o guardarse lo que deseara. 9.2

The first was Abū ʿUbayd al-Qāsim ibn Sallām. The only thing I can compare him to is a mountain filled with the breath of life. The second was Bishr ibn al-Ḥārith. The only way to describe him is to say that all of him, from the crown of his head down to the soles of his feet, seemed to have been kneaded from the clay of self-restraint. The third was Aḥmad ibn Ḥanbal. To me he seemed to have gathered the learning of ancient times and latter days alike, of whatever kind, so that he could say as much as he wanted or keep back whatever he wished. 9.2

[Al-Dārimī:] Nunca vi a un hombre de cabello oscuro56 que memorizara más relatos de hadices del Mensajero de Dios ﷺ, ni que comprendiera mejor todo lo que significaban, que Aḥmad. 9.3

[Al-Dārimī:] I never saw a dark-headed man55 learn more Hadith reports of God’s Emissary (God bless and keep him) by heart, nor reach a better understanding of everything they meant, than Aḥmad did. 9.3

[Ibn Rāhawayh:] En Iraq solía estudiar con Aḥmad ibn Ḥanbal, Yaḥyā ibn Maʿīn y mis propios compañeros de estudio. Nos poníamos a prueba mutuamente con los hadices, preguntando por la cadena de transmisores —o las dos o tres cadenas distintas que podían existir— de un mismo relato.

[Ibn Rāhawayh:] In Iraq I used to study with Aḥmad ibn Ḥanbal, Yaḥyā ibn Maʿīn, and my own cohort. We used to test each other on Hadith by asking about the chain of transmitters—or the two or three different chains—that might exist for a single report.

Entonces Yaḥyā ibn Maʿīn intervenía y ofrecía otra cadena de transmisión. «Estamos todos de acuerdo en esa, ¿verdad?», preguntaba yo, y todos decían que sí. Luego preguntaba: «¿Qué significa el hadiz? ¿Cómo lo explicaríais? Y ¿qué consecuencias podemos extraer de él?». 9.4

Then Yaḥyā ibn Maʿīn would speak up and offer yet another chain. “We all agree on that one, don’t we?” I would ask, and they would all say they did. Then I would ask, “What does the report mean? How would you explain it? And what implications can we draw from it?” 9.4

Ante esto, todos guardaban silencio excepto Aḥmad ibn Ḥanbal.

At that, everyone would fall silent except for Aḥmad ibn Ḥanbal.

[Ibn Yūnus:] Escuché decir a Abū ʿĀṣim, cuando se mencionó el tema de la comprensión religiosa: «No hay nadie aquí», en Bagdad, «salvo aquel hombre», refiriéndose a Aḥmad.

[Ibn Yūnus:] I heard Abū ʿĀṣim say, when the topic of religious understanding was raised, “There’s no one there”—in Baghdad—“except that man,” meaning Aḥmad.

«Nadie de allí ha venido nunca a nosotros que comprenda tan bien como él.» 9.5

“No one’s ever come to us from there who understands as well as he does.” 9.5

Luego alguien mencionó a ʿAlī ibn al-Madīnī, pero Abū ʿĀṣim hizo un gesto con la mano para restarle importancia.

Someone then mentioned ʿAlī ibn al-Madīnī, but Abū ʿĀṣim waved his hand dismissively.

[Al-Kūfī:] Se le preguntó una vez a Yaḥyā ibn Maʿīn sobre vivir en una tienda. «Yo no me ocupo de eso», respondió. «Pregunten a Aḥmad ibn Ḥanbal». 9.6

[Al-Kūfī:] Yaḥyā ibn Maʿīn was once asked a question about living in a shop. “I don’t deal with that,” he replied. “Ask Aḥmad ibn Ḥanbal.” 9.6

Al-Jallāl dijo que Aḥmad copió los libros de la jurisprudencia racionalista y los memorizó, pero luego dejó de consultarlos. Cada vez que hablaba sobre la comprensión religiosa, lo hacía con la actitud de un hombre que había puesto a prueba todas las formas de conocimiento y podía hablar desde la experiencia. 9.7

Al-Khallāl said that Aḥmad copied down the books of rationalist jurisprudence and memorized them, but then stopped consulting them. Whenever he spoke about religious understanding, he did so with the air of a man who had tested all the forms of knowledge and could speak from experience. 9.7

Ḥubaysh ibn Mubashshir y otros juristas dijeron: «Cuando debatimos, estamos dispuestos a desafiar a cualquiera, excepto a Ibn Ḥanbal. Con él, lo único que podemos hacer es guardar silencio». 9.8

Ḥubaysh ibn Mubashshir and a number of other jurists said, “When we debate, we’re willing to challenge anyone except Ibn Ḥanbal. With him, all we can do is keep quiet.” 9.8

[Al-Ḥarbī:] Se le preguntó a Aḥmad [ibn Ḥanbal] si un musulmán debe decirle a un cristiano: "¡Que Dios te conceda gracia!". 9.9

[Al-Ḥarbī:] Aḥmad [ibn Ḥanbal] was asked whether a Muslim should say “May God grace you!” to a Christian. 9.9

—Sí —dijo—. Debería decirlo, y con ello quiere decir: “¡Que Dios te conceda Su gracia haciéndote musulmán!”56

“Yes,” he said. “He should say it, and mean by it ‘May God grace you by making you Muslim!’”56

También se le preguntó si un hombre que ha jurado tres juramentos vinculantes de tener relaciones con su esposa esa noche, o divorciarla, descubre que ella está menstruando.

He was also asked whether a man who has sworn three binding oaths to have intercourse with his wife that night, or divorce her, discovers that she is menstruating.

«Debe divorciarse de ella y no tener relaciones íntimas», respondió. «Dios ha permitido el divorcio, pero ha prohibido las relaciones íntimas con una mujer que está menstruando».57

“He must divorce her and not have intercourse,” he replied. “God has permitted divorce but forbidden intercourse with a menstruating woman.”57

Abū l-Wafāʾ ʿAlī ibn ʿAqīl (que Dios esté complacido con él) dijo:58 9.10

Abū l-Wafāʾ ʿAlī ibn ʿAqīl (may God be pleased with him) said:58 9.10

Uno de los comentarios sorprendentes que se oyen de jóvenes ignorantes es que Aḥmad no era bueno en la comprensión religiosa, sino solo en la transmisión de Hadices. Esa afirmación es tan ignorante como cualquiera que pudieran hacer, y la hacen porque no entienden su método de utilizar los Hadices para llegar a decisiones sobre el curso de acción preferible. Ciertamente, sus dictámenes son más matizados que cualquiera que hayamos visto producir a ellos. Y esto ni siquiera menciona su superior dominio de los propios Hadices, algo que ellos mismos reconocen. En más de una ocasión se unió a sus sesiones de Hadices y superó a los mejores de ellos.

One of the surprising things you hear ignorant young men say is that Aḥmad was no good at religious understanding, only Hadith transmission. That claim is as ignorant as any they could make, and they make it because they don’t understand his method of using Hadith to reach decisions about the preferable course of action. Certainly, his rulings are more nuanced than any we have seen them produce. This is not even to mention his superior mastery of Hadith itself, which they themselves concede. More than once he joined them for Hadith sessions and outdid the best of them.

Una de sus sentencias particularmente intrincadas se refiere al hecho de que sus opiniones diferían respecto a la división de una deuda que es responsabilidad de dos personas. No discrepaban en cuanto al rechazo de la validez de la división de una deuda que es responsabilidad de una sola persona.

A particularly intricate ruling of his concerns the fact that his views differed about the division of a debt that is the liability of two persons. They did not differ in regard to the rejection of the validity of the division of a debt that is the liability of one person.

El punto parece ser que, si se trata de una sola obligación, no es susceptible de división. Esto se debe a que quien contrajo la deuda es una sola persona, y uno de los dos socios acreedores solo tiene derecho a exigir el pago según sus derechos en la sociedad; no puede hacer nada más, así que ¿cómo podría dividirse la obligación? Pero no ocurre lo mismo cuando la deuda es obligación de dos personas. Esto se debe a que uno de los dos socios acreedores puede, por sí solo, reclamar contra la obligación de uno de los dos deudores. En tal caso la división es válida, porque una de las dos fuentes de pago es distinguible de la otra. En cuanto a su opinión, según la cual tal división queda excluida, ello se debería a que la división de una deuda contraída por dos personas está excluida por el hecho de que las obligaciones suelen diferir y no son equivalentes.59 9.11

The point seems to be that, if it is a single liability, it is not subject to division. This is because the one who incurred the indebtedness is one person, and one of the two partners who are owed the debt has only the right to demand payment according to his rights under the partnership—he may do nothing else, so how could the liability be subject to division? But that is not the case when the debt is the obligation of two persons. That is because one of the two partners who are owed the debt may, on his own, seek recourse against the liability of one of the two who owe the debt. In such a case the division is valid, because one of the two sources of payment is distinguishable from the other. As for his view according to which such a division is precluded, that would be because division of a debt owed by two persons is precluded due to the fact that the liabilities usually differ, and are not equivalent.59 9.11

Otro ejemplo de la comprensión religiosa de Aḥmad y de la sutileza de su razonamiento es la ocasión en que se le preguntó por un hombre que había hecho voto de dar la vuelta a la Kaʿbah a gatas. Él respondió que el hombre debía realizar dos circunvalaciones, pero sin gatear. Obsérvese la comprensión religiosa: Aḥmad parece haber reflexionado sobre el acto de caer de bruces y concluyó que provoca burla y reduce a un ser sensible al nivel de una bestia. En consecuencia, actuó para proteger al hombre de convertirse en un espectáculo y de deshonrar la Casa de Dios y la Mezquita. Pero, en lugar de invalidar la formulación del voto de gatear, sustituyó los pies —el instrumento apropiado para el movimiento— por las manos.60 9.12

Another example of Aḥmad’s religious understanding and the subtlety of his reasoning is the time when he was asked about a man who had vowed to circle the Kaʿbah on all fours. He answered that the man should perform two circumambulations but not crawl. Note the religious understanding: Aḥmad seems to have contemplated the act of falling on one’s face and concluded that it provokes ridicule and reduces a sentient creature to the level of a beast. Accordingly, he moved to protect the man from becoming a spectacle and bringing dishonor to God’s House and the Mosque. But instead of invalidating the wording of the man’s vow to crawl, he substituted the feet— the proper instrument of motion—for the hands.60 9.12

En otra ocasión se le preguntó a Aḥmad sobre un hombre que había fallecido y dejado una esclava cantora a su hijo, quien necesitaba venderla. Aḥmad dijo que solo podía venderse como si no estuviera adiestrada. 9.13

On another occasion Aḥmad was asked about a man who had died and left a singing slave to his son, who needed to sell her. Aḥmad said that she could only be sold as if untrained. 9.13

«Un cantante vale 30.000 dinares», le dijeron, «¡pero un esclavo sin formación vale solo veinte!». «Solo puede venderse como si no estuviera formada», repitió.

“A singer is worth 30,000 dinars,” he was told, “but an untrained slave is worth only twenty!” “She can only be sold as if untrained,” he repeated.

Esta es una muestra admirable de comprensión religiosa de su parte, porque la capacidad de cantar de una esclava es como la fabricación de un instrumento de mero entretenimiento, y no se le debe asignar un valor en casos de usurpación. Si un hombre usurpa una esclava cantora que luego olvida cómo cantar, él no es responsable.61

This is an admirable bit of religious understanding on his part, because the ability to sing in a slave is like the construction of an instrument of idle diversion and it is not to be assigned a value in cases of usurpation. If a man usurps a singing female slave who then forgets how to sing, he is not liable.61

En otra ocasión, se le preguntó a Aḥmad qué hacer cuando se encontraba un ratón muerto en una cantidad de semillas de sésamo que se habían dejado en remojo. Dictaminó que las semillas debían usarse como forraje para el ganado. 9.14

On another occasion, Aḥmad was asked what to do when a dead mouse was found in a quantity of sesame seeds that had been left to soak. He ruled that the seeds should be used as fodder for livestock. 9.14

—¿Y qué tal enjuagarlos repetidamente y luego escurrirlos?—le preguntaron.

“What about rinsing them repeatedly and then draining them?” he was asked.

«No, no después de que se hayan empapado», dijo.

“Not after they’ve been soaked,” he said.

Este es otro ejemplo de razonamiento cuidadoso por su parte. El agua que ya había sido absorbida por las semillas no sería eliminada al verter líquido adicional sobre ellas, ya que el agua no puede desplazar al agua. Observe la perspicacia del hombre y su dominio del detalle.

This is another example of careful reasoning on his part. The water that had already been absorbed by the seeds would not be removed by pouring additional liquid over them, since water cannot displace water. Note the man’s acumen and his mastery of detail.

En otra ocasión se le preguntó sobre exponer a los gusanos de seda al sol para matarlos dentro de sus capullos y evitar que consumieran los filamentos que habían producido. «Si no hay otra forma», dijo, «y si el propósito es otro distinto a hacerlos sufrir, entonces está permitido». 9.15

On another occasion he was asked about exposing silkworms to the sun to kill them in their cocoons and prevent them from consuming the filaments they had produced. “If there is no other way,” he said, “and if the purpose is something other than making them suffer, then it’s allowed.” 9.15

Este dictamen es prueba de su gran discernimiento. Permitió un acto que causa sufrimiento solo porque dicho acto tenía un propósito distinto de causar ese sufrimiento.

This verdict is evidence of his great discernment. He permitted an act that causes suffering only because the act had a purpose other than causing that suffering.

Ibn ʿAqīl añadió: Las notables proezas de razonamiento de Aḥmad dan testimonio de la presencia de una mente que había alcanzado el más alto nivel de comprensión. En una ocasión, por ejemplo, recibió la visita de Abū ʿUbaydah y se levantó de su asiento. 9.16

Ibn ʿAqīl added: Aḥmad’s striking feats of reasoning attest to the presence of a mind that had reached the highest level of understanding. On one occasion, for example, he received a visit from Abū ʿUbaydah and rose from his seat. 9.16

"¿No se ha transmitido," preguntó Abū ʿUbaydah, "que «el lugar de un hombre le pertenece»?" "Así es," dijo Aḥmad. "Significa que puede ocupar el lugar si lo desea, o cederlo a otra persona." Este grado de comprensión, unido aquí a una rápida agudeza mental, es insuperable.

“Hasn’t it been reported,” asked Abū ʿUbaydah, “that ‘a man’s place is his own’?” “That’s right,” said Aḥmad. “It means he can take the place if he wants, or offer it to someone else.” This degree of understanding, here joined with quick thinking, is un surpassable.

Ante un grado de perspicacia y buen juicio como este, cualquier observador imparcial solo puede apartar la mirada con modestia.62 Quienes critican a Aḥmad son únicamente los partidarios de innovaciones reprobables, que arden de resentimiento al ver con qué frecuencia se adoptan sus dictámenes y se olvidan los suyos. Sus fallos son tan conocidos que la mayoría de los eruditos dicen: «Mi dictamen en casos concretos sigue el de fulano, pero el fundamento de mi razonamiento es el de Aḥmad». Ver que los juicios de un hombre se adoptan como fundamento debería bastar para convencer a cualquiera de sus méritos. 9.17

Faced with this degree of insight and sound judgment, any fair observer can only avert his eyes in modesty.62 The only people who do find fault with Aḥmad are purveyors of reprehensible innovations who burn with resentment when they see how often his judgments are adopted and theirs forgotten. So well known are his verdicts that most scholars say, “My ruling in particular cases follows that of So-and-So, but the basis for my reasoning is Aḥmad’s.” To see a man’s judgments adopted as foundational should be enough to convince anyone of his merits. 9.17