旧約聖書は、捕囚期および捕囚後期の想像力、文学的創作、そして虚構に基づいており、事実ではない。その神話的物語は、証明された事実としてではなく、虚構、神学、そして文学として読まれるべきである。「カナン人」は実際にはフェニキア人と同一である。パレスチナおよびレバノンの沿岸地域のフェニキア人のアルファベット――一般に原カナン文字として知られるもの――は、ギリシア語、アラム語、アラビア語、そしてヘブライ語に伝えられた。しかしながら、パレスチナにおける旧約聖書の「カナン人」と「イスラエル人」という用語は、必ずしも二つの異なる民族を指したり描写したりしているわけではない。

The Old Testament is based on exilic and post-exilic imagination, literary invention and fiction not facts. Its myth-narratives should be read as fiction, theology and literature, not proven facts. The ‘Cana’anites’ are in fact identical to the Phoenicians. The alphabet of the Phoenicians of the coastal regions of Palestine and Lebanon – conventionally known as the proto-Canaanite alphabet – was given to Greek, Aramaic, Arabic and Hebrew. However, the Old Testament terms ‘Canaanites’ and ‘Israelites’ in Palestine do not necessarily refer to or describe two distinct ethnicities.

ニールス・ピーター・レムシェは、コペンハーゲン大学の旧約聖書学者であり、初期のイスラエル人、彼らと歴史との関係、旧約聖書、考古学などを研究対象としてきた人物である。彼は、旧約聖書における「イスラエル人」と「カナン人」の物語は、実在した民族集団への言及として読むべきではなく、他者(ユダヤ人ではない人々)についてのイデオロギー的な構築物として読まなければならないと提唱している。彼は次のように述べている。「[パレスチナの]カナン人は、自分たちがカナン人であることを知らなかった。彼らが、いわば自分たちの元の故郷を『離れた』後になって初めて、自分たちがカナン人であったことを認めたのである」(Lemche 1999: 152)。

Niels Peter Lemche, an Old Testament scholar at the University of Copenhagen, whose interests included early Israelites and their relationship with history, the Old Testament and archaeology, has suggested that the Old Testament narrative of the ‘Israelites’ and ‘Canaanites’ must be read as ideological constructs of the other (as the non-Jews) rather than as a reference to an actual historical ethnic group: ‘The Canaanites [of Palestine] did not know that they were themselves Canaanites. Only when they had so to speak “left” their original home … did they acknowledge that they had been Canaanites’ (Lemche 1999: 152).

文学的創作であることや、亡命期の旧約聖書の著者たちが想像力によって「カナン人」という語を作り出したこと――これらの著者による宗教・イデオロギー的な構築物――は、必ずしも古代パレスチナにおいて歴史上のイスラエル人とカナン人との間に対立があったことを示すものではない。

Literary invention and the fact that exilic Old Testament authors imaginatively coined the term ‘Canaanites’ – a religio-ideological construct by these authors – does not necessarily indicate that there was a conflict between historical Israelites and Canaanites in Palestine.

しかし、現代（19世紀後半以降）においては

However, in the modern era (beginning with the late 19th century)

ヨーロッパのシオニスト指導者たちは、旧約聖書の物語を歴史的記録として取り込み、それを入植事業と、パレスチナの先住民との対立を正当化するための道具として利用した。しかしながら、イスラエルとパレスチナの紛争は近代の紛争であり、真の歴史上の古代パレスチナや、旧約聖書の物語に続いて生まれた宗教・イデオロギー的な構築物と混同されるべきではない。

European Zionist leaders appropriated the Old Testament narratives as historical accounts and used them instrumentally to justify their settler project and their conflict with the indigenous people of Palestine. Nevertheless, the Israeli‒Palestinian conflict is a modern conflict and should not be confused with the real, historical, ancient Palestine or any subsequent religio-ideological constructs of the Old Testament narratives.

歴史的に見ると、カナーンという名称は確かに後期青銅器時代に使われていました。

Historically the name Cana’an was indeed used in the Late Bronze Age.

しかし、この名称は常にガザ川からリタニ川に至るヨルダン川西岸地域を指していたわけではない。また、この地域に関連して使われた唯一の名称でもなかった。パレスチナという名称や、レテヌ、ジャヒといった古い名称も、この地域(西パレスチナの内陸部やトランスヨルダンを含む場合もあった)を指すために、後期青銅器時代のある時期に用いられていた。カナーンは、レバノン、パレスチナ、シリアの地中海沿岸に沿った、大きさの異なる地理的地域を指していた(パレスチナだけを指したのではない)。時には内陸部もこれに含まれた。しかし第1千年紀には、以前カナーンと呼ばれていた北部沿岸地域について最も一般的に使われた名称はフェニキア(現在のレバノン)であり、アッシリア由来のペリシテという名称は、当初は主に南部沿岸に、後にはパレスチナ全体に対して最も多く使われた。カナーンという名称は、古代近東の碑文において、パレスチナの特定の地域だけでなく、特に紀元前15世紀から紀元前9世紀初頭までのシリアを指すものとしても見出される。カナーンという名称の最も確実な初出は、シリア北部のアラララク出土のイドリミの像(紀元前1500年頃)の楔形文字に、Kinahhuという形で見られる。

But the name did not always refer to the Cisjordan area from Gaza to the Litani River. Nor was it the only term used in connection with this area (between the Wadi Gaza and the Litani). Other names such as Palestine, as well as earlier names, such as Retenu and Djahi, were also used for this area (including, at times, the inland regions of western Palestine and the Transjordan) at some point in the course of the Late Bronze Age. Cana’an referred to a geographical region of varying size, along the Mediterranean coast of Lebanon, Palestine and Syria (and not just Palestine). At times this included regions inland. In the first millennium, however, Phoenicia (modern Lebanon) was the most common name used for the northern coastal region, which had earlier been referred to as Cana’an, while the Assyrian-derived name of Philistia was most often used initially for the southern coast and later for Palestine as a whole. The name Cana’an is found in ancient Near Eastern inscriptions with reference not just to the specific area of Palestine but crucially to Syria from the 15th century BC to the early 9th century BC. The first certain reference to the name Cana’an is found in cuneiform on the statue of Idrimi from Alalakh in northern Syria (c. 1500 BC) in the form Kinahhu.

カナーンという名前は、エジプトの文献にも16回見られる。そのうち12回は新王国時代のものである(Hasel 2009: 8–17)。この名前は、アマルナ書簡の一部に kn’ny という形で見られ、年代は紀元前14世紀中頃から約30年の間のものである。これらの碑文では、古代の港湾都市ウガリットそのものはカナーンに属さないが、カデシュは属している。また、この名前は紀元前13世紀のヒッタイトのハットゥシャ、ラムセス2世、メルネプタハの碑文に k3n‘n‘ という形でも現れる(この最後のものは紀元前1205年頃のものである)。メルネプタハの石碑では、ガザの町が「k3n‘n‘ の口(すなわち『k3n‘n‘ への入口』)」と呼ばれている。

The name Cana’an is also found sixteen times in Egyptian texts; of these, twelve are from the New Kingdom (Hasel 2009: 8–17). The name is found on some of the Amarna tablets in the form kn’ny – about thirty years from the middle of the 14th century BC. In these inscriptions, the ancient port city of Ugarit itself does not belong to Cana’an, but Qadesh does. The name also occurs in Egyptian inscriptions in the form k3n‘n‘ from the 13th century Hattusa, Ramesses II and Merneptah inscriptions (this last from c. 1205 BC). On the Merneptah Stele, the town Gaza is referred to as ‘the mouth of (that is, “the opening to” k3n‘n‘’.