18世紀から19世紀にかけて、パレスチナの港アッコから イタリア、フランス南部(Beheiry 1981: 67)、そしてイングランドへ送られた小麦と綿花は、人口が増加しつつあったフランスを飢饉から救う助けとなり、イギリスの産業革命とヨーロッパにおける商品資本主義の台頭に拍車をかけた。これにより、パレスチナ都市部では現地のブルジョワジーが台頭した(アッコ、ナザレ、ティベリアス、ナブルス、エルサレム、ヤッファ)。

In the 18th and 19th centuries, wheat and cotton shipments from the Palestinian port of Acre to Italy, southern France (Beheiry 1981: 67) and England helped save the growing population of France from famine and fuelled the English Industrial Revolution and the rise of commodity capitalism in Europe. This brought about the rise of a local bourgeoisie in urban Palestine (in Acre, Nazareth, Tiberias, Nablus, Jerusalem and Jaffa)

しかし、ヨーロッパ市場の方がより利益が大きかったため、農民経済はヨーロッパへの輸出に向けられるようにもなった。この動きは十八世紀に起こり、パレスチナの農業と工業を自給自足から国際市場向けの生産へと転換させ、(より大きな)都市や町と、大半の人々が暮らし働いていた数百の村々との間に新たな関係をもたらした。ヨーロッパの成長する資本主義との国際貿易の拡大、そして紡績工場を動かすイギリスの飽くなき綿花需要は、パレスチナにおける初期の近代性の到来も告げるものとなった。アラブ世界の近代性について一般に受け入れられている見方は、名士(a'ayan)の政治、ナポレオンの侵攻、あるいはオスマン国家の弱体化といった要因の組み合わせを、この地域の近代化の始まりの背景として重視している(Baram 2007a: 16)。さらに、歴史家の間で広く支持されている通説では、パレスチナにおける初期の近代性は、十九世紀にヨーロッパの宣教師や聖書探検家によって初めてもたらされたか、ヨーロッパ式の学校で教育を受けた都市のエリート層、あるいはオスマン帝国の庇護のもとで運営された学校によって広められたとされている。オスマン帝国のタンジマート(文字通り「再編成」)、すなわち1839年に始まり1876年のオスマン帝国第一次立憲期をもって終わった、「上から」の大規模な改革の時期とその、パレスチナおよびより広いアラブ東方への影響は、学界で最も注目されてきた。しかし、新たな証拠は、パレスチナの近現代史に対するエリート主義的、ロマン主義的なオリエンタリズムおよび聖書中心主義的なアプローチと矛盾している。 このことから、第一に、近代性の始まりは18世紀のパレスチナにあったこと、第二に、1799年のナポレオンによるパレスチナ侵攻とアッコの包囲は、ヨーロッパの物質文化や商品（ヨーロッパ製の織物を含む）に先行したのではなく、それに続いたものであり、それらはアル＝ウマルとアル＝ジャッザールの統治期を通じてパレスチナの都市部および農村部の多くで広く入手可能になっていたこと（Baram 2007a, 2007b）、第三に、18世紀半ばのパレスチナの「新しい」経済と新しい農具は、イギリスの技術革命と産業革命によってもたらされた近代的な国際貿易およびヨーロッパの資本主義経済に、すでにかなりの程度組み込まれていたことが示されている。

as well as a peasant economy directed towards export to Europe, as this became the more lucrative market. This move during the 18th century transformed Palestinian agriculture and industry from subsistence towards production for the international market, and brought about a new relationship between (larger) cities and towns, and the hundreds of villages where most people lived and worked. This increasing international trade with the growing capitalism of Europe, and the insatiable British demand for cotton for its mills, also ushered in early modernities in Palestine. The conventional wisdom about modernity in the Arab world focus on the elite notable (a’ayan) politics, the Napoleonic invasion or the Ottoman state’s weaknesses as a mix of factors behind the start of modernisation in the region (Baram 2007a: 16). Furthermore, the conventional wisdom advanced by historians is that early modernities in Palestine were first imported by European missionaries and biblical explorers in the 19th century or disseminated by urban elites educated in European-style schools or schools which operated under Ottoman patronage. The Ottoman Tanzimat (literally ‘reorganisations’) – a period of major reforms ‘from above’ that began in 1839 and ended with the Ottoman First Constitutional era of 1876 – and their impact on Palestine and the wider Arab East have been given most scholarly attention. Yet the new evidence contradicts elitist, romantic Orientalist and biblicist approaches to modern Palestinian history. This evidence shows, first, that the start of modernities was in 18th century Palestine; second, that the Napoleonic invasion of Palestine and siege of Acre in 1799 followed rather than led the European material culture and commodities (including European textiles) which became widely available in much of urban and rural Palestine throughout the rules of al-ʿUmar and al-Jazzar (Baram 2007a, 2007b); third, that the ‘new’ economy and new agricultural tools of Palestine in the mid-18th century had already been significantly integrated within the modern international trade and European capitalist economy which had been ushered in by the British technological and industrial revolutions.

18世紀半ばのパレスチナにおいて、ヨーロッパの印刷革命と教育革命がパレスチナに届いたのは19世紀後半になってからであったものの、18世紀のイギリスの産業革命とヨーロッパ資本主義の台頭は、パレスチナの経済に直接かつ深く影響を及ぼした。これらの新たな力はまた、パレスチナがヨーロッパへと方向転換し、新たな政治経済と国家のあり方が生まれる一因ともなった。その国家は、弱体化したオスマン帝国から事実上独立しており、パレスチナの指導者ダーヒル・アル＝ウマル・アル＝ザイダーニー（1689～1775年）が率いていた。ザイダーニー家はサファド出身であり、マムルーク朝時代のサファド州の地域的伝統と社会的記憶に通じていた。彼らは「サファド王国」（مملكة صفد）として知られる国家を率いた。プロの近代的な軍隊と、パレスチナの農民の大半に支えられた彼らは、オスマン軍に立ち向かって打ち破り、現代パレスチナの大部分に自らの権力と実効的な主権を及ぼす国家を築いた。ナーブルスやエルサレムのパレスチナ都市エリート層の多くからは反感を買っていたにもかかわらず、それを成し遂げたのである。

Although the European printing and educational revolutions did not catch up with Palestine until the late 19th century, the English Industrial Revolution of the 18th century and rise of European capitalism impacted on the economy of Palestine directly and profoundly. These new forces also contributed to the reorientation of Palestine towards Europe and creation of a new political economy and statehood in mid-18th century Palestine, a statehood that was effectively independent of the weakened Ottoman Empire, and which was headed by Palestinian leader Dhaher al-ʿUmar al-Zaydani (1689–1775). Natives of Safad, the Zaydanis would have been familiar with the local traditions and social memories of the province of Safad under the Mamluks: ‘Kingdom of Safad’ ( مملكة صفد ). Backed by a professional modern army and most of the Palestinian peasantry, the latter stood up to and defeated the Ottoman army and created a statehood which managed to impose its power and practical sovereignty on much of modern Palestine, despite being resented by many of the Palestinian urban elites of Nablus and Jerusalem.

主権という概念の形式的な意味は近代において根本的な変容を遂げた。歴史的には君主や統治者としての支配者に由来していたものが、近代国民国家の領土的概念と結びつけられるようになったのである。しかし、国家、権力、正統性は、主権の概念において依然として中心的な位置を占めている。18世紀において、アル＝ウマルの体制が持っていた実質的な主権は、近代的な国民国家の概念に由来するものではなく、アル＝ウマルの体制がパレスチナの大部分に正統な権力を及ぼす能力から生じていたのである。

The concept of formal sovereignty has undergone radical transformation in the modern era, from being historically derived from the sovereign (person or ruler) to being linked to the territorial concept of the modern nation-state. However, state, power and legitimacy remain central to the notion of sovereignty. In the 18th century the practical sovereignty of al-ʿUmar’s regime was not derived from any modern notion of the nationstate, but from the ability of al-ʿUmar’s regime to impose legitimate power on much of Palestine.

これらのパレスチナにおける劇的な展開を踏まえると、「下から」そして「内側から」の歴史的アプローチは、18世紀から19世紀の大都市の文化的エリートや、後期オスマン帝国のパレスチナにおけるヨーロッパの宣教活動に焦点を当てた近代性の理論よりも、ダーヒル・アル＝ウマル・アル＝ザイダーニーの台頭と初期のパレスチナにおける近代性の出現を部分的に説明することができる。これらの宣教活動は、パレスチナのキリスト教徒の大多数が居住していた都市部のパレスチナに集中していた。実際、アル＝ウマルは初期パレスチナの近代性と社会的刷新の創始者、そしてパレスチナが地中海地域へと近代的に方向転換する端緒において最も影響力のあった人物とみなすことができる。18世紀において、パレスチナの人口の大多数（大部分はイスラーム教徒）は、村落や小さな町に住む農民であり、大規模な都市の交易拠点はわずかしかなかった。18世紀のパレスチナで「近代的」を意味する言葉は「ジャディード（新しい）」あるいは「タジディード（刷新、革新）」であり、それはガリラヤのこうした小さな町や村々で始まった。18世紀のガリラヤにおける有力な地方指導者と近代性は、さまざまな形で現れた。

In view of these dramatic developments in Palestine, a history ‘from below’ and ‘from within’ approach can partly explain the rise of Dhaher al-ʿUmar al-Zaydani and early modernities in Palestine rather than theories of modernities which focus on metropolitan cultural elites in the 18th and 19th centuries or European missionary activities in late Ottoman Palestine, activities which centred on urban Palestine where the majority of the Palestinian Christians resided. Indeed al-ʿUmar can easily qualify as the founding father of early Palestinian modernities and social renewal, and the single most influential figure in the beginning of the modern reorientation of Palestine towards the Mediterranean region. In the 18th century the majority of the Palestinian population (predominantly Muslim) were peasants who lived in villages or small towns, with a few large urban trading centres. The term for ‘modern’ in 18th century Palestine was jadid (new) or tajdid (renewal, innovation), and it began in these small towns and villages of the Galilee. Powerful local leadership in 18th century Galilee and modernities manifested themselves in a variety of ways:

• ダヒル・アル＝ウマルとアフマド・パシャ・アル＝ジャッザールの両者のもとで（1720年～1804年）、オスマン当局と都市エリートのいずれからも独立した、パレスチナを拠点とする新たな自治支配が出現したこと。

• The emergence of a new Palestine-based autonomous rule under both Dhaher al-ʿUmar and Ahmad Pasha al-Jazzar (1720–1804), a rule independent of both the Ottoman authorities and urban elites.

•パレスチナにおける新たな農業的・技術的革新は、パレスチナ農民の大多数に恩恵をもたらすもので、18世紀に始まり、地元のパレスチナ都市ブルジョワジーによる「民族主義」の台頭に先んじ、少なくとも一世紀は先行していた。これらの革新はパレスチナの農業生産に深く影響を及ぼした。パレスチナの綿花、オリーブオイル、小麦、石鹸の輸出に示されるように、パレスチナの農産物および都市部の製品の国際的・地域的輸出は大きく伸びた。

• New agricultural and technological innovations in Palestine which benefited the majority of Palestinian peasantry began in the 18th century – preceding and anticipating the rise of local urban Palestinian bourgeois ‘nationalism’ by at least a century – and deeply affected the agricultural production of Palestine. The considerable growth of international and regional export of Palestinian agricultural produce and urban products was shown in the export of Palestinian cotton, olive oil, wheat and soap.

• パレスチナにおける綿花、小麦、オリーブオイルの対欧州輸出（盛んに行われていた）に対する国家による独占、ならびにパレスチナ産品および製品の国際・地域間輸出は、同国への投資に必要とされていた新たな資本を生み出した。

• Palestinian state monopoly on the flourishing cotton, wheat and olive oil export to Europe and the international and regional export of Palestinian produce and products generated much-needed new capital for investment in the country.

・18世紀後半のパレスチナにおける小さな町や村の拡大と「新しい」都市空間の建設、そして「旧い空間」と「新しい空間」(al-ʿImarah al-Jadidah)の区別の始まりは、複数の著者によって指摘されている。

• The expansions of small towns and villages and construction of ‘new’ urban spaces in Palestine in the second half of the 18th century and the beginning of a distinction between the ‘old spaces’ and ‘new spaces’ (al-ʿImarah al-Jadidah) was noted by several authors.

ル・マンビ・ヤードのモデルに倣い、隣接する自治国であったレバノン山首長国(1516〜1841年)にならって、アル＝ウマルの有効な統治、パレスチナ農民の大多数による民衆的支持、そしてフランスおよびイギリスとの国際貿易関係により、パレスチナに「地方国家（dawlah qutriyyah）」が成立した。これは先住民の主体性によって動かされ、その基盤に立つ新たな国家であり、その権威はレバノンからガザにまで及び、近代の首都はアッカであった。このパレスチナの地方国家は、アッカを小さな村から要塞化された豊かな都市的大都市の中心地へと変貌させた。18世紀から19世紀初頭にかけてのほとんどの期間、アッカは実質的にも事実上も近代パレスチナの第二の首都として機能した。産業革命以降のフランスによるパレスチナ産綿花の輸入や、同様のイギリスによる輸入、そして新しいイギリスの技術の台頭に伴う綿花への飽くなき需要は、綿花、オリーブ油、絹、織物の新たな地域的・国際的貿易とあいまって、国内の多くの地域で農業と都市空間の変容をもたらした。アッカやナーブルスといった主要都市には新たな都市空間や街区が造られ、これらの都市はパレスチナで最大かつ最も裕福な中心地となるとともに、シャームで最大級の都市の一つともなった（Doumani 1995; Philipp 2001）。拡張されたアッカの港（小規模なヤッファの港とともに）は、18世紀から19世紀のほとんどの期間を通じて、パレスチナへの、またパレスチナからの主要な国際的玄関口であり続けた。 パレスチナの綿産業が衰退した後も、沿岸都市アッカ、ナーブルス、そしてアル＝ク드ス／エルサレムは、パレスチナにおける「新しい」都市中心地として最も重要な三都市であり続けました。後に見るように、1870年代のオスマン帝国による行政再編においても、これらの都市は中心的な役割を果たしました。すなわち、高貴なるエルサレムのムタサッリフ領（ムタサッリフリク）とアッカおよびナーブルスのサンジャク（県）は、後期オスマン朝パレスチナの再概念化における新たな（進化的な）パラダイム転換の中核をなしたのです。また、イギリスの産業革命も間接的に影響を及ぼし、18世紀後半にはパレスチナにおいて、ガリラヤを拠点とする最初の近代的な「国家」の出現にも寄与しました。

Inspired by the model of the neighbouring and autonomous Emirate of Mount Lebanon (1516‒1841), al-ʿUmar’s effective leadership, popular backing by much of the Palestinian peasantry and international trading relations with the French and British all brought about the creation of a dawlah qutriyyah in Palestine, a new state driven by and based on an indigenous agency, whose authority extended from Lebanon to Gaza, and whose modern capital was Acre. This Palestinian dawlah qutriyyah transformed Acre from a small village into a fortified and rich urban metropolitan centre. Throughout much of the 18th and early 19th centuries Acre, effectively and to all practical purposes, functioned as the second capital of modern Palestine. French cotton imports from Palestine and similar British imports following the Industrial Revolution and the rise of ‘new’ British technologies, with their insatiable demand for cotton, together with the new regional and international trade in cotton, olive oil, silk and textiles, all helped transform Palestinian agriculture and urban spaces in much of the country. New urban spaces and neighbourhoods were created in key cities such as Acre and Nablus, making these cities not only into the biggest and wealthiest centres in Palestine but also among the largest cities of al-Sham (Doumani 1995; Philipp 2001). The newly expanded port of Acre (together with the smaller port of Jaffa) remained the main international gateway to and from Palestine throughout much of the 18th and 19th centuries. After the decline of the Palestine cotton industry, coastal Acre and Nablus, together with al-Quds/Jerusalem, were still the three most important ‘new’ urban centres in Palestine and were central to the Ottoman administrative reorganisation of the country in the 1870s, as we shall see below, the Mutasarrifate of Noble Jerusalem and the Sanjaks of Acre and Nablus were central to the new (evolutionary) paradigm shift in the reconceptualisation of late Ottoman Palestine. The British industrial revolution also contributed indirectly to the emergence of the first modern Galilee-based ‘state’ in Palestine in the second half of the 18th century.

18世紀を通じてヨーロッパでは、パレスチナをシリアとは別個の「国」とみなす認識が広く見られ、この世紀に作成された「Palaestina/Palestina」と題された数多くのヨーロッパの地図は、パレスチナに対するこうした認識の高まりを反映していた。1747年、『ロンドン近代地名辞典』(65ページ)において、英国の地理学者で『近代史、あるいは全諸国の現状』(1744~1746年)の著者であるトマス・サルモンは、同書が「世界各国の概観」を示したものであるが、パレスチナについて次のように記している。

In Europe throughout the 18th century the perception of Palestine as a distinct ‘country’, separate from Syria, was widespread and the plethora of European maps of ‘Palaestina/Palestina’ produced in that century reflected this growing perception of Palestine. In 1747, in the London Modern Gazetteer (p. 65), Thomas Salmon, an English geography writer and author of Modern History, or the Present State of all Nations (1744–1746) – which provided ‘a short view of the several nations of the world’ – described Palestine as follows:

パレスチナは、アジアのトルコ領の一部であり、北緯36度から38度の間に位置している。

PALESTINE, a part of Asiatic Turkey, is sit.[uated] between 36 and 38

東経およびN.緯度の31度から34度の間

degrees of E. Lon.[gitude] and between 31 and 34 degrees of N. Lat.

[itude]、北はシリアとの境をなすレバノン山脈、東はアラビア・デセルタと隔てるヘルモン山、南はセイル山脈とアラビア・ペトラエアの砂漠、西は地中海に囲まれており、そのため外敵の侵入から非常によく守られていたように思われる……。概して肥沃な土地であり、耕作されている所では穀物、ワイン、油を豊富に産する。2

[itude], bounded by the mount Libanus, which divides it from Syria, on the N.[orth], by mount Hermon, which separates it from Arabia Deserta, on the E.[ast], by the mountains of Seir, and the deserts of Arabia Petraea, on the S.[outh], and by the Mediterranean Sea on the W.[est], so that it seems to have been extremely well secured against foreign invasions ... It is generally a fruitful country, producing plenty of corns, wine, and oil where it is cultivated.2

重要なのは、18世紀のガリラヤにおける政治権力と実質的な主権は、都市指導層の帝国的な庇護‐被庇護体制の結果でもなければ、オスマン帝国の中央政府に由来するものでもなかった、という点である。むしろそれは「内側から」そして「下から」発展したものであり、オスマン帝国への反抗と実際の軍事的抵抗を通じて生まれた。多くのパレスチナ農民がこれを支持し、オスマン帝国に支えられた都市エリートの一部はこれを快く思わなかった。18世紀半ば、オスマン帝国の権力が急速に衰えるなか、ヨーロッパにおける新たな技術的・商業的発展と、パレスチナ人自身による自治への闘争が、ガリラヤの農村部から現れた。この急進的な展開には、いくつかの要因が寄与していた。

Crucially, political power and practical sovereignty in the Galilee in the 18th century was not the outcome of the imperial patron‒client system of the urban leadership, nor did it derive from the central Ottoman authorities; in fact it evolved ‘from within’ and ‘from below’, and in defiance and actual military resistance to the Ottoman Empire. It was backed by many Palestinian peasants and resented by some of the Ottoman-backed urban elites. With the sharp decline of the Ottoman power, new technological and commercial developments in Europe and indigenous Palestinian struggle for autonomy emerged from within the Galilee countryside in the mid-18th century. Several factors contributed to this radical development.

これらのうちの一つは、次の理由によるものでした。

One of these was due to:

「アッコー」の例外的な地位。政治的には飛び地であり、帝国の中心から完全に独立していたわけではないにせよ、半自治的な存在であった。パレスチナ：四千年の歴史 224

[new A]cre’s exceptional status. Politically, it was an enclave – semiautonomous, if not completely independent of the center of empire and PALESTINE: A FOUR THOUSAND YEAR HISTORY 224

それは行政の話である。これは、地方の首長であったダーヘル・アル＝ウマルが都市の独立した支配者として自らを確立したことに始まる。彼が自ら宣言した主権は、その後継者であるジャッザール・パシャによって、さらに広範な規模で拡張され、解釈し直された。(Rosen-Ayalon 1998: 519‒520)

its administration. This began when a local chieftain, Daher al-ʿUmar, established himself as an independent ruler in the city. His self-declared sovereignty was expanded and interpreted on an even broader scale by his successor, Jazzar Pasha. (Rosen-Ayalon 1998: 519‒520)

アッカの都市と州が近代に入って見せた驚くべき台頭は、何よりも18世紀におけるパレスチナのヨーロッパへの劇的な方向転換を象徴している。この方向転換は、ローマ、ウマイヤ朝、アイユーブ朝・マムルーク朝といった帝国王朝による過去のパレスチナの方向転換とは異なり、パレスチナ出身の有力な指導者によって推し進められたものであった。実際、アッカは1746年から1775年までの約30年間、ダーヘル・アル＝ウマル・アル＝ザイダーニーの首都となり、パレスチナで最も有力な二つの交易都市の一つとなった。もう一つはナーブルスであった。

The astonishing modern rise of the city and province of Acre represented more than anything else the dramatic reorientation of Palestine towards Europe in the 18th century – a reorientation which, unlike previous reorientations of the country by imperial dynasties including the Roman, Umayyad and Ayyubid/Mamluk, was engineered by a powerful indigenous Palestinian leader. Indeed, Acre became the capital of Dhaher al-ʿUmar al-Zaydani for nearly thirty years, from 1746 to 1775, and one of two most powerful trading cities in Palestine; the other one was Nablus.

当然ながら、アッカは、ʿウマルの後継者であるアフマド・パシャ・アル＝ジャッザールのもとでも首都であり続けた。彼は1776年から1804年に亡くなるまで、オスマン帝国のアッカ州（パシャリク）の知事を務めたが、実態は「州」というよりも「地方」であった。アッカの優位性は19世紀初頭まで続いた。アル＝ジャッザールの死後、アッカのオスマン帝国知事たちは、スレイマン・パシャ・アル＝アーディル（1819年没）……

Not surprising, Acre also remained the capital of al-ʿUmar’s successor, Ahmad Pasha al-Jazzar, Governor of the Ottoman Pashalik – in reality, a ‘province’ – of Acre from 1776 until his death in 1804. The dominance of Acre continued well into the early 19th century. After the death of al-Jazzar the Ottoman Governors of Acre, Suleiman Pasha al-‘Adil (d. 1819)

そして「アブドゥッラー・パシャ」(1831年没)は、パレスチナの首都アッコを拠点として、パレスチナおよびレバノンの大部分とダマスカスを支配した。

and ‘Abdullah Pasha (d. 1831) ruled much of Palestine and Lebanon and Damascus from their Palestinian capital of Acre.

パレスチナの近代がヨーロッパや地中海地域へと劇的に向きを変えたこと、そして18世紀に近代のアッカが急速に台頭したことは、ガリラヤでアル＝ウマルが台頭し軍事的成功を収めたことに始まり、その背後にはパレスチナの農民層の支持があった。パレスチナにおける自律的な権力の獲得は、ヨーロッパにおける革命的な技術・産業の発展によって後押しされた。沿岸の港町アッカは、かつて有名な十字軍の拠点であった。十字軍の時代に続く数世紀の間に、この町は忘却の淵に沈み、オスマン帝国による征服の時点では、古いアッカは小さな漁村になっていた（Philipp 2001: 1）。マムルーク朝の時代、そして初期オスマン朝の時代を通じて、サファドの町が古いアッカに代わってガリラヤの行政の中心となった。しかし18世紀の半ばには、アイユーブ朝とマムルーク朝の下で十字軍後の時代に沿岸都市が急激に衰退した後、近代のアッカは、パレスチナの地中海沿岸にある主要な拠点の中で、「新しく」活気に満ちた主要港湾都市としての機能を速やかに回復した最初の都市となった（Rosen-Ayalon 1998: 520; Philipp 2001: 1）。その後1785年までに、近代のアッカはパレスチナ最大級の都市の一つとなり、ダマスカスとアレッポに次ぐアル＝シャームで第三の規模の都市となった（Philipp 2001: 1）。

The spectacular reorientation of modern Palestine towards the Mediterranean region/Europe and the dramatic rise of modern Acre in the 18th century began with the emergence and military successes of al-ʿUmar in Galilee, backed by the Palestinian peasantry. The latter’s achievement of autonomous power in Palestine was spurred by revolutionary technological and industrial developments in Europe. The coastal port city of Acre had been a famous Crusade stronghold. In the centuries following the Crusades the city had slipped into oblivion and by the time of the Ottoman conquest old Acre had become a small fishing village (Philipp 2001: 1). Under the Mamluks and throughout the early Ottoman period the town of Safad replaced old Acre as the administrative capital of the Galilee. Yet in the middle of the 18th century modern Acre was the first of the major sites along Palestine’s Mediterranean coast that quickly renewed its function as a ‘new’, dynamic, major port city following the sharp decline of the coastal cities in the post-Crusader period under both the Ayyubids and Mamluks (Rosen-Ayalon 1998: 520; Philipp 2001: 1). But by 1785 modern Acre had become one of the largest cities in Palestine and the third largest city in al-Sham, after Damascus and Aleppo (Philipp 2001: 1).