ウォルフ＝ディーター・ヒュッテロートとカマル・アブドゥルファッターによる1977年の画期的な研究『16世紀後半のパレスチナ、トランスヨルダン、南シリアの歴史地理学』は、オスマン帝国の詳細な登録台帳（mufassal defter）に基づき、これらの地域をオスマン統治下の「辺境地帯」として描いている。18世紀のパレスチナにおいて、サファド州（サファド・パシャリク）とガリラヤ全体は「辺境州」の事例であり、名目上はオスマン統治下にありながら、台頭しつつあったパレスチナの地方権力の拠点となっていた。

Wolf-Dieter Hütteroth and Kamal Abdulfattah’s (1977) seminal work on the Historical Geography of Palestine, Transjordan and Southern Syria in the Late 16th Century, based on a detailed Ottoman register (mufassal defter), describes these regions as ‘frontier zones’ under Ottoman rule. In 18th century Palestine, the pashalik of Safad (province of Safad) and Galilee as a whole were a case of ‘frontier province’ and a power base for a rising Palestinian local power under nominal Ottoman rule.

イルティザーム（iltizam）と呼ばれる徴税制度は、マムルーク朝の時代に初めて現れ、15世紀にはオスマン朝によって制度として確立された。この制度では、公的な税収の徴収を請負に出していた。オスマン国家は徴税権を最高額の入札者（ムルタズィム）に競売にかけて委託し、その者が地方で税を徴収して利益を得た。その利益はしばしば放漫に使われた。ムルタズィムは定められた分割払いで国家に納入し、差額は自らの利益として保持した。このイルティザーム制による請負には、土地税と都市税、ワインや塩などの特定の物品の生産、さらには一部の公共サービスの提供までが含まれていた。オスマン朝下での土地のイルティザーム税の請負は、ファーティマ朝のイクターア制に類似しており、パレスチナやこの地域全体で、裕福な地方の有力者層や強力な地方の首長を生み出した。1856年の改革（タンズィマート）で公式には廃止されたものの、実際にはオスマン朝がパレスチナで終焉を迎えるまで続いた（Yazbak 1998: 72‒73）。イルティザーム制は非常に利益の大きい、極めて搾取的な制度であり、マムルーク朝とオスマン朝の下で何世紀にもわたり、有力な地方のエリート層に大きな利益をもたらした（Abdul Rahmam and Nagata 1977）。

Appearing first under the Mamluks, the Iltizam taxation system was institutionalised by the Ottomans in the 15th century and was carried out by the farming of public tax revenues. The Ottoman state would outsource tax collection by auctioning taxation rights to the highest bidder (multazim), who would then profit, often profligately, from collecting the taxes locally, make payments to the state in fixed instalments, while keeping the profit. This outsourcing of the Iltizam tax system included the farming of land taxes and urban taxes, the production of certain goods such as wine and salt, and even the provision of certain public services. The outsourcing of the land Iltizam tax under the Ottomans, which resembled the iqta’a system under the Fatimids, gave rise to rich local elites and powerful local chieftains in Palestine and throughout the region. Formally abolished in the course of the reforms (Tanzimat) of 1856, but, in reality, continuing until the end of Ottoman rule in Palestine (Yazbak 1998: 72‒73), the ltizam system was very profitable and highly exploitative and was for many centuries of great benefit to powerful local elites under the Mamluks and Ottomans (Abdul Rahmam and Nagata 1977).

オスマン帝国の徴税請負制が及ぼした影響の一部、すなわち地方の自治の拡大と、特に「辺境州」という文脈におけるパレスチナの有力首長の台頭は、それより前のガッサーン朝アラブ同盟王（最高族長）の興隆にも見ることができる。

Certain aspects of the impact of the Ottoman tax farming system, with the growth of local autonomy and rise of powerful chiefs in Palestine especially within the context of ‘frontier provinces’, can also be seen in the previous rise of the Ghassanid Arab federate kings (supreme phylarchs)

6世紀から7世紀初頭にかけての「辺境地域」であるパレスチナ第二州およびパレスチナ第三州、そして、ファーティマ朝の下でバヌー・ターイー族のベドウィン諸部族を率いたジャッラーフ家の台頭と、1029年にパレスチナ軍政長官アヌシュタキーン・アッ＝ディズバリーによって軍事的に敗北させられるまでの経緯。

of the ‘frontier provinces’ of Palaestina Secunda and Palaestina Tertia in the 6th and early 7th centuries and in the rise of the Jarrah leaders of the Bedouin tribes of Banu Tayy under the Fatimids, until their military defeat by Anushtakin al-Dizbari, the Military Governor of Palestine, in 1029 AD.

18世紀のガリラヤにおけるダーヘル・アル＝ウマルの目覚ましい台頭も、その好例である。税を効率よく徴収する能力、軍隊を効果的に編成して指揮する能力、同盟を首尾よく結ぶ能力、そして法と秩序を実施する能力――これらはいずれも、「辺境の州」としてのガリラヤという文脈のなかで、18世紀パレスチナにおける彼の権力掌握を説明する要素であった。

The spectacular rise of Dhaher al-ʿUmar in Galilee in the 18th century is also a case in point. His ability to collect taxes efficiently, raise and command an army effectively, forge alliances successfully and enforce law and order, within the context of the ‘frontier province’ of the Galilee, were all part of the mix which explains his rise to power in 18th century Palestine.

パレスチナが近世における独立国家に最も近づいたのは、パレスチナの活発な商業活動と、その伝説的指導者ザーヒル・アル＝ウマルの存在、そしてオスマン帝国による継続的な放置の結果であった。ザイダーニー氏族（ハムーラ）は、パレスチナの主要都市の中心地や、一般にオスマン帝国に好意的であったパレスチナの都市の社会的エリート層からではなく、パレスチナの農村部および周縁地域、すなわちマムルーク朝とオスマン帝国の双方の下で「辺境州」であったサフェド県から台頭した。ガリラヤ中部の村アッラーバに生まれたアル＝ウマルは、パレスチナの伝統的な都市の土地所有貴族の出身ではなく、地方の名士（アヤーン）とは異なり、その正統性を中央のオスマン帝国当局に負うてはいなかった。アル＝ウマルの一族はサフェド県のティベリアスおよびサフェドの地方都市で地方の徴税請負人（ムルタズィム）を務めており、彼自身もオスマン帝国のイルティザーム制度の下で商人兼徴税請負人としてキャリアを始めていた（Krämer 2011:

The closest Palestine got to early modern independent statehood was a result of both commercial dynamism of Palestine and its legendary leader Dhaher al-ʿUmar and the continued neglect of the Ottomans. The Zaydani clan (hamulah) of Dhaher al-ʿUmar emerged from the Palestinian countryside and periphery of the country, from the pashalik of Safad, a ‘frontier province’ under both the Mamluks and Ottomans, not from the traditional major urban centres of the country or the generally pro-Ottoman urban social elites of Palestine. Born in the village of ‘Arrabah in central Galilee, al-ʿUmar did not come from the traditional urban landowning aristocracy of Palestine and, unlike the local notables (‘ayan), he did not owe his legitimacy to the central Ottoman authorities. Al-ʿUmar’s family members had served as local multazims (tax collectors) in the provincial towns of Tiberias and Safad in the pashalik of Safad and he himself had begun his career as a trader and tax farmer under the Ottoman Iltizam system (Krämer 2011:

60)。しかし、パレスチナにおけるオスマン帝国のイルティザーム(徴税請負)制度は農民に対して極めて搾取的で抑圧的であり、以下で見るように、ザーヒル・アル＝ウマルの新しい租税制度と社会的に進歩的な統治は、パレスチナの農民の間で明らかに人気がありました。彼は、弱い立場にある社会集団、とりわけ農民を食い物にしてきた都市の名士層や「略奪的な階級」の権力を大幅に削ぎました。アル＝ウマルは一定の正規の教育を受けていましたが、その大半は独学であったとみられ、初期の経歴、財政上の手腕、そして有能な徴税請負人としての実務経験は極めて重要な価値を持っていました。しかし、彼を近代パレスチナ史において恐らく最も強力な指導者にしたのは、その政治、軍事、経済、外交、そして租税に関する手腕でした。彼の台頭はガリラヤの農村部に始まり、彼の最初の本拠地は、この国の伝統的な都市の中心地であるナーブルス、エルサレム、ガザではなく、東ガリラヤのティベリアスでした。オスマン国家に対する反乱に成功し、自らの体制を固めた後、アル＝ウマルはパレスチナの大部分を事実上の主権支配者として統治するようになりました。1735年のマルジ・イブン・アーミルでの軍事的勝利の後、ナザレの住民の多くを含め、何千人もの地元の人々が彼の軍に加わりました。彼のガリラヤでの支持者には、ナザレ出身のキリスト教徒の女性たちを含む多くの地元のキリスト教徒がいたとみられ、彼女たちは軍に食料と水を提供しました(Joudah 1987: 28‒31)。「その後の三十年にわたり、ザーヒル・アル＝ウマルの威信は非常に高まり、ロシア政府と一時的な同盟を結び、エジプトのマムルークと協力することも可能となった」(Doumani 1995: 42)。

60). But the Ottoman Iltizam land tax system in Palestine had been highly exploitative and oppressive towards the peasantry and, as we shall see below, al-ʿUmar’s new taxation system and his socially enlightened regime were evidently popular among the Palestinian peasantry. He substantially reduced the power of the urban notables and ‘predatory classes’ that had fed upon vulnerable social groups, especially the peasants. Al-ʿUmar had received some formal education but he appears to have been largely selftaught and his early career, financial competence and practical experience as an efficient tax farmer were of critical value. But it was his political, military, economic, diplomatic and taxation skills which made him perhaps the most powerful leader in modern Palestinian history. His rise to power began in the Galilee countryside and his first headquarters was Tiberias in Eastern Galilee, not the traditional urban centres of the country: Nablus, Jerusalem and Gaza. After rebelling successfully against the Ottoman state and consolidating his regime, al-ʿUmar became effectively the sovereign ruler of much of Palestine. Following his military victory at Marj ibn ‘Amer in 1735, thousands of local people, including many residents of Nazareth, joined his forces. Apparently among his Galilee supporters were many local Christians, including Christian women from Nazareth who provided his troops with food and water (Joudah 1987: 28‒31). ‘Over the next three decades Zahir al-Umar’s stature became such that he found it possible to forge temporary alliances with the Russian government and to cooperate with the Mamluks in Egypt’ (Doumani 1995: 42).