پرانا عہد نامہ جلاوطنی کے دور اور جلاوطنی کے بعد کے دور کے تخیل، ادبی اختراع اور افسانہ سازی پر مبنی ہے، نہ کہ ثابت شدہ حقائق پر۔ اس کی اساطیری بیانیات کو افسانے، الہیات اور ادب کے طور پر پڑھا جانا چاہیے، نہ کہ ثابت شدہ حقائق کے طور پر۔ 'کنعانی' درحقیقت فینیشین (فونیقی) ہی ہیں۔ ساحلی فلسطین اور لبنان کے فونیقیوں کا حروفِ تہجی، جو عام طور پر پروٹو-کنعانی حروفِ تہجی کے نام سے جانا جاتا ہے، یونانی، آرامی، عربی اور عبرانی زبانوں کو منتقل ہوا۔ تاہم فلسطین کے بارے میں پرانے عہد نامے کی اصطلاحات 'کنعانی' اور 'اسرائیلی' لازمی طور پر دو الگ نسلی گروہوں کی طرف اشارہ نہیں کرتیں یا ان کی وضاحت نہیں کرتیں۔

The Old Testament is based on exilic and post-exilic imagination, literary invention and fiction not facts. Its myth-narratives should be read as fiction, theology and literature, not proven facts. The ‘Cana’anites’ are in fact identical to the Phoenicians. The alphabet of the Phoenicians of the coastal regions of Palestine and Lebanon – conventionally known as the proto-Canaanite alphabet – was given to Greek, Aramaic, Arabic and Hebrew. However, the Old Testament terms ‘Canaanites’ and ‘Israelites’ in Palestine do not necessarily refer to or describe two distinct ethnicities.

نیلس پیٹر لیمکے، کوپن ہیگن یونیورسٹی کے عہد نامۂ قدیم کے ایک محقق، جن کی دلچسپیوں میں ابتدائی بنی اسرائیل، ان کا تاریخ کے ساتھ تعلق، عہد نامۂ قدیم اور آثارِ قدیمہ شامل تھے، نے یہ تجویز پیش کی ہے کہ عہد نامۂ قدیم کے ’بنی اسرائیل‘ اور ’کنعانیوں‘ کے بیان کو کسی حقیقی تاریخی نسلی گروہ کے حوالے کے بجائے دوسروں (یعنی غیر یہودیوں) کے بارے میں تشکیل کردہ نظریاتی تصورات کے طور پر پڑھا جانا چاہیے: ’[فلسطین کے] کنعانیوں کو یہ معلوم نہیں تھا کہ وہ خود کنعانی ہیں۔ صرف جب وہ اپنے اصل وطن کو، گویا، ”چھوڑ” گئے … تب انہوں نے تسلیم کیا کہ وہ کنعانی تھے‘ (Lemche 1999: 152)۔

Niels Peter Lemche, an Old Testament scholar at the University of Copenhagen, whose interests included early Israelites and their relationship with history, the Old Testament and archaeology, has suggested that the Old Testament narrative of the ‘Israelites’ and ‘Canaanites’ must be read as ideological constructs of the other (as the non-Jews) rather than as a reference to an actual historical ethnic group: ‘The Canaanites [of Palestine] did not know that they were themselves Canaanites. Only when they had so to speak “left” their original home … did they acknowledge that they had been Canaanites’ (Lemche 1999: 152).

یہ حقیقت کہ جلاوطنی کے زمانے کے عہد نامہ قدیم کے مصنفین نے تخیلاتی طور پر "کنعانی" کی اصطلاح وضع کی، جو ان مصنفین کی ایک مذہبی و نظریاتی تشکیل تھی، لازماً اس بات کا اشارہ نہیں کرتی کہ فلسطین میں تاریخی اسرائیلیوں اور کنعانیوں کے درمیان کوئی تصادم تھا۔

Literary invention and the fact that exilic Old Testament authors imaginatively coined the term ‘Canaanites’ – a religio-ideological construct by these authors – does not necessarily indicate that there was a conflict between historical Israelites and Canaanites in Palestine.

لیکن جدید دور میں (انیسویں صدی کے اواخر سے شروع ہو کر)

However, in the modern era (beginning with the late 19th century)

یورپی صیہونی رہنماؤں نے توراۃ (عہد نامۂ قدیم) کے بیانات کو تاریخی واقعات کے طور پر اپنا لیا اور انہیں اپنے آبادکاری کے منصوبے اور فلسطین کے مقامی باشندوں کے ساتھ اپنے تنازع کے جواز کے لیے ایک آلے کے طور پر استعمال کیا۔ تاہم اسرائیلی‒فلسطینی تنازع ایک جدید تنازع ہے، اور اسے حقیقی، تاریخی، قدیم فلسطین یا توراۃ کے بیانات سے جڑے بعد کے کسی بھی مذہبی و نظریاتی ڈھانچے کے ساتھ خلط ملط نہیں کیا جانا چاہیے۔

European Zionist leaders appropriated the Old Testament narratives as historical accounts and used them instrumentally to justify their settler project and their conflict with the indigenous people of Palestine. Nevertheless, the Israeli‒Palestinian conflict is a modern conflict and should not be confused with the real, historical, ancient Palestine or any subsequent religio-ideological constructs of the Old Testament narratives.

تاریخی طور پر نام "کنعان" واقعی لیٹ برانز ایج (آخری کانسی دور) میں استعمال ہوتا تھا۔

Historically the name Cana’an was indeed used in the Late Bronze Age.

لیکن یہ نام ہمیشہ اس علاقے کے لیے استعمال نہیں ہوتا تھا جو غزہ کی وادی سے لے کر لیطانی دریا تک پھیلا ہوا دریائے اردن کے مغربی حصے (Cisjordan) کا علاقہ ہے۔ اور نہ ہی یہ اس علاقے (وادیِ غزہ اور لیطانی کے درمیان) کے لیے استعمال ہونے والا واحد نام تھا۔ فلسطین جیسے دوسرے نام، نیز ماقبل کے نام، جیسے رِتینو (Retenu) اور دجاہی (Djahi)، بھی اس علاقے کے لیے استعمال ہوتے رہے، جن میں کبھی کبھی مغربی فلسطین کے اندرونی علاقے اور ٹرانس جارڈن بھی شامل ہوتے تھے، یہ استعمال آخری کانسی کے دور (Late Bronze Age) کے دوران کسی نہ کسی وقت میں ہوا۔ کنعان سے مراد بحیرۂ روم کے ساحل کے ساتھ ساتھ لبنان، فلسطین اور شام کا ایک جغرافیائی خطہ تھا، جس کا رقبہ مختلف ادوار میں مختلف رہا (اور یہ صرف فلسطین نہیں تھا)۔ کبھی کبھی اس میں اندرونی علاقے بھی شامل ہوتے تھے۔ تاہم پہلی صدی قبل مسیح کے ہزارے میں شمالی ساحلی خطے کے لیے سب سے زیادہ فینیشیا (جدید لبنان) کا نام استعمال ہوتا تھا، جسے پہلے کنعان کہا جاتا تھا، جبکہ آشوری ماخوذ نام فلستیہ (Philistia) ابتدا میں زیادہ تر جنوبی ساحل کے لیے اور بعد ازاں پورے فلسطین کے لیے استعمال ہوا۔ نام کنعان قدیم قریبی مشرقی کتبات میں ملتا ہے، جو نہ صرف فلسطین کے مخصوص علاقے کے لیے بلکہ اہم طور پر شام کے لیے بھی، پندرھویں صدی قبل مسیح سے نویں صدی قبل مسیح کے ابتدائی حصے تک استعمال ہوتا رہا۔ نام کنعان کا پہلا یقینی حوالہ میخی تحریر میں عَلَالَخ (Alalakh) کے شمالی شام میں واقع ادریمی کے مجسمے پر ملتا ہے (تقریباً 1500 قبل مسیح)، جو کنَہُّو (Kinahhu) کی صورت میں ہے۔

But the name did not always refer to the Cisjordan area from Gaza to the Litani River. Nor was it the only term used in connection with this area (between the Wadi Gaza and the Litani). Other names such as Palestine, as well as earlier names, such as Retenu and Djahi, were also used for this area (including, at times, the inland regions of western Palestine and the Transjordan) at some point in the course of the Late Bronze Age. Cana’an referred to a geographical region of varying size, along the Mediterranean coast of Lebanon, Palestine and Syria (and not just Palestine). At times this included regions inland. In the first millennium, however, Phoenicia (modern Lebanon) was the most common name used for the northern coastal region, which had earlier been referred to as Cana’an, while the Assyrian-derived name of Philistia was most often used initially for the southern coast and later for Palestine as a whole. The name Cana’an is found in ancient Near Eastern inscriptions with reference not just to the specific area of Palestine but crucially to Syria from the 15th century BC to the early 9th century BC. The first certain reference to the name Cana’an is found in cuneiform on the statue of Idrimi from Alalakh in northern Syria (c. 1500 BC) in the form Kinahhu.

کنعان کا نام مصری متون میں بھی سولہ مرتبہ ملتا ہے، جن میں سے بارہ نیو کنگڈم کے زمانے کے ہیں (Hasel 2009: 8–17)۔ یہ نام العمارنہ کی کچھ تختیوں پر kn’ny کی صورت میں ملتا ہے، جو تقریباً چودہویں صدی قبل مسیح کے وسط کے تیس سال کے عرصے سے تعلق رکھتی ہیں۔ ان کتبات میں قدیم بندرگاہی شہر اوگاریت خود کنعان کا حصہ نہیں شمار ہوتا، لیکن قادش اس میں شامل ہے۔ یہ نام تیرہویں صدی قبل مسیح کے حتوسہ، رعمسیس دوم اور مرنپتاح کے کتبات میں k3n‘n‘ کی صورت میں بھی آتا ہے (مرنپتاح کا یہ کتبہ تقریباً 1205 قبل مسیح کا ہے)۔ مرنپتاح کے مسلے (Merneptah Stele) پر شہر غزہ کو ’اس (یعنی k3n‘n‘) کے دہانے‘ کہا گیا ہے۔

The name Cana’an is also found sixteen times in Egyptian texts; of these, twelve are from the New Kingdom (Hasel 2009: 8–17). The name is found on some of the Amarna tablets in the form kn’ny – about thirty years from the middle of the 14th century BC. In these inscriptions, the ancient port city of Ugarit itself does not belong to Cana’an, but Qadesh does. The name also occurs in Egyptian inscriptions in the form k3n‘n‘ from the 13th century Hattusa, Ramesses II and Merneptah inscriptions (this last from c. 1205 BC). On the Merneptah Stele, the town Gaza is referred to as ‘the mouth of (that is, “the opening to” k3n‘n‘’.