Какой человек представляет большую опасность для уммы? Открыто «прогрессивный мусульманин», призывающий к реформе ислама, в том числе к отказу от всех хадисов, поскольку в сахих-сборниках так много «мизогинных» преданий и т. д.? Или: «учёный шейх», учившийся в Аль-Азхаре или в другом месте, который ничуть не меньше находится под влиянием современных идеологий — секуляризма, либерализма, феминизма, — но вместо открытого призыва к полному пересмотру религии прибегает к неправомерному применению малоизвестных «меньшинственных мнений», извращению понятия «маќасид», отвержению достоверных хадисов по сомнительным основаниям, весьма изобретательным арабским этимологическим выкрутасам, извращению понятия «урф», умалению учёного авторитета таких светил, как аль-Газали, Ибн Таймия, четыре имама и др., да помилует их Аллах, — чтобы представить «взвешенное» и «научное» мнение, более соответствующее современности?

Which person poses more of a danger to the Ummah? The openly “progressive Muslim” calling for the reform of Islam by, among other things, throwing away all hadith, since there are so many “misogynistic” narrations in the sahih collections, etc.? Or: The “learned shaykh” who has studied at Al-Azhar or elsewhere who is no less under the influence of modern ideologies like secularism, liberalism, and feminism, but rather than openly calling for a complete overhaul of the deen, instead resorts to misapplying obscure “minority opinions,” bastardizing the concept of maqasid, disqualifying otherwise sound hadith on dubious grounds, employing highly creative Arabic etymological contortions, bastardizing the concept of `urf, downplaying the scholarly acumen of luminaries like Ghazali, Ibn Taymiyya, the four imams, etc., may Allah have mercy on them, in order to present a “nuanced” and “scholarly” opinion that is more relevant for modern times?