Извечный вопрос: почему мусульманский мир «отстаёт»?

The perennial question: Why does the Muslim world “lag behind”?

Вечный ответ: из-за ислама! Такого рода анализа мы ожидаем от востоковедов, неоконсерваторов и Барака Обамы. Но, к сожалению, подобные взгляды разделяют и некоторые мусульмане. Начиная с колониального периода, мусульмане, ненавидящие себя, соглашались со своими колониальными господами в том, что проблема в исламе и что единственный путь вперёд — отречься от ислама.

The perennial answer: Because of Islam! We expect this kind of analysis from the likes of Orientalists, neoconservatives, and Barack Obama. But unfortunately, some Muslims also share such sentiments. From the beginning of the colonial period, self-hating Muslims have agreed with their colonial masters that Islam is the problem and the only way forward is to shed Islam.

Разумеется, ненавидящие себя мусульмане не говорят прямо: «Ислам — это проблема». Вместо этого они говорят что-то вроде: «Ислам нуждается в реформе», или: «Нам нужно пересмотреть классический фикх и применять новый иджтихад по мере необходимости», или: «В классической учёности были misogynistic (женоненавистнические) элементы». Это неприкрытый, но всё же завуалированный подход мусульманских модернистов, которые зачастую сами получили классическое образование и носят все атрибуты традиционных учёных. Не все модернисты ходят в костюмах и галстуках.

Of course, the self-hating Muslims don’t come out and say, “Islam is the problem,” literally. They will, instead, say things like, “Islam needs to reform,” or, “We need to revisit classical fiqh and apply new ijtihad as needed,” or, “Classical scholarship had misogynistic elements.” This is the not-so-subtle approach of Muslim modernists, who oftentimes will be classically trained themselves and will wear all the trappings of traditional scholars. Not all modernists wear suits and ties.

Некоторые носят более традиционную одежду.

Some wear more traditional garb.

Три главных реформатора: Джамаль ад-Дин аль-Афгани, Мухаммад Абдух, Сайид Ахмад Хан.

Three arch-reformers: Jamal al-Din al-Afgani, Muhammad Abduh, Syed Ahmad Khan.

Да.

Yes.

Используя религиозный авторитет и религиозную терминологию, эти модернисты получают возможность сильнее влиять на обычного мусульманина, который, как правило, глубоко уважает учёных (улама) и священное знание. Колониальные державы, разумеется, это поняли и воспользовались этим, поручив некоторым из этих учёных отстаивать интересы европейцев. Эта схема используется и по сей день в полную силу.

By wielding religious authority and using religious language, these modernists are better able to influence the average Muslim, who generally has a deep respect for ulama and sacred knowledge. The colonial powers, of course, recognized this and took advantage by deputizing some of these scholars to advocate for European interests. This dynamic is still used in full force to this day.

Теперь давайте глубже обдумаем вопрос «отставания». Кто выигрывает от того, что мусульмане воспринимают своё плохое экономическое положение в мире как следствие собственной религиозной традиции?

Now let’s think more deeply about this question of “lagging behind.” Who stands to benefit when Muslims view their bad economic position in the world as a function of their own religious tradition?

Хм… Ну, если этот вопрос слишком сложен, давайте посмотрим на другие регионы мира, которые отстают в развитии.

Hmm… Well, if that question is too difficult, let’s look at other regions of the world that are lagging behind.

В последнее время в новостях фигурирует Венесуэла.

In the news recently is Venezuela.

Почему такие страны, как Венесуэла, отстают в развитии? По мнению западных либеральных комментаторов, таких как New York Times, а в последнее время и Дональд Трамп, ответ прост:

Why do countries like Venezuela lag behind? According to Western liberal commentators, like the New York Times and, recently, Donald Trump, the answer is simple:

«Что господин Мадуро [президент Венесуэлы] должен уйти, было очевидно уже давно. С тех пор как он в 2013 году сменил левого сильного лидера Уго Чавеса, его некомпетентное управление, кумовство и коррупция, усугублённые падением цен на нефть, главный источник доходов Венесуэлы, довели страну до разорения. Гиперинфляция сделала зарплаты практически ничего не стоящими, люди умирают от голода и отсутствия медицинской помощи, а миллионы бежали в соседние страны.»40

“That Mr. Maduro [President of Venezuela] must go has been obvious for some time. Since he succeeded the leftist strongman Hugo Chávez in 2013, his mismanagement, cronyism and corruption, exacerbated by the drop in the price of oil, Venezuela’s dominant source of revenue, have brought the country to ruin. Hyperinflation has rendered wages virtually worthless, people are dying of starvation and lack of medical care, and millions have fled to neighboring countries.”40

Вот, видите? Западные державы искренне заботятся только об интересах народа Венесуэлы. Эти бедные венесуэльцы умирают с голоду! У них нет лекарств! Они переживают гиперинфляцию! МЫ ДОЛЖНЫ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ! Мы должны поддерживать «смену режима»! Возможно, нам нужно вторгнуться! Это единственный гуманитарный вариант на данный момент! Конечно, никто не упоминает, что голод, нехватка лекарств, гиперинфляция и прочее являются прямым следствием многолетних санкций против Венесуэлы. Ну надо же, как удивительно: стоит ввести жёсткие экономические санкции против страны, и эта страна начинает страдать экономически. Затем, как по удобному совпадению, можно возложить вину за экономические трудности на любую политическую группировку, от которой хочется избавиться, и тем самым оправдать поддержку военного переворота или даже наземного вторжения. Это порочный круг рассуждений, который «Нью-Йорк таймс» и другие западные СМИ преподносят без тени самокритики.

See? Western powers only have the best interests of Venezuela’s people at heart. These poor Venezuelans are starving to death! They have no medicine! They’re experiencing hyperinflation! WE HAVE TO DO SOMETHING! We have to support “regime change”! Perhaps, we need to invade! That is the only humanitarian option at this point! Of course, no mention of the fact that the starvation, the lack of medicine, the hyperinflation, etc., are the direct result of years of sanctions on Venezuela. Gee, isn’t it amazing how when you put severe economic sanctions on a country, that country will suffer economically? Then, conveniently, you can blame whatever political faction you want to get rid of for the economic hardship in order to justify supporting a military coup or even a ground invasion. This is the circular reasoning the New York Times and other Western media outlets trot out without a shred of self-awareness.

Бедная Венесуэла — не единственная жертва этой тактики. Многие другие латиноамериканские страны были поставлены на колени под видом американского «гуманитаризма». Америка, спаситель мира, должна спасать эти отсталые страны от их собственной некомпетентности. Это единственный путь.

Poor Venezuela is not the only victim of this tactic. Many other Latin American countries have been brought to their knees by way of American “humanitarianism.” America, the savior of the world, has to save these backwards countries from their own incompetence. It’s the only way.

Источник TruthDig сообщает:

TruthDig reports:

«Обзор архивов The New York Times показывает, что редакционная коллегия газеты поддерживала 10 из 12 американских поддерживаемых переворотов в Латинской Америке, а две редакционные статьи — посвящённые вторжению на Гренаду в 1983 году и перевороту в Гондурасе в 2009 году — выражали позицию от двусмысленной до неохотной оппозиции.

“A survey of The New York Times archives shows the Times editorial board has supported 10 out of 12 American-backed coups in Latin America, with two editorials—those involving the 1983 Grenada invasion and the 2009 Honduras coup—ranging from ambiguous to reluctant opposition.

«Причина, по которой ЦРУ, вооружённые силы США и их корпоративные союзники исторически нацеливаются на правительства Латинской Америки, заключается в том, что эти правительства враждебны американскому капиталу и стратегическим интересам США, а не в том, что они недемократичны. Поэтому, хотя утверждения «Таймс» об нелиберализме иногда могут быть верными, они в основном являются нелогичным выводом при анализе того, что на самом деле происходит».41

“The reason the CIA and U.S. military and its corporate partisans historically target governments in Latin America is because those governments are hostile to U.S. capital and strategic interests, not because they are undemocratic. So while the points the Times makes about illiberalism may sometimes be true, they’re mostly a non sequitur when analyzing the reality of what’s unfolding.”41

Итак, коротко говоря, вот как Америка ведёт дела. Первый приоритет — американские экономические интересы. Кто станет играть по её правилам? Кто позволит Америке и американским корпорациям делать что им вздумается и пользоваться мировыми экономическими ресурсами за бесценок? Большинство стран быстро распахнут свои двери, ведь кто не любит Америку?

So, in short, this is how America does things. First priority is American economic interests. Who is going to play ball? Who is going to let America and American corporations have their way and enjoy the world’s economic resources for pennies on the dollar? Most countries will quickly open their doors because who doesn’t love America?

«Запад так превосходит всех во всём. Свобода, демократия, права человека. Пожалуйста, научите нас своим путям. Только не стреляйте!» Но, разумеется, всегда найдутся смутьяны, которые просто не могут идти в ногу с программой. Так что же делает Америка? Вводит изматывающие санкции, жестокие санкции, которые в итоге морят население голодом до смерти. Кто забудет слова государственного секретаря США Мадлен Олбрайт о том, что смерть 500 000 иракских детей от голода «того стоила»?

“The West is so superior in every way. Freedom, democracy, human rights. Please teach us your ways. Just don’t shoot!” But of course, there will always be the troublemakers who just can’t get with the program. So what does America do? Impose crippling sanctions, brutal sanctions that end up starving the population to death. Who can forget US Secretary of State Madeleine Albright saying 500,000 Iraqi children starving to death was “worth it”?

Затем американские СМИ добросовестно сообщают о человеческих страданиях и говорят: «Смотрите! Эти бедные люди умирают! Мы должны что-то сделать для этих бедных голодающих детей!» Разумеется, человеческие страдания, которые несут люди из-за тирании дружественных Америке диктаторов, не комментируются и не рассматриваются как повод для действий.

Then, the American media dutifully reports on the human misery and says, “See! These poor people are dying! We have to do something for those poor starving children!” Of course, the human misery that is suffered due to the tyranny of American-friendly dictators is not commented upon or seen as a reason for action.

Итак, мусульманский мир не уникален в своей «отсталости». Совсем нет. Многие регионы за пределами Северной Америки и Западной Европы экономически застряли точно так же. Так почему же во всём винят ислам? Почему во всём винят исламскую традицию и традиционную исламскую науку? Почему во всём винят мужской авторитет в мусульманском обществе? Это не имеет смысла.

So, the Muslim world is not unique in its “backwardness.” Not at all. Many regions outside of North America and Western Europe are economically stunted in the same way. So why does Islam get all the blame? Why does the Islamic tradition and traditional Islamic scholarship get the blame? Why does Muslim male authority get the blame? This makes no sense.

Мы должны признать, что на самом деле происходит: захват заложников. Все эти страны держат пистолет приставленным к их головам. Через некоторое время возникает Стокгольмский синдром (то есть психологическое явление, при котором заложник начинает испытывать привязанность и симпатию к похитителю).

We have to recognize what is really happening: A hostage situation. All these countries have the gun to their heads. After a while, Stockholm Syndrome sets in (i.e., a psychological phenomenon where the hostage starts to feel affection and affinity for the kidnapper).

Всякий раз, когда кто-то начинает разглагольствовать о том, что мусульманский мир отстаёт и что это является следствием ислама, просто укажите ему на все эти другие немусульманские страны. Чем объяснить их бедственное положение? Неужели дело только в том, что несколько западных стран открыли волшебную формулу того, как не умирать с голоду и не барахтаться в нищете, а остальные 90% населения мира совершенно не понимают, что делать? Что позволило Западной Европе открыть эту формулу, а не остальному миру? Есть ли у европейцев какое-то расовое превосходство, благодаря которому они это смогли? Является ли белая арийская раса особенной? Именно этого хотят, чтобы мы поверили, The New York Times и Дональд Трамп?

Whenever someone starts running his mouth about the Muslim world lagging behind and how that is a function of Islam, just point him to all these other non-Muslim countries. What explains their plight? Is it just that a handful of countries in the West figured out the magic formula for not starving to death and wallowing in squalor and the other 90% of the world’s population is utterly clueless? What allowed Western Europe to discover the magic formula and not the rest of the world? Is there some kind of racial superiority that Europeans have that allowed them to do this? Is the white aryan race special? Is that what the New York Times and Donald Trump want us to believe?