Мейнстримные СМИ стремятся быть как можно более актуальными для как можно большего числа людей по простой причине: больше зрителей означает больше денег. Непреднамеренным, но далеко не случайным следствием этого становится своего рода нигилизм по отношению к истине.

Mainstream media aims to be as relevant as possible to as many people as possible for the simple reason that more viewers mean more money. The not-so-unintentional consequence of this is a kind of nihilism about the truth.

Правда, откровенно говоря, не слишком интересует CNN, Fox News или редакционную коллегию New York Times. Такие издания ограничили себя задачей лишь «способствовать дебатам» и освещать «все стороны вопроса». Но не у всех вопросов есть несколько сторон, и не всякий спор требует бесконечных дебатов. Некоторые вопросы легко разрешить или же их можно удовлетворительно рассмотреть с помощью качественного исследования и анализа. Однако за пределами небольшого круга тем, по которым существует консенсус, основные СМИ стараются всячески избегать разрешения вопросов. Делают они это, усиливая голоса наиболее дезинформированных, предвзятых и иррационально мнительных людей.

The truth is not something CNN, Fox News, or the New York Times editorial board are really interested in, frankly. Outlets such as these have relegated themselves to merely “fostering debate” and covering “all sides of an issue.” But not all issues have multiple sides and not all matters require endless debate. Some issues are easily resolved or can be satisfactorily addressed through some quality research and analysis. But outside a handful of topics of consensus, the mainstream media tries its best to avoid resolution. It does this by amplifying the most misinformed, biased, and irrationally opinionated voices.

Обсуждение оружия в США, которое возникает примерно каждые пять-шесть недель в новостном цикле, на первый взгляд кажется бесконечным спором. Однако за ним стоят вполне конкретные вопросы, на которые можно получить ясные ответы, и даже если сейчас ответов нет, существуют научные методы, позволяющие двигаться к ним рационально. Любой, кто искренне заинтересован в истине, захотел бы следовать этим методам в поиске надёжных результатов. Располагая всеми своими ресурсами, основные СМИ должны были бы проводить такие исследования и/или содействовать тем, кто может их проводить, а затем широко распространять результаты. А если результаты останутся неоднозначными, то хотя бы последующий разговор был бы осведомлённым.

Consider the gun “debate” that crops up every 5 to 6 weeks in the news cycle in the US. Despite all appearances, there are clear answers to some of the fundamental questions everyone should have about gun violence, homicide rates, mass shootings, etc., and even if we don’t have answers now, at least there are research methodologies that can be pursued in a rational, scientific way to address those questions. Anyone who is sincerely interested in the truth of the matter would want to follow those methodologies in seeking robust answers. With all its resources, the mainstream media should be responsible for conducting such research and/or enabling those who can do so, and then disseminate the results far and wide. And if the results are still ambiguous, then at least the pursuant conversation would be an informed one.

Но средствам массовой информации это не интересно. Ведь их не интересует правда. Их интересуют просмотры и читатели, а значит, приходится ориентироваться на самый низкий общий знаменатель. А учитывая плачевное состояние грамотности и образования в США, особенно в том, что касается логического анализа, науки и т. д., этот общий знаменатель действительно очень низок.

But that is not what the media is interested in. Because they are not interested in the truth. They are interested in viewership/readership and that means catering to the lowest common denominator. And given the abysmal state of literacy and education in the US — especially when it comes to logical analysis, science, etc. — that common denominator is quite low indeed.