Позвольте поделиться с вами одним основополагающим принципом, который может сильно помочь в разрешении сомнений в исламе в наше время.

Let me share a foundational principle with you that can greatly help address doubts in Islam in this day and age.

Это принцип, который, к сожалению, понимают очень немногие, даже при наличии обширного опыта изучения светских наук и даже традиционных исламских наук.

This is a principle that unfortunately very few understand, even despite having an extensive background in studying the secular sciences and even the Islamic sciences traditionally.

Принцип таков: не всё, о чём люди говорят как о реальном, на самом деле реально.

The principle is this: Not everything that people speak of as being real is, in fact, real.

Подумайте об этом на мгновение. Как могут большие группы людей говорить о чём-то и считать это реальным, когда на самом деле это всего лишь плод их воображения?

Think about this for a second. How could large numbers of people speak about and presume that something is real when, in fact, that something is just a figment of their imagination?

Что ж, так может быть во многих случаях, и история нередко это подтверждала. Самый очевидный пример — религия. Целые общества и цивилизации посвящали себя богам, которых не существует. Целые религии возникали на предположении, что эти боги реальны, хотя сами эти боги основаны на одних лишь догадках и ошибочных прихотях.

Well, there are many ways for this to be the case and history has borne this out in countless examples. The most obvious example is religion. Obviously, entire societies and civilizations have been devoted to gods that don’t exist. Entire religions have been established on the premise that these gods exist, yet those gods are based on nothing but supposition and misguided whims.

Другой поучительный пример находится за пределами сферы религии. Речь идёт об эмпирических науках. Рассмотрим научные и эмпирические теории, которые в один день принимались как абсолютный и не подлежащий сомнению факт, а на следующий день отвергались. В «точных науках», таких как физика, химия и биология, есть множество примеров из совсем недавней истории. Слышали ли вы об эфире? Или о флогистоне? Или о корпускулах? Это были эмпирические сущности, которые считались существующими, о них теоретизировали, и научное сообщество, по-видимому, подтверждало их экспериментально, однако впоследствии их отвергли как несуществующие. Как такое возможно? Как научное сообщество могло согласиться, что нечто реально, основываясь на эмпирических данных и рациональном анализе, а затем выяснить, что это было не что иное, как плод его коллективного воображения?

Another instructive example is found outside the domain of religion. This is in the empirical sciences. Consider the scientific and empirical theories that were held as absolute and unquestionable fact one day but disregarded the next. There are so many examples from very recent history in the “hard sciences” like physics, chemistry, and biology. Have you heard of the ether? Or phlogiston? Or corpuscles? These were empirical entities which were assumed to exist and were theorized about and seemingly verified experimentally by the scientific community but were later rejected as nonexistent. How can that be? How could the scientific community have agreed that something is real based on empirical evidence and rational analysis yet that something turn out to have been nothing but a figment of its collective imagination?

Нам не нужно вдаваться в детали того, как это может происходить, для целей данной главы. Нам лишь нужно понимать, что это может случаться и действительно случается с удивительной частотой на протяжении истории, даже в научном, «рациональном», «эмпирическом» мире.

We don’t need to delve into the details of how this can happen for the purposes of this chapter. We just need to be aware that it can and does happen with surprising frequency in history, even in the scientific, “rational,” “empirical” world.

Теперь применим этот вывод. В обсуждении политики, этики и справедливости существуют предполагаемые «моральные реальности». Это ценности, которые большие группы людей считают истинными и реальными. Подумайте: если большая группа людей может ошибаться в отношении такой, казалось бы, незыблемой вещи, как эмпирическая реальность, насколько больше у них шансов ошибиться в вопросах морали? В нынешней ситуации Ислам подвергается нападкам со всех сторон на том основании, что он не соответствует определённым предполагаемым моральным реальностям. Ислам не уважает свободу совести! Ислам не признаёт демократию! Ислам не признаёт религиозную свободу! Ислам не уважает сексуальную автономию! Ислам не признаёт гендерного несоответствия! И так далее.

Now let’s apply that insight. In discussing politics and ethics and justice, there are presumed “moral realities.” These are values that large groups of people believe to be true and real. Now think about it—if a large group of people can be wrong about something as seemingly solid as empirical reality, how more liable are they to be wrong about something like morality? In our situation today, Islam is being attacked left and right on the basis of it not conforming to certain alleged moral realities. Islam does not respect freedom of conscience! Islam does not acknowledge democracy! Islam does not recognize religious liberty! Islam does not respect sexual autonomy! Islam does not acknowledge gender nonconformity! And on and on.

Но что, если эти понятия не имеют никакой основы в реальности, то есть не несут никакого нравственного веса? Что, если они являются плодом коллективного воображения современных людей, находящихся под подавляющим влиянием западной академической и интеллектуальной гегемонии?

But what if these concepts have no basis in reality, i.e., have no moral weight? What if they’re figments of the collective imagination of modern people under the overwhelming influence of Western academic and intellectual hegemony?

Если вы можете задать себе этот вопрос и занять такую скептическую позицию, то это первый шаг к разрешению многих напряжений и сомнений, которые тревожат умы современных мусульман.

If you can ask yourself this question and start from this skeptical posture, then this is the first step to resolving so many tensions and doubts that plague the minds of contemporary Muslims.

К сожалению, многие мусульманские интеллектуалы и учёные полностью обходят этот скептицизм. Они просто принимают моральную реальность этих понятий и ценностей. Это совершенная катастрофа.

But unfortunately, many Muslim intellectuals and scholars completely bypass this skepticism. They just accept the moral reality of these concepts and values. This is an unmitigated disaster.

Очевидный вопрос звучит так: если что-то вроде «свободы совести» действительно существует, почему его нет в откровении? «Но ведь оно есть в откровении!» — восклицают эти интеллектуалы. И чтобы это доказать, они просматривают Коран, хадисы и классическую учёную традицию в поисках всего, что хотя бы отдалённо можно истолковать как выражение той концепции или ценности, которую они упорно считают реальной. Но их методология принципиально ошибочна: на каждый пример, который они приводят из текстов как подтверждение этой ценности, найдётся десять примеров, противоречащих ей. Однако эти десять примеров, разумеется, не попадают в свет в их исследованиях.

Because the obvious question is: If something like, for example, “freedom of conscience” is real, why is it not found in revelation? “But it is found in revelation!” these intellectuals exclaim. And to prove this, they scan the Quran, hadith, and classical scholarly tradition to find anything and everything that can conceivably be construed as expressing the concept or value they adamantly insist to be real. But their methodology is fundamentally flawed because for everything they cite as an example of that value in the texts, there are 10 examples that contradict it. But of course, those 10 examples don’t see the light of day in their research.

Это не всегда происходит потому, что учёный или интеллектуал пытается что-то скрыть или действует недобросовестно. Иногда они искренне не замечают контрпримеров, поскольку их приучили читать и понимать тексты через призму, которая неизбежно окрашена теми самими понятиями и ценностями, которые они пытаются обнаружить в текстах. Так возникает порочный, самоподкрепляющийся круг, из которого зачастую чрезвычайно трудно вырваться.

This is not always because the scholar or intellectual is trying to conceal anything or is being dishonest. Sometimes they honestly do not see the counterexamples because they have been conditioned to read and understand the texts with a lens that is inexorably colored by the same concepts and values they are trying to discover in the texts. This creates a vicious, self-reinforcing cycle that often proves to be impossibly difficult to break out of.

Последний момент, который нужно затронуть, — это очевидный контраргумент: почему этот скептицизм нельзя применить и к исламу и исламским ценностям (какими бы вы ни считали их)? Почему мы должны верить, что эти концепции и ценности имеют основание в реальности?

The final point to make is to address the obvious counterargument: Well, why can’t this skepticism be applied to Islam and Islamic values (whatever you may believe those to be)? Why should we believe those concepts and values have a basis in reality?

Простой ответ таков: мы не просто принимаем это на веру. Мы исследуем, анализируем, размышляем. Мы опираемся на достоверные интеллектуальные источники — то есть Коран, Сунну и классическое учёное предание, — стараясь не протаскивать незаметно никаких недопустимых предубеждений. Однако это только начало. Нужно также испытать, почувствовать и вкусить. Это приходит через всё, что Ислам предписывает в отношении ибадах, зикра, тиляв и т. д. Это всеобъемлющая жизненная программа, которая позволяет прийти к реальности и истине (хакк) эмпирически, рационально и духовно, поскольку все эти источники познания взаимосвязаны.

Вы просто разбираете эти теории ценности. Вы указываете на их противоречия. Вы систематически разбираете их по частям, пока всем участвующим не станет ясно, что эти идеи пусты и не заслуживают уважения или принятия. Разумеется, одни справляются с этим лучше, другие хуже. А образцом этого метода является не кто иной, как наш возлюбленный пророк Ибрахим, мир ему (Коран 6:74–83).

You simply deconstruct those theories of value. You point out their inconsistencies. You systematically pick them apart until it is clear to all involved that those ideas are vacuous and not worthy of respect or acceptance. Obviously one might be less or more skilled in doing this. And the exemplar of this method is none other than our beloved prophet Ibrahim, peace be upon him (Quran 6:74-83).

В любом случае, если вы понимаете этот метод, вы сразу распознаете то, что ему противоречит, то есть апологетику — труды, которые принимают современные концепции и ценности как должное и пытаются оправдать их посредством ссылок на отобранные места из Корана, Сунны и классической учёной традиции. А затем, ин ша Аллах, вы распознаете, насколько неубедительной и в целом непривлекательной является апологетика, до такой степени, что её невозможно будет выносить. Да сделает Аллах нас искренними искателями истины.

In any case, if you understand this method, you will immediately recognize what’s contrary to it, i.e., apologetics, i.e., work that takes for granted modernist concepts and values and tries to justify them by appeal to selective citations from the Quran, Sunnah, and classical scholarly tradition. And then you will inshaAllah recognize how uncompelling and generally unappealing apologetics are until you can’t stand them. May Allah make us sincere seekers of truth.