Когда мусульмане выступают против «запрета буркини» или запретов на хиджаб, ссылаясь на «свободу выбора», они ведут себя непоследовательно.

When Muslims argue against the “burkini ban” or “hijab bans” on grounds of “freedom of choice,” they are being inconsistent.

Все общества так или иначе регулируют одежду и устанавливают нормы одежды. Делают они это не всегда через прямые законы, запрещающие предмет одежды X или предписывающие предмет одежды Y. Чаще всего это происходит через социальное давление.

All societies regulate dress and impose standards of dress in one way or another. They might not always do it through explicit laws banning garment X or mandating garment Y. Most often it is done through social pressure.

Например, причина, по которой некоторые мусульманки на Западе решают снять хиджаб, кроется в социальном давлении. Надевая хиджаб, они чувствуют себя как рыба, выброшенная на берег. Они ощущают на себе взгляды незнакомых людей, и это вызывает у них дискомфорт. Возможно, у них есть светские родственники, которые постоянно донимают их по этому поводу и склоняют к тому, чтобы не носить его. Такие мелочи накапливаются, пока они не решают снять хиджаб или изменить свою одежду иным образом, чтобы соответствовать общественным нормам. Таким образом, общество контролирует то, как люди одеваются, и что касается мусульманской одежды, это давление весьма сильное и неослабевающее.

For example, the reason some Muslim women in the West decide to take off the hijab is due to social pressure. By wearing the hijab, they feel like fish out of water. They feel the stares from strangers and it makes them uncomfortable. Maybe they have secular relatives that bug them about it and pressure them to not wear it. Little things like that accumulate until they decide to take off the hijab or change their dress in other ways to conform to social standards. In this way, society controls how people dress and when it comes to Muslim garb, this pressure is quite powerful and relentless.

Итак, вся эта идея «свободного выбора» не имеет смысла в контексте таких мощных социальных давлений. Люди могут воспринимать свои решения как порожденные ими самими, хотя на деле люди, как правило, выбирают из ограниченного набора вариантов, который допускают социальные обстоятельства.

So this whole notion of “free choice” makes no sense in context of these powerful social pressures. People might experience their choices as self-generated even though the truth of the matter is that people typically choose from the limited options social circumstances allow.

Но дело не в этом. Я хочу сказать, что и мусульмане должны стремиться к тому, чтобы оказывать социальное влияние. В идеальном обществе мусульман ношение одежды в соответствии с предписаниями Аллаха является нормой. И даже если в этом идеальном обществе не будет явных законов о дресс-коде, подобных тем, что существуют в некоторых мусульманских странах, всё равно будет присутствовать социальное давление религиозного характера. В таком обществе женщины в бикини и узких юбках окажутся белыми воронами и будут чувствовать давление, побуждающее одеваться так же, как все вокруг, даже если никаких законов, наказывающих их за нарушение дресс-кода, не будет. Таким образом, исламские религиозные нормы будут навязываться примерно так же, как сегодня навязываются западные стандарты одежды.

But that is not the point I want to make here. The point I want to make is that Muslims, too, should want to exert social control. In the ideal society of a Muslim, dressing according to Allah’s standards is the norm. And even if in this ideal society there are no overt dress codes enforced by the law akin to what you find in some Muslim countries, there is still going to be social pressure of a religious bent. In that ideal society, the women in the bikinis and tight skirts are the fish out of water and they will feel the pressure to dress like everyone else around them, even if there weren’t any dress code laws to penalize them. In this way, Islamic religious norms would be imposed in much the same way Western standards of dress are imposed today.

Разве не об обществе Пророка صلى الله عليه وسلم мечтают мусульмане, описывая идеальное общество? Даже если предположить, что ранние мусульмане придерживались строгой секулярности и не имели явных регуляций, которые контролировали бы одежду мусульман и немусульман в общественных местах, как мы видим в некоторых мусульманских странах сегодня, нам всё равно известно, что большинство людей в том обществе одевались скромно в соответствии с исламскими нормами. И не оказывали ли эти нормы сильное давление на всех, и на мусульман, и на немусульман, заставляя одеваться похоже? Не означало ли бы это социальный контроль и религиозное навязывание, то есть именно то, чего секуляризм и аргументы о свободе выбора стремятся избегать?

So what is the ideal society Muslims envision? Is it not the society of the Prophet صلى الله عليه وسلم ?Even if we suppose that the early Muslims abided by a strict secularism and did not have overt regulations policing the dress of Muslims and non-Muslims in public like we find in some Muslims countries today, we still know that the majority of people in that society dressed conservatively according to Islamic norms. And wouldn’t those norms put a lot of pressure on everyone, Muslims and non-Muslims, to dress similarly? Wouldn’t that amount to social control and religious imposition, i.e., exactly the kind of imposition secularism and these freedom of choice arguments eschew?

Единственный способ избежать этого противоречия — либо отвергнуть действительность аргументов о свободе выбора и перестать пользоваться ими тогда, когда это удобно, либо отрицать, что общества, которыми правил Пророк ﷺ и его сподвижники, были идеальными.

The only way to avoid that inconsistency is to either deny the validity of the freedom of choice arguments and stop using them when convenient, or to deny that the societies ruled by the Prophet صلى الله عليه وسلم and the Sahaba were ideal.

Иначе говоря, то общество, которое подразумевается приверженностью свободе выбора, не существует и не может существовать даже теоретически. А если бы оно и могло существовать, оно не было бы похоже на то общество, которое мусульмане ценят и к которому стремятся. По этим причинам не следует ссылаться на свободу выбора всякий раз, когда хиджаб или другие элементы исламской одежды подвергаются критике.

Put it another way. The kind of society that is implied by a commitment to freedom of choice does not exist, cannot exist even in theory. And if it could exist, it would not look like the kind of society Muslims value and aspire to. For these reasons, freedom of choice should not be invoked whenever hijab or other aspects of Islamic garb come under fire.

Понимаю важность последовательности. Я переведу текст, соблюдая установленные правила. Пожалуйста, пришлите текст для перевода.

Consistency is important.