Нужно ли опровергать так называемых реформистских/прогрессивных мусульман? Не обязательно. Если пытаться вступать с ними в спор, это бесполезное занятие, потому что у них нет усуля. У них нет четких, явных принципов, на основе которых они выводят все эти странные, расходящиеся с традицией мнения. Поэтому, стоит потребовать от них чего-то определенного, как они быстро переходят к чему-то другому, и разговор ни к чему не приводит. Я говорю по опыту… По очень большому количеству фэпэлмов (face-palm) опыта… Но чтобы полностью развенчать все, за что они выступают, не нужно вступать в спор с реформистскими/прогрессивными мусульманами. Это делается путем атаки на корень их идеологии: либеральную, модернистскую мысль. Это то, на что стоит потратить время. Рассмотрим такой пример.

Is it necessary to provide a rebuttal to so-called reformist/ progressive Muslims? Not really. If you try to engage in debate with them, it is a fruitless exercise because they have no usul. They have no clear, explicit principles they use to derive all the strange, divergent opinions they come up with. So if you try to hold them to something, they quickly pivot to something else and the conversation goes nowhere. I speak from experience… A lot of face-palming experience… But you don’t need to engage reformist/progressive Muslims in order to completely debunk everything they stand for. You do this by attacking the root of their ideology: liberal, modernist thought. That is something worth spending your time on. Consider this example.

Реформисты поднимают много шума вокруг хиджаба и разделения полов в целом, утверждая, что оно угнетает женщин, носит патриархальный характер и так далее. Более искушённые из них выбирают нужные фрагменты из разных исторических текстов и щедро используют рассуждения на основе «максад» (maqasid), чтобы обосновать свою позицию. Некоторые, безусловно, готовы засучить рукава и указать на всё, что, по их мнению, они неверно понимают в текстах и в искажении понятий «максад», «маслаха» и других принципов фикха. И это достойное занятие само по себе. Но, к сожалению, реформисты лишь переводят спор на другую почву и привлекают другой набор текстов и других аргументов. Это похоже на борьбу с мифической гидрой: отрубишь одну голову, и на её месте вырастают две новые.

Reformists make a big deal about hijab and gender separation in general and how it is oppressive, patriarchal, etc., etc. The more sophisticated reformists will cherry pick from different historical texts and trot out a generous helping of “maqasid-based reasoning” to make their case. Some people might certainly want to get their hands dirty and point out all the things they get wrong about the texts and their bastardization of maqasid, maslaha, and other fiqh principles. And this is an admirable endeavor in its own right. But unfortunately the reformists will just shift the argument and use another set of texts and another set of arguments. Like fighting a mythological Hydra: You cut off one head and two more grow in its place.

Более эффективный путь — просто нанести удар по сердцу гидры, подвергнув критике модernистские предпосылки о одежде, угнетении, патриархате, гендерных ролях и т. д. Развеивая эти представления, вы лишаете реформистов почвы под ногами. И поскольку подавляющее большинство этих реформаторов — столь поверхностные мыслители, они зачастую даже не задумывались о корнях собственной идеологии, чтобы проверить, состоятельна ли она и выдерживает ли хоть малейшую проверку. Довольно печально, что люди губят своё иман и пытаются изменить религию на основании столь шатких философий, которые актуальны лишь потому, что сейчас в моде, а в остальном не обладают никаким интеллектуальным или нравственным достоинством.

A more efficient route is to just stab the Hydra in the heart by critiquing the modernist assumptions about dress, oppression, patriarchy, gender roles, etc. By debunking these notions, you take the wind out of the reformist’s sails. And since the vast majority of these reformists are such shallow thinkers, they usually haven’t even reflected on the roots of their own ideology to see if they are sound or hold up to the least amount of scrutiny. It is quite sad actually that people destroy their iman and try to change the religion on the basis of such flimsy philosophies that are relevant only because they are trendy at this point in time, but otherwise have no redeeming intellectual or moral quality.