Ислам запрещает гомосексуальные отношения и не признаёт их законными. Считается ли это отказом в равенстве, и предоставляет ли это несправедливое преимущество «гетеросексуалам»?

Does Islam deny equality for “homosexuals”? Does it provide an unfair benefit to “heterosexuals”?

Что ж, всё зависит от того, как понимать это неуловимое, неоднозначное понятие, называемое равенством.

Well, it depends on how you conceptualize that elusive, ambiguous concept known as equality.

Представьте это так. Ислам определённо не запрещает сексуальную разрядку. У каждого есть возможный сексуальный выход (с представителем противоположного пола), потому что в конечном счёте сексуальное удовольствие в большей или меньшей степени является чем-то «механическим». Теперь выслушайте меня. Если нужные части тела задействованы нужным образом, это чаще всего приводит к желаемому результату, независимо от пола партнёра. Таким образом, каждый в равной степени способен вступить в брак с представителем противоположного пола и испытать это. Равенство в высшей форме. Никакой дискриминации.

Think of it like this. Islam certainly does not prohibit sexual release. Everyone has a possible sexual outlet (with the opposite sex) because, ultimately, sexual pleasure is something “mechanical” to a greater or lesser extent. Now, hear me out. If the right body parts are engaged in the right ways, that more often than not leads to the desired result, regardless of the gender of one’s partner. So, everyone is equally able to marry the opposite sex and experience that. Equality at its finest. No discrimination in sight.

Теперь, современное возражение ЛГБТ-движения на это таково: нет, геи и лесбиянки просто не могут получить сексуальное удовлетворение с представителями противоположного пола. Они могут испытать его только с представителями своего пола.

Now, the modern LGBT objection to this is: No, gays and lesbians simply cannot experience sexual fulfillment with the opposite sex. They can only experience it with the same sex.

Ну, почему? Так в принципе не бывает.

Well, why? This is not the case in principle.

Что, если мужчина скажет, что может испытать сексуальное удовлетворение только с супермоделями? Или женщина скажет, что может испытать сексуальное удовлетворение только с миллионерами?

What if a man said he can only experience sexual fulfillment with supermodels? Or a lady said she can only experience sexual fulfillment with millionaires?

Стали бы мы думать, что этот мужчина и эта женщина каким-то фундаментальным образом лишены сексуального удовлетворения, если бы они прожили всю жизнь, так и не найдя свою супермодель или свого миллионера соответственно? Если нет, то почему? Это потому, что мы не воспринимаем всерьёз их заявления о том, что им нужно для сексуального удовлетворения? Ну, если мы этого не делаем, то почему мы должны воспринимать всерьёз заявления самопровозглашённых геев и лесбиянок?

Would we think that that man and that woman were being somehow fundamentally deprived sexually if they lived their whole lives without finding their supermodel(s) or millionaire(s) respectively? If not, why not? Is it because we don’t take their claims for what they need for sexual fulfillment seriously? Well, if we don’t, why should we take the claims of self-labeled gays and lesbians seriously?

Итак, вы можете сказать, что мои примеры нелепы. Но почему? Потому что около 3% населения считает себя геем или лесбиянкой, а людей, которые утверждают, что могут получить сексуальное удовлетворение только с супермоделями и миллионерами, относительно немного?

Now, you might say that my examples are preposterous. But why? Is it because about 3% of the population considers itself to be gay/lesbian but, relatively, there just aren’t many people who claim they can only get sexual fulfillment through supermodels and millionaires?

Это не такая уж незначительная разница. Обусловленность и социальное влияние сильно влияют на то, что люди считают необходимым для сексуального удовлетворения. Что такое «сексуальное удовлетворение» на самом деле? Похоже на выдуманное понятие. Кто действительно может знать, что ему нужно для того, чтобы быть «сексуально удовлетворённым»? Можно ли это предвидеть заранее? А что, если для вашего «сексуального удовлетворения» нужен конкретный австралийский офисный работник, ровно на пять лет старше вас, с пристрастием к гамбургерам и долгим прогулкам по пляжу? Что, если именно этот и только этот человек вам нужен, а вы всю жизнь этого не знали? Простите! Выходит, сексуального удовлетворения вы так и не испытаете! Вы можете ошибочно полагать, что уже удовлетворены, бедный наивный человек. Но нет! Вы многое упускаете! Идея сексуального удовлетворения кажется полностью современной концепцией, возникшей в психологии XX века. Как будто всё ваше ощущение себя и благополучие каким-то образом зависят от того, сойдутся ли звёзды и вы достигнете этой неуловимой точки удовлетворения. В популярной психологии сюда же примешиваются представления о любви. На самом деле всё это мешанина современной метафизической чепухи, созданной, чтобы оправдать популярные культурные представления о приемлемом сексуальном поведении, которые лишь совсем недавно стали включать и однополое поведение между взрослыми.

Well, that’s not a relevant difference. Conditioning and social influence has a major effect on what people believe they need for sexual fulfillment. What is “sexual fulfillment” really? Seems like a made-up concept. Who can really know what he needs to be “sexually fulfilled”? Is it something you can anticipate beforehand? What if what you need to be “sexually fulfilled” is a very specific Australian office worker exactly 5 years your senior who has a predilection for hamburgers and long walks on the beach? What if this and only this is what you need and your whole life, you never knew it. Sorry! Guess you won’t ever experience sexual fulfillment! You might mistakenly assume that you are sexually fulfilled, you poor naive fellow. But nope! You are missing out! The idea of sexual fulfillment seems to be a wholly modern concept coming from 20th century psychology. It is as if one’s entire sense of self and well-being somehow depends on whether the stars align and one reaches this elusory point of fulfillment. In pop psychology, notions of love also come into the mix. In reality, this is all a hodge podge of contemporary metaphysical goop created to justify popular cultural notions of acceptable sexual behavior, which only very recently has come to include same-sex behavior between adults.

Обусловливание через такие культурные структуры обладает большой силой. Оно формирует ожидания людей относительно того, что им нужно для счастья. При достаточном контроле над медиа можно было бы обусловить значительную часть населения так, чтобы люди действительно считали, что для сексуального удовлетворения и полноты им нужны супermodели. Фактически, это уже в какой-то мере произошло из-за порнографии. Исследования показывают, что молодые мужчины менее удовлетворены «традиционным» сексом, поскольку порнография полностью исказила их представления о том, в чём заключается сексуальное удовлетворение. Их мозг оказался перестроен под влиянием онлайн-стимуляции.

Conditioning through these cultural structures is quite powerful. It sets up people’s expectations for what they need to be happy. With enough media control, you could condition a good portion of the population to think that they really do need supermodels to be sexually satisfied and fulfilled. In fact, this is something that has already occurred to some extent due to pornography. Studies show that young men are less satisfied with “conventional” sex because pornography has completely distorted their expectations for what sexual fulfillment consists of. Their brains have been rewired due to the influence of the online stimulus.

Но и женщины не избавлены от ответственности. Ожидания женщин от идеального мужа также искажаются под влиянием таких вещей, как диснеевские фильмы с Принцем на белом коне, журналы, любовные романы, склонность социальных сетей selectively показывать счастливые пары, занятые счастливыми делами, и т. д. Всё это оказывает влияние. Исследования показывают, что это может повышать неудовлетворённость браком со стороны женщин. Средний мужчина с трудом соответствует нереалистичным, завышенным стандартам романтической фантазии, которую некоторые женщины выстраивают в своём воображении. В результате женщины остаются неудовлетворёнными.

But women are not off the hook. Women’s expectations of an ideal husband have also been distorted by things like Disney movies with Prince Charming, magazines, romance novels, the tendency of social media to selectively highlight happy couples doing happy things, etc. This all has an influence. Studies show how this can increase marital dissatisfaction on the part of women. The average man has a hard time living up to unrealistic, over-inflated standards of a romantic fantasy some women have built up in their imaginations. Women, as a result, are left unfulfilled.

На деле сексуальное удовлетворение ускользает от всё большего процента населения (гораздо большего, чем процент тех, кто считает, что только partner того же пола может дать им сексуальное удовлетворение).

So, in reality, sexual fulfillment is elusive for an increasingly large percentage of the population (far greater than the percentage of those who believe that only the same sex can provide them sexual satisfaction).

Но действительно ли мы считаем, что эти люди лишены чего-то? Верим ли мы, что все они становятся жертвами угнетения или системного неравенства, которое позволяет одним людям испытывать сексуальное удовлетворение, а другим — нет? Действительно ли дискриминация вышла из-под контроля?

But do we think people are truly being deprived? Do we believe that all these people are victims of oppression or systematic inequality that allows some people to experience sexual fulfillment but not others? Is there really discrimination run amok?

Конечно, нет. Просто нужно скорректировать ожидания людей.

Of course not. People’s expectations just need to be adjusted.

Так проявляется то, что исламский запрет на однополое поведение не является дискриминационным. В исламском понимании признаётся, что люди могут испытывать самые разные желания (шахават). Однако в большинстве случаев эти желания не могут или не должны осуществляться. Это касается однополого влечения, инцестуозного влечения, скотоложства и других. В контексте такого многообразия желаний было бы странно зацикливаться на каком-то одном желании или наборе желаний и утверждать, что человек может быть «сексуально удовлетворён» только тогда, когда это конкретное желание исполнено. Кто это сказал?

This is how the Islamic prohibition of same-sex behavior does not discriminate. In the Islamic conception, it is understood that people can experience all kinds of desires (shahawat). But in most cases, these desires cannot or should not be pursued or fulfilled. This includes same-sex desire, incestuous desire, beastiality, etc. In context of such a panoply of diverse desires, it would be strange to fixate on one particular desire or set of desires and claim that one can only be “sexually fulfilled” if that particular desire is met. Who says?

Будь то желание к supermodels или к миллионерам, ожидается, что человек должен контролировать это желание. Если его можно удовлетворить и это желание дозволено, то хорошо. Если же нет, то человек должен просто проявить самоконтроль. Требование самоконтроля является «угнетающим» и «дискриминационным» лишь в том случае, если человек заранее решил, что удовлетворение этого желания является «фундаментальной необходимостью» для «сексуального удовлетворения» и т. д. и т. п. Кто решает это? Как мы уже видели, такое утверждение в лучшем случае сомнительно, и на то есть множество причин.

Whether that desire is for supermodels or millionaires, the expectation is that one must control that desire. If it can be fulfilled and it is a permissible desire to fulfill, then fine. If otherwise, then one must simply exercise self-control. This requirement for self-control is only “oppressive” and “discriminatory” if one has decided a priori that fulfilling said desire is a “fundamental necessity” for “sexual fulfillment,” etc., etc. Who gets to decide that? As we have seen, such a claim is tenuous at best, for numerous reasons.

Могут ли те, кто испытывает однополые влечения, корректировать свои ожидания и образ мышления?

Can those with same-sex desires adjust their expectations and mindset?

Я имею в виду следующее: могут ли люди с однополыми влечениями отказаться от ожидания, что они способны испытать «сексуальное удовлетворение» только в близости с человеком того же пола? Это может быть трудно, но это не невозможно. Однополое влечение не всегда можно устранить, однако дело не в этом. Моя мысль в том, что для веры (имана) человека, вероятно, полезнее не думать, будто Аллах создал мир, в котором часть людей категорически лишена возможности достичь этого особого, обогащающего жизнь, меняющего жизнь, эйфорического состояния «сексуального удовлетворения». Если же думать именно так, то становится очень трудно не видеть в Боге несправедливость, а в исламе — дискриминацию. Всё сводится к тому, как определяется и очерчивается само понятие сексуального удовлетворения.

What I mean by this is, can those with same-sex desires get rid of the expectation that they can only experience “sexual fulfillment” by being intimate with someone of the same sex? It might be difficult, but it is not impossible. The same-sex attractions might not always be something that can be eliminated — but that’s not my point. My point is, it is probably more healthy in terms of one’s iman not to think that Allah has created a world where a segment of the population is categorically barred from attaining this special, life-enriching, life-changing, euphoric state of “sexual fulfillment.” If you do think in those terms, then it becomes very difficult not to see God as unjust or Islam as not discriminatory. It all goes back to how sexual fulfillment is defined and delineated.

В конечном счёте, избавиться от многолетней обусловленности непросто. Но есть ресурсы, которые могут помочь. В конце концов, Ислам не угнетает людей систематически, запрещая определённые сексуальные поступки. Угнетает же нормализация ЛГБТ, которая заставляет людей верить и чувствовать, что для полноты жизни им необходимо вступать в саморазрушительные однополые отношения.

Ultimately, a lifetime of conditioning is a difficult thing to counteract. But there are resources to help. At the end of the day, however, Islam is not systematically oppressing people by prohibiting certain sexual behaviors. LGBT normalization is oppressing people by making them believe and feel that they need to engage in self-destructive same-sex behaviors in order to be fulfilled.

Кстати, очень жаль, что Верховный суд США не пошёл по этой линии рассуждений в своём решении 2016 года по однополым бракам. Даже особое мнение в деле Obergefell фактически не оспорило утверждение другой стороны, что запрет однополых браков был бы дискриминацией и, следовательно, нарушением Четырнадцатой поправки. Формально это дискриминация, но ведь и законы, разрешающие водить машину шестнадцатилетним, но не пятнадцатилетним, тоже дискриминируют. Вопрос в том, относится ли это к той разновидности дискриминации, которая причиняет ненужный вред и ставит людей в изнурительно невыгодное положение, не служа при этом большему общему благу для человека и общества в целом. Ответ, очевидно, зависит от того, как мы понимаем вред и пользу. Однако, если исходить из религиозных представлений о сексуальности, понять это довольно легко, и тогда ответ на вопрос будет решительным «нет».

By the way, it is a real shame that the US Supreme Court did not pursue this line of reasoning in their ruling on same-sex marriage in 2016. Even the dissenters in the Obergefell case did not seriously question the other side’s charge that prohibiting same-sex marriage would be discrimination and, hence, a violation of the Fourteenth Amendment. Technically it is discrimination, but so are laws that allow 16 year olds to drive but not 15 year olds. The question is, is this the kind of discrimination that causes unnecessary harm and disadvantages people in debilitating ways while not serving an overall greater interest for the individual and society overall? The answer to that obviously depends on how we are conceiving harms and benefits. But, in light of religious understandings of sexuality, it is fairly easy to understand these things in a way that makes the answer to the question a resounding, “No.”