بسیاری از مردم مسئله طلاق سه‌گانه را درک نمی‌کنند. بدیهی است که شوهری که یک‌جا سه طلاق به همسرش می‌دهد، کاری احمقانه و توهین‌آمیز انجام داده است. و این‌که بنا بر همه مذاهب فقهی، طلاق لازم و قطعی است، یعنی این شوهر است که مجازات می‌شود، نه زن! شوهر مهریه‌اش را از دست می‌دهد و همسرش را نیز. زن باید خوشحال باشد که از ازدواج با مردی که این‌قدر بی‌ملاحظه و بی‌عقل است رها شده، مردی که کنترل خود را از دست می‌دهد و مانند کودکی لجوج سه بار طلاق را بر زبان می‌آورد.

Many people don’t understand the issue of triple talaq. Obviously, a husband who issues three talaqs altogether against his wife has committed a stupid and offensive act. And the fact that the divorce is binding and final according to all the madhahib means the husband is the one getting punished, not the wife! The husband loses his mahr and his wife. The wife should feel fortunate to get out of a marriage to a man who is so careless and unhinged that he loses control and utters talaq three times like a petulant child.

این‌که قانون جدید هند که توسط آن گروه‌های سیاسی هندوی بی‌ادبی که مجرمان نژادپرست حزب بی‌جی‌پی هستند تصویب شده، طلاق سه‌گانه را ممنوع می‌کند، چگونه به زنان مسلمان کمک می‌کند؟

So how is it helping Muslim women when the new Indian law, passed by the racist criminal thugs of the Indian Hindu BJP politcal party, bans triple talaq?

بر اساس این استدلال، منع طلاق سه‌گانه به این معناست که شوهر به خاطر رفتار بی‌پروایش مجازات نمی‌شود و زن ناچار است با چنین مردی زندگی کند. و اگر بخواهد از طریق خلع از ازدواج جدا شود، باید مهریه‌اش را رها کند. بنابراین برای زن وضعیتی است که در آن هر دو راه به زیان اوست.

Banning triple talaq means that the husband doesn’t get punished for his reckless behavior and the wife has to continue living with such a person. And if she wants to get out of the marriage through khul`, she has to give up her mahr. So it is a lose-lose situation for her.

مسلمان فمینیست‌هایی که از این قانون جدید جشن می‌گیرند، فقط نمی‌دانند درباره چه چیزی صحبت می‌کنند (مثل همیشه).

Muslim feminists celebrating this new law simply don’t know what they’re talking about (as per usual).

بجای تمرکز بر ممنوع کردن طلاق سه‌گانه، باید بر نگرش‌های نادرست فرهنگی نسبت به طلاق متمرکز شد که جزو اسلام نیستند. چرا زنی که مطلقه است باید شخصی ناپسند تلقی شود، تنها به این دلیل که مطلقه است؟ چرا خانواده یا جامعه‌اش باید از او دوری کنند یا او را به چشم بدی ببینند؟ این درست نیست. طلاق رخ می‌دهد. این اتفاق ناگوار است، اما این بخشی از زندگی است و به همین دلیل خداوند بر اساس حکمت خود آن را جایز دانسته است. آیا مردم خود را از خداوند داناتر می‌پندارند؟

Rather than focusing on banning triple talaq, the focus should be on bad cultural attitudes toward divorce that are not a part of Islam. Why should a woman be seen as a persona non grata simply because she is a divorcee? Why should her family or the community shun her or see her in a bad light? This is not right. Divorce happens. It is unfortunate, but that is life and that is why Allah has made it permissible out of His wisdom. Do people think they know better than Allah?

این اسلام و فقه اسلامی نیستند که نیاز به اصلاح دارند. بله، طلاق سه‌گانه سوءاستفاده از حق طلاق شوهر است، اما فقه دارای بازدارنده‌ای درونی در برابر آن است، یعنی نهایی شدن طلاق. با این حال، هر حقی که در شریعت داده شده باشد می‌تواند مورد سوءاستفاده قرار گیرد. برای نمونه، حق زن در نفقه می‌تواند مورد سوءاستفاده برخی زنان مسلمان قرار گیرد و می‌گیرد، که در واقع شوهرانشان را از نظر مالی تحت فشار قرار می‌دهند. حق مهریه نیز می‌تواند مورد سوءاستفاده قرار گیرد و می‌گیرد، با درخواست مهریه‌های گزاف. آیا این بدان معناست که حق نفقه و مهریه زن مسلمان را لغو کنیم؟ چنین کاری به معنای از میان برداشتن خود ازدواج اسلامی خواهد بود. همین‌طور است اصلاح یا ممنوع کردن حق طلاق برای مردان.

It is not the Islamic tradition and its fiqh that need to be reformed. Yes, triple talaq is an abuse of the husband’s right of talaq, but the fiqh has inbuilt deterrent against it, viz., making the divorce final. But any right given in the Sharia can be abused. For example, a woman’s right to nafaqa (maintenance) can be and is abused by some Muslim women, who basically gouge their husbands financially. The right to mahr can be and is also abused by asking for exorbitant mahr. Does this mean we dissolve a Muslim woman’s right to nafaqa and mahr? Doing so would mean dissolving Islamic marriage itself. Same with reforming or banning the right of talaq for men.

در واقع، آنچه باید اصلاح شود و از میان برداشته شود، نگرش‌هایی نسبت به طلاق است که از هندوئیسم و مسیحیت به عاریت گرفته شده‌اند.

In reality, what needs to be reformed and excised is attitudes towards divorce that have been borrowed from Hinduism and Christianity.

امیدواریم خداوند به ما توفیق دهد که نگهبانان و حامیان واقعی مادران، دختران و خواهران مسلمان خود باشیم؛ با پیروی از قرآن، سنت و سنت علمی آن، نه با اصلاح‌گری و نادیده گرفتن این منابع هدایت.

May Allah allow us to be true guardians and protectors of our Muslim mothers, daughters, and sisters by following the Quran, Sunnah, and its scholarly tradition, not by reforming and ignoring those sources of guidance.

نکته: می‌دانم که شمار اندکی از علما در زمانی، طلاق سه‌گانه را یک طلاق به شمار آورده‌اند، و می‌دانم که برخی علمای معاصر این دیدگاه را برای صدور فتاوای خود به کار می‌گیرند. آنچه گفته شد قصد بحث فقهی ندارد. بلکه نگرانی این است که فقه سنتی چگونه بد فهمیده می‌شود، و این بدفهمی چگونه به درخواست‌های اشتباه برای اصلاح اسلام می‌انجامد.

NB: I know that a small minority of scholars considered triple talaq at one time as one talaq and I know some contemporary scholars use this position for their fatawa. The above is not trying to argue about the fiqh. Rather the concern is with how traditional fiqh is misunderstood and how that misunderstanding leads to mistaken calls for reform of Islam.