すべての賛美と感謝は、存在の主であり王である、慈悲深く慈愛あまねく、すべてのものに対して力を持たれるアッラーにこそ捧げられる。アッラーの最後の使徒ムハンマド ﷺ とその family、そしてその教友たちの上に、平安と祝福がありますように。

All praise and thanks are due to Allah, the Master and King of existence, the All-Merciful, Beneficent, who has power over all things. May peace and blessings be upon His final Messenger, Muhammad صلى الله عليه وسلم, and his Family, and his Companions.

近代性はイスラームにとっての脅威である。人類にとっての脅威でもある。しかし、これを理解するためには、一歩引いて考えてみなければならない。

Modernity is a menace to Islam. It is a menace to the human race. But to understand this, we have to take a step back.

歴史家たちは一般に、16世紀を近代の始まりと位置づけています。この世紀はヨーロッパにおいて大きな動乱の時代であり、宗教改革がキリスト教の諸宗派を激しい対立へと追いやり、その中から世俗の時代が生まれました。戦争、部族主義、流血がそれぞれの役割を果たし、知識人たちを宗教や聖典から遠ざけていきました。それらは次第に、無知と苦しみの源と見なされるようになったのです。しかし、神と聖典に代わるものは何だったのでしょうか。道徳の源となりうるものは他に何があったのでしょうか。存在の本質や人類の究極的な運命についての知識の源となりうるものは、ほかに何があったのでしょうか。

Historians generally identify the sixteenth century as the beginning of modernity. This was a century that saw great upheaval in Europe, as the Reformation pitted Christian sects in a bitter conflict from which the secular age was born. War, tribalism, and bloodshed did their part to disenchant intellectuals from religion and scripture, which were increasingly seen as sources of ignorance and suffering. But what would replace God and scripture? What else could be the source of morality? What else could be the source of knowledge about the nature of existence and of humanity’s ultimate destiny?

初期の近代主義者たちは、形而上学的かつ世俗的な権威の座に、人間の理性そのものを据えた。理性だけが人類を導きうる、と彼らは論じた。数学的諸科学の成功とアイザック・ニュートンの経験主義的哲学は、この結論を補強するように思われた。理性と経験的観察を通じて、人間の心は神のような存在になりうるのだ、と。心には推論し、計算し、発見する無限の能力がある、と思われた。宇宙と人間性のあらゆる神秘は、方程式のように解かれるだろう。それは時間の問題にすぎなかった。

The early modernists elected their own minds to this position of metaphysical and worldly authority. The mind alone, they argued, could guide mankind. The success of the mathematical sciences and Isaac Newton’s empirical philosophy seemed to bolster this conclusion. Through reason and empirical observation, the human mind could become a god. The mind, it seemed, had infinite ability to reason, calculate, and discover. All the mysteries of the universe and of human nature would be solved like an equation. It was simply a matter of time.

しかし、知識は物語の半分にすぎなかった。死すべき人間と神々を分けたのは、知識だけでなく力、すなわち自らの意志を実現し、それによって世界を思いのままに作り変える能力でもあった。この欲求は技術によって満たされうるものであり、技術は絶えず発展させ、進歩させることができた。近代主義者にとって、これは技術が無限の力、ひいては神性を約束することを意味した。ついに人間は自らの姿に似せて自分自身を作り直すことができるのである。ここでもまた、無限の力を手に入れることは、単に時間の問題にすぎなかった。

But knowledge was only half of the story. What distinguished mortals from gods was not only knowledge but also power, i.e., the ability to enact one’s will and, thereby, refashion the world accordingly. This need could be met by technology, which could be continuously developed and advanced. To the modernists, this meant that technology promised infinite power and, therefore, godhood. Finally, man could recreate himself in his own image. Here again, achieving unlimited power was simply a matter of time.

このように時間を重視する姿勢は近代主義の特徴であり、その最も顕著な特質が進歩主義である。時間が前へと進むにつれて、人類は知識と力を増していく。文明は、多くの宗教文献に描かれる天国の楽園に似た理想郷へと向かって競うように進み、その過程で合理性と道徳性を高めていく。明日の人類は今日の人類より優れており、今日の人類は昨日の人類より優れている。この進歩という考え方は、近代のあらゆる思想の根底にある根本規範となり、素人にも知識人にも等しく、疑われることのない真理として熱心に信じられるようになった。

This focus on time is the hallmark of modernism and modernism’s chief characteristic: Progressivism. As time marches forward, humanity improves in its knowledge and power. Civilization grows in rationality and morality as it races to a utopian future that resembles the heavenly paradise described in many religious texts. The humanity of tomorrow is better than the humanity of today. The humanity of today is better than the humanity of yesterday. This notion of progress became the grundnorm underlying all modern thought and an unquestioned truth devoutly held by layman and intellectual alike.

ここに、近代性の脅威的な本質の根源が見えてくる。進歩とは、変化そのものが美徳となることを意味する。対照的に、不変性は最大の悪徳となる。変化に抵抗することは、人類に対する文字通りの攻撃と見なされる。したがって、近代性の第一の敵は伝統である。伝統への献身は、とりわけ変化への抵抗を意味するからだ。

Here we begin to see the basis of modernity’s menacing nature. Progress means that change becomes a virtue all unto itself. Constancy, in contrast, becomes the greatest vice. To resist change is seen as a literal assault on the human race. Modernity’s number one enemy, therefore, is tradition since devotion to tradition means, among other things, resistance to change.

伝統は、どのような形をとるにせよ、時間を通じた一貫性を求めます。伝統に対する基本的な献身とは、いくつかの原理が普遍的であることを受け入れることを意味します。一部の価値観は更新できません。伝統に忠実であるということは、いずれかの形で過去に依拠することを必要とし、その要件そのものが伝統と近代性を対立させます。文化的伝統、言語的伝統、そしてとりわけ宗教的伝統は、近代の革新や改革によって打ち倒されてしまう脅威に絶えずさらされています。

Tradition, in whatever form, calls to consistency over time. A basic commitment to tradition means accepting that some principles are timeless. Some values cannot be updated. To be devoted to a tradition requires reliance on the past in one way or another, and that requirement by itself pits tradition against modernity. Cultural traditions, linguistic traditions, and especially religious traditions are constantly under threat of being bulldozed by modern innovation and reform.

宗教的伝統は現代世界に居場所がない。現代的、あるいは現代化された宗教は、メインディッシュの脇に添えられた飾りに過ぎない。皿の縁に置かれたパセリの一切れは、どの点でも取るに足らない存在である。近代は、何の影響も及ぼさない限り、パセリを許容することができる。結局のところ、近代は誰もが湯気の立つ主菜をたらふく食べることを求めている。もしパセリをつまむ者がいても、誰が気にするだろうか。しかし、近代のメインディッシュを退け、宗教を選ぶ者がいれば、それは許されない。主菜以上のものになろうとする宗教は、容認されないのである。

Religious tradition has no place in the modern world. Modern or modernized religion amounts to nothing more than a garnish on the side of the main course. The piece of parsley sits on the edge of the plate, inconsequential in every way. Modernity can tolerate parsley as long as it doesn’t affect anything. At the end of the day, modernity requires everyone stuff themselves with its steaming pile of entree. If some choose to nibble on parsley as well, who cares? But if anyone rejects modernity’s main course in favor of religion, this is not allowed. Those religions that want to be more than garnish will not be tolerated.

近代主義者の心の奥底にある問いはこうだ。現代性とその認識論によって人生の主要な問いがすでに(そう言われているように)答えられているのなら、いったい誰に宗教が必要なのか。

The question that sits at the back of the modernist mind is: Who needs religion when all the main questions of life are (supposedly) answered by modernity and its epistemologies?

ダーウィニズム（とされるもの）が、その答えを持っているという。

Darwinism (supposedly) has the answer.

自然科学（とされるもの）が答えを持っている。

The physical sciences (supposedly) have the answer.

リベラリズムはこれに答えます。「他者には自分がされたいように接しなさい」。自由と平等こそが至上の善である、と。

Liberalism answers this; just treat others how you want to be treated. Freedom and equality are the ultimate goods.

客観的な意味など存在しない。せいぜい、私たちは自分自身で意味を作り出すだけだ。最悪の場合、私たちは無限の宇宙空間を漂う原子の集まりにすぎない。

There is no objective meaning. At best, we make our own meaning. At worst we are just collections of atoms floating in the void of infinite space

このように、近代主義の考え方によれば、人類は宗教を本当に必要としていない。宗教は実質的な価値を何も加えないからである。この見方に立てば、人が宗教的であるのは、理性によらない文化的偏見、あるいはおそらくは単なる習慣によるものでしかない。

In this way, according to the modernist mentality, humanity has no real need for religion, as religion adds no substantive value. According to this mindset, the only reason someone would be religious is out of some a-rational cultural bias or, maybe, force of habit.

現代の光に照らせば、「視野の狭い」信者が一千年前のテキストを「盲目的に」読み、成文化された宗教法を堅持することほど、進歩に反するものはありえない。それゆえ近代は、メディア、教育、法律、そして国際政治にまたがる多面的な攻撃によって、この進歩の妨げとなる宗教的障害を破壊しようとしている。この攻撃は、その範囲において包括的であると同時に、残酷である。

In the light of modernity, nothing could be more contrary to progress than “closed-minded” believers “blindly” reading one-thousand-year-old texts and maintaining canonized religious law. Modernity, therefore, aims to destroy this religious impediment to progress with a multi-faceted assault involving media, education, law, and global politics. This assault is as comprehensive in scope as it is brutal.

イスラームは、近代性の対極にあると正当に言うことができる。これは一部には、近代の基礎をなす主要な理論哲学を築いた十八、十九世紀のヨーロッパ啓蒙思想家たちが、イスラームを、自分たちが徹底的に骨抜きにしたと考えていた停滞した教会の、より野蛮で先見性に欠ける版として見なしていたことによる。例えば十八世紀の無神論的なフランスの哲学者ヴォルテールは、イスラームを野蛮な宗教として戯画化した。彼はさらに、預言者ムハンマド ﷺ を風刺した戯曲『マホメット』を書き、彼を狂信的な暴君として描き、その敵である異教徒のアラブ人を理性の自由思想家である聖人として描いた。この辛辣なオリエンタリズムは、多くのヨーロッパの哲学者たちの思考に色を付けた。彼らの考えでは、イスラームは専制的であり、近代主義は自由を意味した。イスラームは非合理的であり、近代主義は精神を重んじた。何よりも、彼らにとってイスラームは停滞と衰退を意味し、自分たちの近代的な世界観は絶えざる変化と更新を表していた。 その知的歴史を超えて、近代性そのものの本質がイスラームと衝突する。結局のところ、イスラームは全宗教の中で最も一貫して伝統的な宗教である。預言者の スンナ の保存はイスラームにおいて何より重要であり、イスラームの認識論全体は、過去の知識を保存し伝達するという観念の上に築かれている。それは啓示の時代の知識だけでなく、まさに人類の存在の始まり、すなわちアッラーが人類を創造し、「わたしはあなた方の主ではないか」と問われた時の、過去の知識でもある。すると全人類は、「はい、証言します」と答えた。これはクルアーン のアル＝アゥラーフ章（17節）に描かれているとおりである。創造主、その唯一性、そしてその崇拝を受ける権利についてのこの根源的な知識は、フィトラと呼ばれる人間の本性の中に保存されている。 これは、人類を善、純粋さ、正しさへと導く本能である。ただし、現世の浮き沈みによって堕落しない限りにおいてである。その堕落は、shirk（シルク、偶像崇拝）、傲慢な自我（nafs、ナフス）、欲望（shahwa、シャハワ）、悪魔（shaytan、シャイターン）の囁き、あるいは偽りの気まぐれや偏見（hawa、ハワー）によって生じうる。イスラームの実践は、創造主のみに、いかなる同位者も加えることなく、一貫して崇拝を捧げることを保証することによって、機能的にフィトラ（fitra）を守る役割を果たす。意志の一貫性もまた同様に重要である。信仰者は自らの意志と欲望を神の意志に最大限に一致させ、常にアッラーの満足（ridwan、リドワーン）を目指さなければならない。

Islam can rightly be described as the antithesis of modernity. This is partly due to the fact that the European Enlightenment thinkers in the 18th and 19th century, who developed the main theoretical philosophy underlying modernity, viewed Islam as a more brutish, less forward-thinking version of the same stagnant Church they had so thoroughly neutered. Famous 18th century atheist French philosopher Voltaire, for example, caricatured Islam as a barbaric religion. He even wrote a play Mahomet satirizing the Prophet Muhammad صلى الله عليه وسلم, portraying him as a fanatical tyrant and depicting his enemies, the pagan Arabs, as freethinking saints of reason. This bitter Orientalism colored the thinking of many European philosophers. Islam, in their minds, was despotic while modernism meant freedom. Islam was irrational while modernism put a premium on the mind. Above all, to them Islam meant stagnation and decay while their modern outlook represented continuous change and renewal. Beyond that intellectual history, the very nature of modernity clashes with Islam. After all, Islam is the most consistently traditional of all religions. Preservation of the Prophetic Sunnah is paramount in Islam, and Islam’s entire epistemology is built on the notion of preserving and transmitting past knowledge, not only past knowledge from the time of revelation but, indeed, past knowledge from the very beginning of human existence, when Allah created humanity and asked them, “Am I not your Rabb [i.e., Lord and Master]?” And all of humanity responded, “Yes, we testify,” as described in Surat Al-Ar’af (verse 17) in the Quran. This primordial knowledge of the Creator, His Oneness, and His right to be worshipped is preserved in the human instinct known as the fitra. This is the instinct that drives mankind to goodness, purity, and righteousness unless it becomes corrupted due to the vicissitudes of the dunya, corrupted whether due to idolatry (shirk), arrogant egoism (nafs), lust (shahwa), the whispering of satan (shaytan), or false whims and prejudices (hawa). The practice of Islam functionally serves as preservation of the fitra in the sense of ensuring constancy in one’s worship to the Creator alone without partner. Constancy of will is equally paramount, as the believer must ensure that he brings his will and his desires into utmost congruence with the Divine will, always intending Allah’s good pleasure (ridwan).

アール・イムラーン（Q3:126）

Ali ‘Imran (Q3:126)

これを、神聖で侵すことのできない真理として我々は信じています。

This we hold as a sacred, inviolable truth.

一度近代主義の有害な性質を理解すれば、それがムスリムの心に与える影響を認識するのは容易になる。近代主義の進歩性とイスラームの伝統主義は、どうすれば同じ心と魂の中で共存できるのだろうか。現代こそ人類の道徳的・知的進歩の頂点であるという進歩的な物語を信じながら、同時に最良の世代は預言者ﷺとそれに続く敬虔な先人たち（サラフ）の世代であったと信じることは、どうすれば可能なのか。論理的に考えれば、両立はありえない。それでも、植民地化された精神は、両者を調和させようとして身をよじらせ、無理に曲げてしまう。おそらく答えは、イスラームを改革し、現代に合わせ、現代の基準に適合させることにあるのかもしれない。自由主義に反し、世俗主義に反し、フェミニズムに反し、唯物論に反し、科学主義に反するといった、イスラームのうちにあるすべてのものを、宗教から取り除くことができるのかもしれない。

Once we understand the toxic nature of modernism, it becomes easy to recognize its effect on the Muslim mind. How can the progressiveness of modernism and the traditionalism of Islam coexist in the same mind and heart? How can one simultaneously believe the progressive narrative—viz., that the present day is the peak of continuous human moral and intellectual advancement—whilst also believing that the best generation was the generation of 8 The Modernist Menace to Islam the Prophet صلى الله عليه وسلم and then the righteous Salaf? Logically, one cannot. Yet, the colonized mind will twist and contort in order to reconcile the two. Perhaps the answer lies in reforming Islam, bringing the religion up to date and up to code. Perhaps everything in Islam that is anti-liberal, anti-secular, anti-feminism, anti-materialism, anti-scientism, etc., can be expunged from the religion.

こうした考えは、現代に生きる一部のムスリムを悩ませている、イスラームに関する数多くの疑念の源となっている。この緊張に対して、現代主義が放つ重く鼻を突く悪臭に満ちた環境によって育まれた傾向は、イスラームを歪め、現代主義の型に合わせて曲げてしまうことである。そうした疑念を抱くムスリムにとっては、イスラームという真っ直ぐな道を歪めようとするよりも、その現代主義の型を打ち破る方が、より良い助けとなるだろう。この現代主義の型を首尾よく打ち破るには、様々な「主義」を論破し、現代主義が売りつける偽りの金からこれらのムスリムの目を覚まさせる必要がある。ムスリムの精神が再教育され、脱植民地化され、脱現代化され、西洋の放射性廃棄物から浄化されたとき、再びイスラームの純粋な光が輝き出すのである。

Such thoughts constitute the source of numerous doubts in Islam that are plaguing some Muslims in this day and age. In response to this tension, the tendency— nurtured by an environment polluted with the heavy stench of modernism—is to distort Islam, bending it to the mold set by modernism. Muslims who have such doubts would be better served by breaking that modernist mold rather than attempting to warp the Straight Path that is Islam. Successfully breaking this modernist mold requires debunking the -isms and disenchanting these Muslims from the false gold modernism sells. Once the Muslim mind is deprogrammed, decolonized, demodernized, and cleared of the radioactive waste products of the West, then once again the pure light of Islam can shine through.

本書には、私がこれまで長年にわたって書いてきた短いエッセイや省察を収めています。これらは、さまざまな「〜主義」を批判するものです。主にイスラーム教徒の読者を念頭に書きましたが、現代文明の害悪を認識している非イスラーム教徒の読者にも、いくつかのイスラーム用語を除けば、議論の大部分は理解していただけるはずです。各章と各節はそれぞれ独立して読めるため、どの順序で読んでも差し支えありません。 これらの批判は網羅的なものではありません。ただし、今日の一部の根強い教義に対して強い衝撃を与えることを意図しています。本書が、全体として読者に多くの思考の糧を与えるシリーズの第一巻となることを願っています。アッラーの御心によれば、そのシリーズは「近代主義の皇帝は裸である」ということへの理解をもたらす、パラダイム転換の一助となるでしょう。そしてアッラーこそ、王の中の王でいらっしゃいます。