「クルアーンの科学的奇跡」をグーグルで検索すると、ウェブページ、動画、画像などが何百万件も見つかります。ムスリムとして、私たちの聖典が当代の支配的な認識の手段である科学によって裏付けられることを望むのは当然のことです。人種、民族、信仰を問わず、世界人口の大多数にとって、科学は真理と同義であり、もし宗教書が真に神からのものであるなら、科学と両立するはずだと考えられているのです。

Do a Google search on “scientific miracles in the Quran” and you will get millions of results, including web pages, videos, and images. It is not surprising that, as Muslims, we would be keen to have our holy book validated by the dominant epistemic channel of the day, i.e., science. For the vast majority of the world’s population, regardless of race, ethnicity, or creed, science is synonymous with truth, and, if a religious book is truly from God, then it ought to be compatible with science.

「この推論に従えば、1400年前には知りえなかった科学的事柄についての先見的知識を奇跡的に含んでいることほど、クルアーンの神的起源を示す明白な証拠がほかにあるだろうか。」これは一見もっともらしく筋が通っているように聞こえるが、まず混乱しているいくつかの点を整理しておく必要がある。

By this reasoning, what clearer evidence could there be of the divine origin of the Quran than the fact that it miraculously contains foreknowledge of scientific matters that could not have been known 1400 years ago? While this sounds appealing and sensible, we should step back and clear up some confusions.

一部のムスリムは、クルアーンは100%「科学的に正確」だと主張します。そう主張したくなる理由は理解しやすいものです。科学は現実を完璧に映し出すものと見なされ、クルアーンは、その現実を創造したお方の御言葉です。したがって論理的には、両者の間には完全な一致があるはずだ、というわけです。

Some Muslims claim that the Quran is 100% “scientifically accurate.” Again, it is easy to understand why Muslims would say this. Science is seen as a perfect representation of reality and the Quran is the speech of the One who created that reality. Therefore, logically, there should be perfect accord between the two.

しかし、科学は現実を完璧に映し出すものではありません。クーンの流れをくむポストモダン主義者でなくとも、このことは認められるはずです。科学コミュニティ自身も、科学の多くが暫定的な性質を持つことを認めています。つまり、新たな事実が発見されるにつれて、科学は常に更新され、進化しているのです。

The problem with this, however, is that science is not a perfect representation of reality. You do not have to be a Kuhnian postmodernist to accept this. Even the scientific community acknowledges that much of science is provisional in nature, meaning that science is always updating and evolving as new facts are discovered.

例えば、現在もっとも科学的に確かな理論は量子場の理論（QFT）です。しかし物理学者たちは、QFTは完全に誤りであるか、せいぜい、（重力の力を取り込める）より完全で、より正確な理論の不完全な近似にすぎないと考えています。

For example, the most scientifically robust theory we have today is Quantum Field Theory (QFT). Yet, physicists believe that QFT is either completely false or, at best, an imperfect approximation of a more complete, more accurate theory (one that can take into account the force of gravity).

今日、自らの研究分野において絶対的な真理を知っていると主張する科学者はほとんどいないでしょう。（ポパー主義的な傾向を持つ科学者は、科学が真理を100％知ることは決してできず、競合する仮説を反証することしかできないとさえ言うかもしれません。）要するに、科学は不完全であり、しばしば誤りでもあるのです。科学者が今日事実として抱いているものが、翌日には覆されることも少なくありません。

Few, if any, scientists today would claim that they know the absolute truth in their field of research. (Scientists with a Popperian bent might even say science can never know the truth 100% but only disconfirm competing hypotheses.) In short, science is incomplete, and often it is wrong. What scientists hold as fact one day is often overturned the next.

具体例として、20世紀初頭の物理学者たちは、宇宙は無限の大きさと年齢を持つ定常状態にあると信じていました。1930年代になって初めて、科学者たちは宇宙の発展についてのビッグバン理論を真剣に検討し始めました。もちろん、永遠の宇宙という考えは、創造の有限な起点を描写しているクルアーンと矛盾します。もし1900年代初頭のムスリムが、例えば当時流行していた永遠の定常宇宙モデルに合わせるために、クルアーンの関連する節を再解釈することを決めていたとすれば、三、四十年後にビッグバン理論が広まった時点で、彼らは立場を後退させざるを得なかったでしょう。同様に、今日、クルアーンやイスラーム神学を再解釈するために一部の人々が用いている現代科学も、三、四十年後に覆されないとどうして言えるでしょうか。科学の波乱に満ちた歴史を考えれば、そうなる可能性はむしろ十分にあると言えます。

As a concrete example, physicists in the early twentieth century believed that the universe was in a steady state of infinite size and age. Only in the 1930s did scientists begin to seriously consider a Big Bang theory of the development of the cosmos. Of course, the idea of an eternal universe contradicts the Quran, which describes a finite point of Creation. Had Muslims in the early 1900s, for example, decided to reinterpret the relevant verses of the Quran in order to accommodate the eternal steady-state model of the universe that was in vogue at the time, they would have had to backtrack three or four decades later when the Big Bang theory was popularized. In the same light, how can we be sure that the contemporary science used by some to reinterpret Quran and Islamic theology today will not similarly be overturned in three or four decades’ time? Given the tumultuous history of science, this is much more likely than not.

これは確かにその通りです。クルアーンは科学の教科書ではありません。しかし、一部のムスリムがこの主張をするとき、彼らは暗黙のうちに別の意味を込めているのです。

This is true, of course. The Quran is certainly not a science textbook. But, when some Muslims make this claim, they implicitly mean something else.

前述のとおり、科学とクルアーンは完全に両立するし、両者が矛盾することはないと過度に強調するムスリムがいる。一方で、「クルアーンは科学の教科書ではない」と宣言するムスリムの中には、クルアーン（そして宗教全般）は世界全体について何も語るものではないと言わんとする者もいる。生物学者スティーヴン・ジェイ・グールドの用語を借りれば、こうしたムスリムは科学と宗教が「重複しない教導権（non-overlapping magisteria）」、すなわち互いに異なり分離された権威と適用範囲を持つ領域を占めていると考えている。言い換えれば、科学の権威は私たちの周りの世界についての問いに答えることにあり、宗教の権威は道徳、霊性、そして「すべての意味」についての問いに答えることにある。そして両者は互いの領分に立ち入るべきではない、ということである。

As we have seen, there are Muslims who overemphasize the compatibility of science and the Quran, claiming that science and the Quran never conflict. On the other hand, of the Muslims who declare that “the Quran is not a science textbook,” some of them mean to say that the Quran (and religion, in general) have nothing to say about the world at large. To borrow the term used by biologist Stephen Jay Gould, these Muslims believe science and religion to occupy “non-overlapping magisteria,” i.e., distinct and separate domains of authority and applicability. In other words, science’s authority lies in answering questions about the world around us while religion’s authority lies in answering questions about morality, spirituality, and the “meaning of it all,” and neither should meddle in the business of the other.

しかし、クルアーンを扱うこの見方は誤りである。その理由は単純で、クルアーンは私たちを取り巻く世界について詳しく語っているからである。確かに、クルアーンは現代の科学的な言葉遣いは用いていない。それでも、クルアーンが世界と歴史についての記述に満ちていることは否定しようがない。いくつかの代表的な例を挙げよう。

This, however, is a mischaracterization as far as the Quran is concerned for the simple reason that the Quran speaks about the world around us at length. It is true that the Quran does not use modern scientific language. Nonetheless, it is undeniable that the Quran is replete with statements about the world and history. Some choice examples:

35. アブー・ダーウード、ティルミズィー。

35. Abu Dawud, Tirmidhi.

1. 宇宙の被造性。

1. The createdness of the universe.

2. 天使の存在と、この世界における天使の活動。

2. The existence of Angels and their activity in the world.

3. ジンの存在と、この世界における彼らの活動。

3. The existence of Jinn and their activity in the world.

4. 身体や脳なしに意識が存在しうること(言い換えれば、非物質的な魂の存在)。

4. The ability for consciousness to exist without a body or brain (in other words, the existence of the immaterial soul).