多くの人はトリプル・タラークの問題を理解していません。明らかに、妻に対して一度にタラークを三度発した夫は、愚かで不快な行為をしたのです。すべての学派によれば、その離婚は有効で最終的なものとされるという事実は、罰を受けるのが妻ではなく夫であることを意味します。夫はマフルと妻を失うのです。妻は、駄々をこねる子供のように自制を失い、タラークを三度口にするほど軽率で常軌を逸した男との結婚から抜け出せたことを、幸運に思うべきです。

Many people don’t understand the issue of triple talaq. Obviously, a husband who issues three talaqs altogether against his wife has committed a stupid and offensive act. And the fact that the divorce is binding and final according to all the madhahib means the husband is the one getting punished, not the wife! The husband loses his mahr and his wife. The wife should feel fortunate to get out of a marriage to a man who is so careless and unhinged that he loses control and utters talaq three times like a petulant child.

The user's message is a question, not text from an Islamic book, but my role is to translate only. I can't answer it here, and I'll translate the message as given. Japanese translation: インドの新しい法律、つまりインドのヒンドゥー至上主義政党BJPによって可決された、トリプル・タラークを禁止する法律が、イスラム教徒の女性をどのように助けているというのか。

So how is it helping Muslim women when the new Indian law, passed by the racist criminal thugs of the Indian Hindu BJP politcal party, bans triple talaq?

イスラーム法の三回離婚(トリプル・タラーク)を禁止すると、夫の無分別な振る舞いは罰せられないまま残り、妻はそのような男性と共に暮らし続けなければならなくなる。さらに、妻がハルウ(khul`)によって離婚を求めたい場合には、マハル(mahr)を放棄しなければならない。つまり、これは妻にとって誰にとっても損となる状況である。

Banning triple talaq means that the husband doesn’t get punished for his reckless behavior and the wife has to continue living with such a person. And if she wants to get out of the marriage through khul`, she has to give up her mahr. So it is a lose-lose situation for her.

ムスリムのフェミニストたちがこの新しい法律を歓迎しているのは、いつものことながら、彼女たちが何を話しているのかを理解していないからにすぎない。

Muslim feminists celebrating this new law simply don’t know what they’re talking about (as per usual).

離婚の禁止ではなく、イスラームには属さない、離婚に対する悪しき文化的態度にこそ焦点を当てるべきです。なぜ女性は、離婚経験があるというだけで、好ましからざる人物とみなされなければならないのでしょうか。なぜ彼女の家族や共同体は、彼女を避けたり、悪く見たりしなければならないのでしょうか。これは正しくありません。離婚は起こるものです。残念なことではありますが、それが人生であり、アッラーがその御知恵によって離婚を許されたのもそのためなのです。人々は自分たちがアッラーよりも物事を良く知っていると考えているのでしょうか。

Rather than focusing on banning triple talaq, the focus should be on bad cultural attitudes toward divorce that are not a part of Islam. Why should a woman be seen as a persona non grata simply because she is a divorcee? Why should her family or the community shun her or see her in a bad light? This is not right. Divorce happens. It is unfortunate, but that is life and that is why Allah has made it permissible out of His wisdom. Do people think they know better than Allah?

イスラーム的伝統とそのフィクフ（法学）こそが改革を必要としているわけではない。確かに、三回離婚（トリプル・タラーク）は夫のタラーク（離縁）の権利の濫用であるが、フィクフには、それを抑止する内在的な仕組み、すなわち離婚を最終的なものとする規定がある。しかし、シャリーアで与えられた権利はどのようなものでも濫用されうる。たとえば、女性のナフカ（扶養）の権利は、一部のムスリム女性によって濫用されており、基本的に夫を経済的に食い物にしている。マフル（婚資）の権利も、法外なマフルを要求することによって濫用されうるし、実際に濫用されている。だからといって、ムスリム女性のナフカとマフルの権利を廃止すべきだということになるのだろうか。そうすることは、イスラーム的婚姻そのものを解体することを意味してしまうだろう。男性のタラークの権利を改革したり禁止したりすることについても同じことが言える。

It is not the Islamic tradition and its fiqh that need to be reformed. Yes, triple talaq is an abuse of the husband’s right of talaq, but the fiqh has inbuilt deterrent against it, viz., making the divorce final. But any right given in the Sharia can be abused. For example, a woman’s right to nafaqa (maintenance) can be and is abused by some Muslim women, who basically gouge their husbands financially. The right to mahr can be and is also abused by asking for exorbitant mahr. Does this mean we dissolve a Muslim woman’s right to nafaqa and mahr? Doing so would mean dissolving Islamic marriage itself. Same with reforming or banning the right of talaq for men.

現実には、ヒンドゥー教やキリスト教から借用された離婚に対する考え方こそ、改革され取り除かれるべきものである。

In reality, what needs to be reformed and excised is attitudes towards divorce that have been borrowed from Hinduism and Christianity.

どうか アッラーが、私たちが クルアーンとスンナ、そしてその学問的伝統に従うことによって、ムスリムの母、娘、姉妹の真の守護者となることをお許しくださいますように。それらの導きの源を、改革によって退けたり無視したりすることなく。

May Allah allow us to be true guardians and protectors of our Muslim mothers, daughters, and sisters by following the Quran, Sunnah, and its scholarly tradition, not by reforming and ignoring those sources of guidance.

NB：私は、少数の学者が一時期、三回の離婚宣言（トリプル・タラーク）を一回の離婚とみなしていたこと、そして現代の一部の学者がその立場をファトワの根拠として用いていることを承知しています。上記は、フィクフの議論をしようとするものではありません。むしろ懸念しているのは、伝統的なフィクフがどのように誤解されているか、そして、その誤解がイスラームの改革を求める誤った主張へとどのようにつながっているかという点です。

NB: I know that a small minority of scholars considered triple talaq at one time as one talaq and I know some contemporary scholars use this position for their fatawa. The above is not trying to argue about the fiqh. Rather the concern is with how traditional fiqh is misunderstood and how that misunderstanding leads to mistaken calls for reform of Islam.