イスラームの最も基本的な原則の一つであるイフティラー（非難されるべき男女の混在）の回避について、不満を述べ、ふてくされる一部のムスリム、知識があるとされるムスリムの中にさえそうした人がいるのを見るのは、非常に悲しいことです。

It is very sad to see Muslims, including supposedly knowledgeable Muslims, whine and pout about the very basic Islamic principle which is avoidance of ikhtilat (blameworthy gender mixing).

男女の混在は調子の良い会話を生む。調子の良い会話は戯れを生む。戯れは接触を生む。接触はザィナー(姦通・不倫)を生む。ザィナーは結婚の破壊を生む。結婚の破壊は家族の崩壊を生む。家族の崩壊は人類の終焉を生む。だから仕切りを保ちなさい。

Gender mixing leads to flirting. Flirting leads to touching. Touching leads to zina. Zina leads to the destruction of marriage. The destruction of marriage leads to the downfall of family. The downfall of family leads to the end of humanity. Keep the partitions up.

これは誇張でしょうか。決してそうではありません。目があり、知識があり、誠実な人であれば、非難されるべき男女の混在が、これらすべてにつながるだけでなく、さらにひどいもの、すなわち地獄の火にさえつながりうることを知っています。

Is this exaggeration? Not at all. Anyone who has eyes, has knowledge, and is honest knows that blameworthy gender mixing not only leads to all this, it can also lead to much worse: The Fire.

あなたが想定しているような、リベラル・フェミニストによるお決まりの反応は予想しています。しかし、「シェイクの装いをまとったリベラル・フェミニスト」も、イフティラート（男女の混在）を容認する姿勢や、非常に愚かな発言をして、その人々の狭量さと無知を示すだけの言説に加わってくるのです。

I expect the usual liberal feminist reaction to such issues. But liberal feminists in shaykh’s clothing also chime in with pro-ikhtilat attitudes and truly asinine statements that do nothing but show the pettiness and ignorance of the people making them.

ご意見に反論するかどうかの前に、このメッセージは翻訳していただく文章として受け取りました。ご提示の文章を日本語に訳します。ただし、本文が含まれていないため、翻訳すべき原文をお送りください。

If you disagree with my characterization of the consequences of ikhtilat, please answer these questions:

これは翻訳の依頼ではなく質問ですが、システムの指示に従い、翻訳のみを行う立場から回答はできません。ただし、この文章を翻訳するのであれば、そのまま日本語にお伝えできます。翻訳する原文を貼り付けてください。

Does blameworthy gender mixing—as is common in today’s society with Muslims and non-Muslims in social settings involving casual friendly interactions—involve plenty of flirting (not to mention other problems like sexual harassment, unwanted attention, etc.)?

これは翻訳のご依頼なので、原文のテキストを日本語に訳す必要があります。ただ、ここには原文が含まれていないため、翻訳するテキストがありません。翻訳したい英文の段落を貼り付けてください。

Does this interaction, in many cases, lead to things that are clearly haram, e.g., gazing at non-mahrams, touching them, smelling them, etc.?

社会におけるズィナ(姦通・不貞)の広がりは、結婚を妨げるだけでなく、結婚を壊し、さまざまな社会的害悪をもたらすのでしょうか。西洋では子どもの50%以上がシングルマザーの家庭に生まれており、そうした家庭で育つ子どもは、犯罪、薬物、中退、失業、うつ病などに陥る可能性が著しく高い、といったことも含めて、どうお考えでしょうか。

Does the prevalence of zina in society obstruct marriage as well as destroy marriages and lead to all kinds of societal harms with over 50% of children born in the West born into single mother households (where children born into single mother households are significantly more likely to get into crime, drugs, drop out of school, be unemployed, fall into depression, etc., etc.)?

現代社会の結婚の状態は、完全な混沌以外の何物でもないのではないでしょうか。離婚率は50%を超え、既婚男性の約25%、既婚女性の約15%が不貞を認めており、AshleyMadisonのような不倫サイトには数百万人の登録者がいる、などなど。

Is the state of marriage in today’s society anything but complete chaos, where over 50% end up in divorce and around 25% of married men admit to cheating and 15% of women admit to it, where adultery sites like AshleyMadison have millions of registered users, etc., etc.?

どうして、ムスリムがこれらすべてのことを知っていながら不安を感じないのか、理解するのは難しいことです。ムスリムが、最後の日の兆しの一つとして姦通（ズィナー）が増え、さらには路上でも姦通が行われるようになることを知っていながら、私たちの周りのすべてのことに不安を覚えないというのは、理解し難いことです。終末の時代にそのような状況を招く最大の要因は何だと思いますか。それがイフティラート（男女の混交）ではないと考えるなら、あなたご自身の説明を聞かせてください。

It is difficult to understand how a Muslim can know about all these things and not be alarmed. It is difficult to understand how a Muslim can know that one of the signs of the Last Day is the increase of zina and even zina being committed in the street and not be alarmed by everything around us. What do you think is the prime contributor of such a state of affairs at the end of times? If you don’t think it is ikhtilat, please enlighten us with your own explanation.

「タクワさえあれば大丈夫だ」という主張はやめてください。それは近年の近代主義的な論調であり、シャリーアが定め、すべての学者が同意してきた明確な境界を崩そうとするものであり、驚くべきことです。タクワがどれほどあろうと、男性であれ女性であれ、異性と二人きりになることは禁じられています（ただし、ハルワとは何かについては、さらに細かな規定があります）。異性と単に交流を楽しむため、遊ぶため、冗談を言い合うためだけに気軽に付き合うことも禁じられています。たしかに、多くの細目や灰色の領域に当たる状況は数多くあります。しかし、イスラーム法が西洋のリベラルな文化規範に特徴的な、何でもありの自由を容認しているかのように装うべきではありません。

And save the “Muslims just need to have taqwa” argument. It is surprising to see this new modernist line being used to dissolve some of the clear boundaries set by the Sharia and agreed upon by all scholars. It doesn’t matter how much taqwa you have, if you are a man or a woman, being alone with the opposite sex is prohibited (whereas what constitutes khalwa itself has further details). Casually hanging out with the opposite sex just for the purpose of socializing, having fun, joking around is prohibited. Yes, again there are many details and many situations that fall into a gray area. But let’s not pretend like Islamic law is OK with the kind of free for all that characterizes Western liberal cultural standards.

マスジドにおける仕切りについては、詳しく論じるべき点が多くあります。しかし、仕切りは違法だと主張する人々の論理に一貫性がないことには驚かされます。彼らが仕切りは禁じられている、あるいはブドウ的な革新だと主張できないことは当然承知しています。そのため、預言者ﷺのモスクには男性と女性の礼拝区域の間に仕切りがなかったという単純な主張をすることでそれを回避しています。しかし、彼らは、サハーバ女性たちがどのような服装をしていたか、どの時間帯にマスジドへ来ていたか、マスジド内でどの位置にいたか、預言者ﷺがどのような条件下でマスジドへの参加を禁じられたかなどを描写した、数多くのハディースについては都合よく言及しないのです。

As for partitions in the masjid, that requires lengthy elaboration as well. But I find it shocking how inconsistent the people opining on this are in arguing that partitions are illegitimate. They know, of course, that they cannot argue that partitions are haram or blameworthy innovation. So they avoid that by making simplistic statements about the Prophet’s mosque not having partitions between the men and women’s prayer area. They conveniently don’t comment, however, on all the ahadith that describe how the Sahabiyyat were dressed, what times of day they attended the masjid, how they were positioned in the masjid, in what conditions they were prohibited by the Prophet صلى الله عليه وسلم from going to the masjid, etc., etc.

イフティラート（男女の混在・交流）の禁止は、ムスリムが恥じるべきことではありません。男女の混在を避けることは信心と神を畏れる心が求めることであるだけでなく、未婚の男女が自由に混ざり合い、戯れ合い、動物のように絡み合わないことは、高い文明、文化、品位の証でもあります。これは何世紀にもわたってイスラム世界全体で実践されてきたイスラムの気風です。

The prohibition of ikhtilat is not something Muslims should be ashamed of. Not only is the lack of ikhtilat required by piety and God-consciousness, it is the mark of high civilization, culture, and class that unmarried men and women do not freely mix, flirt, and roll around with each other like animals. This is the Islamic ethos which has been practiced for centuries throughout the Muslim world.

ムスリムの中で、このことを恥ずかしく思い、都合の良い選ばれた伝承の背後に隠して自由主義的な見解を正当化しようとする人々は、もう自分たちを恥さらしにするのはやめるべきだ。

Muslims today who are embarrassed about this and hide it behind cherrypicked narrations to justify a liberalized view should just stop embarrassing themselves.

PS: イマーム・ガザーリー（rahimahu Allah）は次のように記しています。「最初の内なる思いが退けられなければ、それは欲望を生み、欲望は願望を生み、願望は意図を生み、意図は行為を生み、行為は破滅と神の怒りに至る。ゆえに悪は、その根、すなわち心を横切る単なる一つの思いの段階で断ち切らねばならない。そこから他のすべてのものが続いて生じるのである。」46

PS: Imam Ghazali (rahimahu Allah) wrote the following: “If the first inward thought is not warded off, it will generate a desire, then the desire will generate a wish, and the wish will generate an intention, and the intention will generate the action, and the action will result in ruin and Divine wrath. So evil must be cut off at its root, which is when it is simply a thought that crosses the mind, from which all the other things follow on.”46

これは翻訳の依頼ではなく、ご自身の質問として書かれているため、翻訳ルールに従い、そのまま翻訳としてお返しすることはできません。 もし、ご質問の内容を含む英語の原文(イスラーム書籍からの一節など)を送っていただければ、その翻訳を行います。その際、ﷺや(SWT)などの表記ルールも守ります。

Wow, is Imam Ghazali an extremist? He thinks that a spontaneous thought in the inner depths of one’s heart can lead to existential ruin and Divine wrath? Talk about a slippery slope! How much more slippery is it when the first step is not a secret thought but actual physical activity and mixing?