2015年、私は地元のモスクで行われる、家父長制とフェミニズムについての討論会への参加を依頼されました。日程が決まり、ソーシャルメディアで告知されてから一か月ほど経った頃、その催しは突然中止されました。その理由は、私には一度も明らかにされませんでした。

In 2015, I was asked to participate in a debate on patriarchy and feminism at a local masjid. A month or so after the date was set and announced on social media, the event was abruptly canceled for reasons that were never made clear to me.

正直に申し上げますと、このようなことは今回が初めてではなく、今後もまた起こるだろうと思います。このモスクがこの特定の行事を中止した理由について推測するつもりはありません。誰が中止を決めたのか、また、なぜその人がそうしたのかも、私にはわかりません。

I’ll be honest: This was not the first time that something like this had happened and I’m sure it won’t be the last. I am not going to speculate as to why this particular masjid canceled this particular event. I don’t even know who was responsible for canceling the event or exactly why he/she/ they did so.

ディベートに向けた準備として、私は自分の立場の基本的な主旨について簡単なメモをまとめました(以下)。言うまでもなく、これは一部の人々にとって非常に不快に感じられる立場であり、検閲されるほどに不快だと見なされることもあります。しかし、理由がどうであれ、これらの重要な問いは政治的に不適切だとされていても、今こそ問いかけるべき時だと私は考えます。私たちは、特にムスリム共同体やムスリムの心性に大きな影響を与え、多くの疑念の源となっている思想について、敬意を持ち学術的な姿勢で議論できるべきだと思います。

In preparing for the debate, I put together some brief notes on the basic thrust of my position (below). Obviously, it is a position some find deeply offensive — offensive enough to censor. But I think it is high time we ask these important questions even though, for whatever reason, they are considered politically incorrect. I think we should be able to debate ideas in a respectful and academic fashion, especially ideas that have such a major influence on the Muslim community and the Muslim mind and are the source of much doubt.

残念ながら、そのような対話が行われることを望まず、それを試みる者を封じ込めようとする人々もいます。

Unfortunately, there are those who do not want to see such a conversation happen and will shut down anyone who tries to have it.

しかしながら、私が意図していたのは、歴史的および哲学的な資料に加え、フェミニスト自身の著作からも幅広い議論と証拠を用いて自らの立場を擁護することでした。また、長年にわたりイスラーム系フェミニストから激しく攻撃されてきた古典学者を擁護するための論点も用意していました。

In any case, what I had planned to do was defend my position using a wide range of arguments and evidence from historical and philosophical material as well as the work of feminists themselves. I also had arguments lined up in defense of classical scholars that Muslim feminists have viciously attacked over the years.

一般的な見方があります。それは第二波フェミニズムの登場以来ますます影響力を増してきたもので、あらゆる社会における主要な権力関係の一つは、社会経済階級、人種、部族的帰属などの間の権力関係に加えて、ジェンダー間の権力関係だというものです。あらゆる社会で政治的派閥や階級が権力を争っているように、ジェンダーもまた、男性対女性という形で争っているというのです。すべての社会はこの点で権力の不均衡を経験しており、普遍的に男性が女性を支配してきた、これが家父長制だとされます。現代においてこの支配は、男性が意識的に女性を支配しているという形で必ずしも表れているわけではありませんが、そうした事例がある場合もあるでしょう。むしろ私たちは、女性を従属させ続ける硬直化した権力構造をもつ家父長制的システムを受け継いでいるのです。フェミニストたちは、こうした家父長制的構造と闘うことが私たちの道徳的義務だと主張します。 これはすべてイスラームの歴史にも、まさにそのまま当てはまるとされます。ただしここでフェミニストの間には意見の相違があります。フェミニストの既定の立場は、その主要な研究者たちが代表するもので、あらゆる宗教は本質的に家父長的であり、したがって女性にとって抑圧的だというものです。ムスリムのフェミニストはこれに異議を唱え、逆に、神は家父長的ではなく、女性を男性に従属させることを望まれないと主張します。むしろ神が啓示された宗教であるイスラームは完全に平等主義的であり、男性によるその宗教の家父長的な解釈こそが、ムスリム女性を抑圧する規則や慣習を生み出しているのだと言うのです。 ここから、ムスリムのフェミニストによって線引きの位置は異なります。たとえば一夫多妻の規定は真のイスラームの一部なのか、それとも家父長制による後付けなのか。ある者は然り、ある者は否と答えます。女性に関する特定のハディースは真正なイスラームなのか、それとも家父長制的な捏造にすぎないのか。女性について論じる古典学者の特定の見解は、真のイスラームについての誠実で妥当な理解を示しているのか、それとも単に家父長制的偏見が彼らの見解を染めているだけなのか。 イスラームには、現代の平均的な非ムスリムのフェミニストの視点から見ると女性を抑圧している、少なくとも女性の権利を奪っているとされる、百以上の「論争的な」事例があります。そして、ムスリムのフェミニストたちは、真のイスラームは平等主義的であるという考えを擁護するにあたって、その見方に反論するために、それぞれ異なる戦略を取っています。

There is a common perspective that has grown increasingly more influential since the dawn of Second Wave feminism that one of the primary power dynamics within every society — in addition to the dynamics between different socio-economic classes, races, tribal affiliations, etc. — is the power dynamics between the genders. Just like different political factions and classes are vying for power in every society, so are the genders, men against women. All societies experience a power differential in this regard, and universally it has been the case that men dominate women — this is patriarchy. In our times, this domination is not necessarily overt such that men are consciously dominating women, though in some instances, that may be true as well. Rather, we have inherited a patriarchal system with ossified power structures that continue to subjugate women. It is our moral duty, argue feminists, to fight against these patriarchal structures. All of this applies in spades to Islamic history. Here feminists will have some disagreements. The default feminist position as represented by their leading scholars is that all religion is inherently patriarchal and therefore oppressive to women. Muslim feminists take issue with this and claim, to the contrary, that God is not patriarchal and does not desire to subjugate women to men. Rather, God’s revealed religion, Islam, is fully egalitarian and it is only a patriarchal reading of that religion by men which gives us rules and customs that oppress Muslim women. From this point, different Muslim feminists draw the line in different places. Are the rules of polygyny, say, part of true Islam or are they patriarchal accretions? Some say yes, some say no. Are certain hadith on women true Islam or just patriarchal fabrications? Are certain classical scholars opining on women presenting an honest, valid understanding of true Islam, or is it just a patriarchal bias coloring their views? There are over a hundred “controversial” examples of where, from the perspective of your average modern non-Muslim feminist, Islam oppresses, or at least disenfranchises women. And different Muslim feminists will take different strategies in countering that perspective in defending the notion that true Islam is egalitarian.

私の見解では、世俗的なものであれイスラーム的なものであれ、フェミニズムの取り組み全体が見当違いである。実際のところ、ジェンダーに基づく社会的対立という考え方そのものには、概念上および証拠上の大きな問題がある。男性が、女性を体系的に搾取し、女性の利益よりも男性の利益を優先させるために、家父長制という普遍的な構造を築き、維持してきたという考えは、歴史的事実によっても理論的な検証によっても裏付けられていない。たしかに、歴史上のあらゆる社会で男性が権威を持ってきたという意味では家父長制は存在する。しかし、その権威は男性の利益のために女性を犠牲にするものではなく、すべての人の利益のためのものだったのである。

My view is that the entire feminist project, whether of the secular or Muslim variety, is misguided. In reality, there are major conceptual and evidential problems with the entire notion of societal conflict based on gender. The idea that men have constructed and maintained a universal structure, namely patriarchy, to systematically take advantage of women and prioritize men’s interests over women’s is not substantiated by historical facts or theoretical scrutiny. Yes, patriarchy exists in the sense that men have had authority in every society of history. But that authority was for the benefit of all, not merely the benefit of men at the expense of women.

私たちの会話で問題となっていることは、いくつかの主要な問いに集約されると思います。第一に、イスラムの学問的伝統1400年間が、多かれ少なかれ家父長制的抑圧に浸かり、ある程度それに導かれていたと理解することの神学的な含意は何か。第二に、過去と現在のあらゆる社会が家父長制に苦しんできたと主張することの存在論的な含意、すなわちそれが人間の本性にとって、また延長線上で、その人間本性と人類の歴史を創造された神ご自身にとって何を意味するのか。第三に、ムスリム社会がジェンダー関係やドメスティック・バイオレンスなどに関して直面している問題を説明するのに、家父長制は適切または正確な説明なのか。(私はそれらの問題が存在することを否定しません。)

As far as what is at stake in this conversation, these are some of the main questions that come to my mind. What are the theological implications of understanding 1400 years of the Muslim scholarly tradition as being by and large immersed in and, to at least some extent, guided by patriarchal oppression? What are the ontological implications of claiming that every society past and present suffered from patriarchy, i.e., what does this mean for human nature and, by extension, God Himself, who created that human nature and that human history? Is patriarchy an adequate or accurate explanation of the problems Muslim societies face with regard to gender relations, domestic abuse, etc. (i.e., problems that I do not deny exist)?

この問いが示唆しているように、家父長制を女性に対する男性の抑圧という普遍的な体制とみなす考え方は、ムスリムの精神にきわめて有害です。というのも、この考え方は宗教と宗教的権威のすべてを、あるいはその大部分を、家父長制の道具として位置づけてしまうからです。つまり、宗教は全体として、あるいは主としてその大部分が、男性の利益のために女性を抑圧する手段だとみなされることになります。

As these questions are meant to imply, the idea of patriarchy as a universal system of male oppression against women is extremely damaging to the Muslim mind. This is because the idea effectively renders all of religion and religious authority as an arm of patriarchy, which means that religion, either in its entirety or in large part, is a tool to oppress women for the benefit of men.

それでは、イスラーム系フェミニストが次第に急進的で逸脱した見解を受け入れ、支持するようになり、その多くが最終的に背教へと至ることは、驚くにあたらないのでしょうか。

Is it any surprise, then, that Muslim feminists accept and espouse increasingly radical and deviant views and many of them ultimately apostatize?

もちろん、普段は信仰心の篤いイスラーム教徒の女性たちでさえ、フェミニズムの基本的な前提、すなわち歴史全体にわたって及ぶ普遍的な抑圧的家父長制という考え方を受け入れている姿を目にすると、気が滅入るものです。

Certainly, it is depressing to see even otherwise religiously devout Muslim women accepting the basic premises of feminism, including the idea of universal oppressive patriarchy extending throughout history.

実際には、フェミニズムのあらゆる分派や諸形態はイスラームと相容れないものです。イスラーム系フェミニストはこれに同意しないかもしれませんが、そのことが事実を変えるわけではありません。これは単純な論証によって証明されます。

In reality, all branches and varieties of feminism are anathema to Islam. Muslim feminists might disagree with this, but it does not change the fact. This is proven by a simple argument:

1. フェミニズムに身を捧げるには、家父長制テーゼ、すなわち文明の夜明け以来存在し、女性を服従させ抑圧するために設計された、男性によって維持される社会構造が存在するというテーゼを受け入れなければならない。

1. One cannot be committed to feminism without accepting the Patriarchal Thesis, i.e., the thesis that there exists a social structure perpetuated by men designed to subjugate and oppress women that has existed since the dawn of civilization.

2. 家父長制の論題は、イスラームにとって許し難いものである。

2. The Patriarchal Thesis is anathema to Islam.

3. したがって、フェミニズムはイスラームと相容れないものである。

3. Therefore, Feminism is anathema to Islam.

家父長制テーゼ（PT）が、イスラームの観点から見て なぜそれほど有害なのか。

Why is the Patriarchal Thesis (PT) so noxious as far as Islam is concerned?

まず第一に、PT（男女平等主義者）は預言者性（ヌブッワ）という概念そのものを損なっている。人類に説教し、自らの民の前に立ってイスラームへと呼びかけた預言者たちは、すべて男性であった。これらの預言者はみな、女性を支配するために用いられた家父長制の構造の一部だったのだろうか。

First of all, PT undermines the very notion of nubuwwa. All anbiya who preached to humanity and stood in front of their people to call to Islam were men. Were all these anbiya part of the patriarchal structure used to dominate women?

PT（ポストモダン・フェミニズム）もまた、学術的伝統を損なっています。私たちの伝統におけるウラマーの大多数は男性であり、最も影響力があり、多作であった学者も男性でした。そして彼らは皆、文字通り例外なく、現代のフェミニストが有害で男性優位的、女性蔑視的な、最悪の類いのたわごとと見なす数多くの見解を支持していました。では、これらの男性たちは全員、女性を抑圧するために用いられた家父長制の体制の一部だったのでしょうか。

PT also undermines the scholarly tradition. The vast majority of ulama in our tradition were men, and the most influential and prolific of them were men. And all of them, literally all of them, espoused a plethora of views that modern feminists consider toxic masculine misogynist drivel of the worst kind. Were all these men part of the patriarchal system used to oppress women?

これはイスラーム神学そのものを揺るがすと主張される問題です。もしも家父長制が人類史上最悪の悪の力の一つであり、これほど多くの苦しみを与えているのなら、なぜクルアーンはそれに言及しないのでしょうか。なぜ預言者 ﷺ はそれを取り上げなかったのでしょうか。クルアーンとスンナは、この組織的な抑圧を名指しして批判していないのに、完全な導きとみなせるのでしょうか。フェミニストは、家父長制が人類史上最も邪悪な力の一つだと主張していますが、アラビア語にはそれを指す言葉すらありません。人類に警鐘を鳴らし、この恐ろしい抑圧を警告する節やハディースは一つもありません。なぜなのでしょうか。

PT undermines Islamic theology itself. If the patriarchy is this entrenched, destructive force plaguing humanity and inflicting so much pain and suffering, why doesn’t the Quran address it? Why didn’t the Prophet صلى الله عليه وسلم address it? Can the Quran and Sunnah be considered complete guidance when they do not call out this systematic oppression? Feminists maintain that patriarchy is among the greatest forces of evil in all human history, yet there is not even a word for it in Arabic. Not a single verse or hadith dedicated to sounding the alarm bells, warning humanity of this terrible oppression. Why?

これは、フェミニストがイスラームについて導き出す論理的帰結です。だからこそ、イスラーム・フェミニストは幻滅の段階を経て、多くがイスラームを離れていきます。まず彼女たちは、わが伝統の学者たちを「邪悪」な家父長制的女性観の持ち主として切り捨てます。次に、預言者たちを攻撃する段階へ進みます(「ムスリムの改革者」アミナ・ワドゥドがイブラーヒーム預言者を侮辱したことを思い出してください)。そして、クルアーンを批判する段階へと進むのです。なぜアッラーは御自身を指すのに男性形の代名詞を使われたのか。なぜアッラーは男性であるアーダムを最初にお創りになったのか。なぜアッラーは節4:34を啓示されたのか、などです。

These are the logical entailments feminists make with respect to Islam and that is why Muslim feminists go through phases of disillusion with Islam and many end up leaving. They start by throwing the scholars of our tradition under the bus for having “evil” patriarchal views of women. Then they graduate to attacking the prophets (remember “Muslim reformist” Amina Wadud insulting Prophet Ibrahim?). Then they graduate to criticizing the Quran. Why did Allah use masculine pronouns to refer to Himself? Why did Allah create Adam, a man, first? Why did Allah reveal verse 4:34? etc.

これは「家父長制テーゼ」が生み出す、根本的な神学上の緊張関係です。その結果、多くのイスラーム系フェミニストはますます逸脱した見解を採るようになり、中には棄教に至る者さえいます。したがって、フェミニズムとイスラームは両立するのだと主張したい人々は、上記の1・2・3の論証に向き合わなければなりません。選択肢は限られています。分かりやすく整理しておきます。

This is the inherent theological tension created by the Patriarchal Thesis. And it leads many Muslim feminists to adopt increasingly deviant views and even apostatize. So those who want to claim that Feminism and Islam are compatible, confront the 1-2-3 argument above. You have limited options. I’ll make it easy and lay it out:

1. 人はPT、すなわち太古の昔から女性を支配してきた、常に存在する家父長制という考え方を受け入れなくてもフェミニストであり得る、と論じることもできる。

1. You can either argue that one can be a feminist and not accept PT, i.e., the idea of ever-present patriarchy subjugating women since time immemorial.

2. あるいは、PTはイスラームを損なわないと主張することもできます。

2. Or you can argue that PT does not undermine Islam.

どちらのものですか？

Which one is it?.

「改革派」や「進歩派」と呼ばれる人々、さらに「クルアーン主義者」などを含め、男性中心の学問的伝統を切り捨てることを選ぶ者は、選択肢2を取るでしょう。しかし、正しいアキーダを持つ通常のムスリムは、男性中心の学問的伝統がなければ、クルアーンが私たちに伝わることも、スンナが私たちに伝わることも、イスラームが保存されることもなかったと認識しています。ウラマーを捨てれば、イスラームそのものを捨てることになるのです。学者たちは預言者たちの相続人です。世界規模で学者たちが体系的に偏っており、女性に対して不正であったと主張する者は、ウラマーの道徳性を損ない、それゆえイスラームそのものを損なっているのです。

Those who are fine with throwing the male-dominated scholarly tradition under the bus (the “reform,” “progressive” type as well as “Quranists,” et al.) will take Option 2. But normal Muslims with correct aqida recognize that without the male-dominated scholarly tradition, the Quran would not have reached us, the Sunnah would not have reached us, Islam would not have been preserved, etc. If you throw the ulama out, you throw Islam out. The scholars are the inheritors of the prophets. Anyone who wants to claim that the scholars were systematically biased on a global scale and unjust against women is undermining the morality of the ulama and is therefore undermining Islam itself.

いずれにせよ、私はこれが論理的な評価であると考えています。異論のある人は、論理的な反論を自由に示してください。感情に訴える議論や、人格攻撃めいた不満、騎士気取りの大げさな反応は結構です。

In any case, I maintain that this is a logical assessment. Those who disagree are free to provide logical rebuttals. Spare me the emotional appeals, ad hominem whining, and white knight histrionics.

注記：念のため補足させてください。もちろん家父長制は存在します。イスラームは家父長制的な宗教です。イスラーム法によれば、血統は父系で継承され、社会や家族の構造では権威が家長およびその他の男性の人物を通じて流れています。しかし、フェミニズムの意味での家父長制は、そうした構造に悪意があるとみなす点で異なります。フェミニズムの主張は、これらの家父長制的な制度は、女性の利益を挫き男性の利益のために、男性たちが悪意をもって設計したというものです。言い換えれば、邪悪な男性の一味が、貧しく無垢で素朴な女性を、あらゆる場面で妨害しようと絶えず企んでおり、勇敢なフェミニストたちは、この卑劣な陰謀をここ数十年になって初めて見抜き、それを廃止するために善戦しているというのです。そんなのおかしいと思われるでしょうが、実際おかしいのです。

NB: Let me provide some disambiguation. Of course, the patriarchy does exist. Islam is a patriarchal religion. According to Islamic Law, lineage is patrilineal and social and family structures have authority flowing through the patriarch and other males figures. But patriarchy in the feminist sense is different in that it ascribes maliciousness to these structures. The feminist claim is that these patriarchal institutions are designed by men with the evil intention to frustrate the interests of women for the benefit of men. In other words, an evil cabal of men are perpetually conspiring to sabotage poor, innocent, naive women at every turn and the brave feminists have discovered this dastardly plot only in the past few decades and are fighting the good fight to abolish it. Yeah, it sounds crazy because it is.

イスラム学者やイマームは、この「家父長制テーゼ」を論破することが、次の世代のムスリムがその魔力に囚われる前に、絶対に不可欠になっている。そのための方法は多くある。まず認めるべきは、確かに女性を虐待する男性がおり、また一部の宗教機関を含む大きな組織が女性を虐げ、その権利を奪っているという事実である。これは無視できない。身体的・精神的な家庭内暴力、女性をゴミのように扱うこと、家庭やより広い共同体で女性が影響力を持つことを妨げること、性的虐待を見過ごすことなど、これらはすべて世界のあらゆる社会で取り組むべき問題である。しかし、これらの問題は、男性が女性を従属させ続けようとする巨大で逃れられない体系から生じているのだろうか。それとも、男性(あるいは女性)であるたまたま虐待的で、利己的で、無知で、邪悪な特定の人々によって生じている問題なのだろうか。

It has become absolutely critical for Muslim intellectuals and imams to debunk this Patriarchy Thesis before another generation of Muslims falls under the spell. There are many ways to do this. First of all, one should acknowledge that, yes, there are men who abuse women and there are larger institutions, including some religious institutions, that mistreat women and usurp their rights. This cannot be ignored—domestic abuse (physical and emotional), treating women like garbage, preventing women from having any influence on their household and their larger communities, overlooking sexual abuse, etc. These are all problems that need to be addressed in all societies of the world. But do these problems stem from a large, inescapable system of men working to keep women subjugated? Or are these problems that arise due to certain abusive, selfish, ignorant, evil people that happen to be men (or even women)