「伝統主義者」であるイスラム教徒という言葉は、反動的な用語です。この言葉は、「近代主義者」や「改革派イスラム教徒」との必要な区別をつけるために作り出される必要がありました。伝統主義者の決定的な特徴は、過去のムスリムの知性への尊重と、現代の例外主義の妥当性に対する懐疑です。対照的に、近代主義者は過去のムスリムの知性に懐疑的であり、現代の例外主義を強く信じています。

Being a “traditionalist” Muslim is a reactionary term. The term had to be coined in order to make the necessary distinction against “modernist” and “reformist Muslim.” The defining feature of a traditionalist is respect for the intellect of past Muslims and a skepticism in the validity of modern exceptionalism. The modernist, in contrast, is skeptical of the intellect of past Muslims and a firm believer in modern exceptionalism.

つまり、近代主義者は、私たちが独自の時代に生きており、そのためイスラームをこれまでに一度も実践されたことのない方法で実践する必要があると考えている。また近代主義者は、現代において、過去のムスリムが知り得なかった独自の知識を私たちが持っており、その知識によって、イスラームをこれまでに一度も実践されたことのない方法で実践することが許されると考える傾向がある。

In other words, modernists believe we live in a unique time and that that necessitates practicing Islam in a way that it has never been practiced before. Modernists also tend to believe that, in modern times, we have unique knowledge that past Muslims were not privy to, and that knowledge licenses us to practice Islam in a way that it has never been practiced before.

伝統主義者は一方で、この論理を説得力がないどころか、非合理的だとさえ考えます。現代にはどのような特別な点があって、前例のない信条や実践を採用することが正当化されるのでしょうか。過去1400年の間、私たちは依然として同じ種であり、同じ必要性、基本的な精神構造、同じ傾向、同じ弱さを持っています。もちろん、シャリーアが時代や場所による一定の変化や多様性を受け入れないというわけではありません。しかし、私たちの時代は、近代主義者が求めるもののいくつかを正当化するほど例外的で独特なものではないのです。

The traditionalist, on the other hand, finds this reasoning not only unconvincing but even irrational. What is so unique about modern times that merits the adoption of unprecedented beliefs and practices? Over the past 1400 years, we are still the same species with the same needs and basic mental makeup, the same tendencies, the same weaknesses. Which is not to say that the Sharia does not accommodate certain kinds of changes and variation across time and place. But our times are not exceptional and unique enough to even begin to justify some of the things modernists call for.

伝統主義者は、過去1400年にわたるイスラム学問の共同体全体がもつ知性と霊的洞察力をも尊重します。もし大多数、いや、ほぼすべての学者が支持してきた信仰や実践があるならば、それ自体がその信仰や実践の妥当性と健全性の証拠です。共同体は誤りについて合意することはありません。では、歴史的な全会一致の潮流に逆らうために、私たちのどのような特別な知的能力があるというのでしょうか。

Traditionalists also respect the intellect and spiritual insight of the collective body of Muslim scholarship over the past 1400 years. If there are beliefs and practices that the vast majority of, if not all, scholars upheld, that in itself is evidence of the validity and soundness of those beliefs/ practices. The community does not agree on error. What makes us so special, what unique intellectual capacity do we have to go against the tide of historical unanimity?