実際には、私たちには特にイスラームが善良な人々であることが必要なのです。

In actuality, we specifically need Islam to be good people.

はい、他の信仰を持つ善良な人々がいることは疑いありません。ただし、私はここで「善良」という語を専門的な意味で用いています。すなわち、人の基本的な道徳的義務をすべて果たしている人、または果たせなかったときにそのことを悔やむ人を指す言葉です。

Yes, there are good people of other faiths, no doubt. But I am using the term “good” in a technical sense to characterize a person who fulfills all basic moral obligations or at least feels bad about not fulfilling them.

イスラームのみが基本的な道徳的義務を果たしうる立場にあり、他の宗教の信奉者はこれらの義務を欠いているとする主張は、今日の人々の間で広く浸透している普遍主義の原則に反するように思われる。宗教を持たない者でも道徳的に高潔でありうる、というのは人々の考えの中ではほとんど自明の理となっている。しかし、それは本当なのだろうか。

To suggest that only Muslims are even in a position to fulfill all basic moral obligations and that adherents of other religions are missing out on these obligations violates principles of universalism that have become so widespread among people today. It is almost a truism in the minds of people that even those without religion can be morally upright. But is this true?

これらの主張をする人々は、道徳的真理のごく一部に議論の焦点を絞っています。

Those who make this claim focus their argument on a small set of moral truths.

実際には、これはこれらの人々の道徳理解がいかに限られているかを示しています。彼らの道徳は、「殺してはならない」と「強姦してはならない」という二つの項目だけから成り立っているのです。

In actuality, this shows how limited these people’s understanding of morality is. Their morality only consists of two line items: don’t kill and don’t rape.

よくある決まり文句として、「私は誰にも害を与えない。それが私の道徳の基盤であり、神への信仰も、ましてやイスラームも必要としない」というものもあります。もちろん、これは責任逃れにすぎません。というのも「害」は非常に曖昧に定義され得るうえ、文脈にも左右されるからです。何を有害とみなすかは、時代や文化によって変わるだけでなく、同じ時代・同じ文化の中でも人によって異なることがあります。

There is usually also the platitude, “I don’t harm anyone. That’s what my morality is based on and it doesn’t require belief in God, much less Islam.” This, of course, is a cop out because “harm” can be very vaguely defined and context-dependent. What one considers harmful can vary from time to time, culture to culture, and even from person to person within a single time and culture.

たとえ道徳とは単に害を防ぐことだという点で全員が一致したとしても、何が害にあたるかについては、人によって大きく異なる見方を持つことになるでしょう。さらに、そもそも何が害を生むのか、ある状況においてどの行為が最も多くの、あるいは最も少ない害を生むのかを「計算」することは容易ではありません。そして、人々が実際の生活の中で道徳に従って行動している様子を見ると、害を比較衡量する複雑な計算に基づいて行動しているようには見えません。多くの場合、人々はむしろ社会や文化の広範な規範となる許容される行動様式に基づいて行動し、社会的に受け入れられないものを「有害」だと解釈しているように思えます。これらは、西洋倫理学において「危害原理」として知られるものに対して投げかけられてきた反論です。

So, even if we all agree that morality is simply about preventing harm, different people will have widely divergent views on harm. Furthermore, it is not easy to “calculate” what causes harm in the first place or what causes the most or least harm in any given situation. And when we look at the way people behave in real life according to their morality, it does not seem like they are acting on the basis of a complex calculation of weighing harms. Mostly it seems people act on the basis of larger societal and cultural norms of acceptable behavior and then interpret whatever is socially unacceptable as “harmful.” These are objections raised against what’s known as the Harm Principle in Western ethics.

イスラーム倫理は、リベラルな危害原理（Harm Principle）の曖昧で推測に頼った議論よりもはるかに豊かで、繊細さに富み、そして確かに優れている。危害原理の自由主義的な適用は、そもそも一時的な文化的感性の覆いにすぎないのだから、なおさらである。

But Islamic ethics is far richer, far more nuanced, and, yes, far superior to the vague, speculative musings of liberal deployments of the Harm Principle (which is, again, just a cover for transient cultural sensibilities anyway).

イスラムの倫理の中心にあるのは、adab(礼儀作法)とkhuluq(人格・品性)という概念です。預言者ﷺはこう仰いました。「あなたがたの中で最も優れた者は、最も優れた礼儀作法と品性を備えた者である。」39 また、アッラーは預言者ﷺを、khuluq adhim、すなわち偉大で卓越した品性の持ち主として称賛されました。

Central to Islamic ethics are the concepts of adab and khuluq, i.e., manners and character. As the Prophet صلى الله عليه وسلم said, “The best amongst you are those who have the best manners and character.”39 Allah also praised the Prophet صلى الله عليه وسلم as having khuluq adhim, i.e., great superlative character.