私は妻と、ハーバード大学の学生だったときに出会いました。若い大人として、二人とも自分たちをフェミニストだと考えていました。これは、女性に対する家庭内暴力がもたらす被害を、自分の目で見て、また耳にしてきたからです。二人とも、そのような虐待と闘い、他の女性たちが心身ともに傷つくのを防ぎたいという強い思いを抱いていました。また、女性や少女が尊敬、思いやり、愛情、支え、そして当然受けるべきすべての権利をもって生きられる世界を実現するために努力したいという強い思いも持っていました。

I met my wife when we were both college students at Harvard. We both considered ourselves feminists as young adults. This is because we had seen firsthand and heard about the damage done by domestic abuse against women. We both felt a strong desire to fight against such abuse and prevent other women from getting hurt, whether emotionally or physically. We both felt a strong desire to work towards a world where women and girls lived with respect, kindness, love, support, and the full measure of rights they deserve.

私たちは今もこの気持ちを抱えています。今もこの切実な思いが消えないのです。

We still feel this way. We still feel this pressing desire.

私たちの視点からすると、フェミニズムはその世界へ至る最善の道に思えました。しかし年を重ねるにつれて、フェミニズムは解決策ではないと気づくようになりました。実際には、それはより大きな問題の一部だったのです。

From our perspective, then, feminism seemed to be the best path towards that world. But with each passing year, we realized that feminism was not a solution. In fact, it was part of a much larger problem.

フェミニズム哲学には、圧倒されるほど多くの問題があります。その出発点から、フェミニズムは反宗教的、反家族的な運動として始まりました。イスラームの信仰を蝕むのは、フェミニズムの一派だけではありません。一部のムスリムにとって聞くのが辛いことではありますが、あらゆる潮流がそうなのです。これを確かめるには、フェミニズムの「第一波」から「第三波」に至るまで、歴史上最も著名なフェミニズム理論家たちの著作を読んでみるだけで十分です。そうすれば、この結論は否定しようのないものだと分かるでしょう。

The problems with feminist philosophy are overwhelming. From its very inception, feminism began as an anti-religious, anti-family movement. It is not merely one strand of feminism that is corrosive to Muslim faith. As difficult as it is for some Muslims to hear, it is all strands. To see this, simply read the writings of all the most notable feminist theorists in history, from feminism’s “first wave” all the way to its “third wave,” and this conclusion is undeniable.

ムスリムがフェミニズムの抱える問題を理解する必要があります。今日、多くのムスリムが自らをフェミニストだと考えていますが、その理由の多くは、私と妻が若い頃にフェミニストのアイデンティティを受け入れたのと同じものです。これは危険なことです。というのも、私たち夫婦が気づいたように、フェミニズムにはイスラームと相容れず、ムスリムの信仰を脅かす要素が数多く含まれているからです。イスラームとフェミニズムの間には表面的な対立もあれば、より深い矛盾もあります。これらの問題を綿密に詳述することは必要ですが、ムスリムにとっては、まず「木は実によって知られる」という原則に従い、その結果を見るところから始めることができます。自分たちに問わなければなりません。なぜ多くのムスリム・フェミニストがイスラームを離れていくのか、と。

Muslims need to understand these issues with feminism because many Muslims today consider themselves feminists, mostly for the same reasons that my wife and I adopted a feminist identity in our youth. This is dangerous because, as my wife and I discovered, feminism contains so much within it that is antithetical to Islam and that endangers Muslim faith. There are surface-level conflicts between Islam and feminism, and there are deeper contradictions as well. Meticulously detailing these problems is necessary, but as far as Muslims are concerned, we can start by simply judging a tree by its fruits. We have to ask ourselves: Why do so many Muslim feminists end up leaving Islam?

フェミニストを自認する女性は、一般の女性人口に比べて宗教を信仰している割合がはるかに低い。11 一般人口では、約10人中7人の女性がユダヤ教、キリスト教、イスラームなどの組織化された宗教に所属していると答えている。一方、フェミニストの女性では、そのような所属を報告しているのは10人中1人のみである。12

Women who identify as feminists are far less likely to be religious than the general female population.11 In the general population, about 7 out of 10 women say they are affiliated with an organized religion like Judaism, Christianity, Islam, etc. Among feminist women, however, only 1 out of 10 report any such affiliation.12

これは女性がフェミニズムの影響で信仰を離れている傾向を示しているのでしょうか。他の統計もこの主張を裏付けています。例えば、1993年から2013年の間に、米国で無宗教の女性の数は3倍になりました。13 無宗教の人々全体もこの期間に増加しましたが、特に注目すべきは、無宗教の女性層の増加が全体の増加を上回ったことです。1993年には無神論者と不可知論者の16パーセントが女性でしたが、20年以内にその数字はほぼ3倍の43パーセントになりました。14

But does this indicate a trend of women leaving faith due to feminism? Other statistics support this contention. For example, between 1993 and 2013, the number of nonreligious women tripled in the US.13 Nonreligious people in general increased in this time range, but what is particularly telling is that the growth of the nonreligious women demographic outpaced the overall increase. In 1993, 16 percent of atheists and agnostics were women, but within 20 years, that number nearly tripled to 43 percent.14

分析家たちは、非宗教性のこうした急上昇の原因は、マスメディア、そしてますますインターネットやソーシャルメディアを通じて広まるフェミニズムや世俗主義のイデオロギーにあると主張している。15

Analysts contend that it is the spread of feminist and secular ideology through mass media and increasingly the internet and social media that is responsible for these jumps in non-religiosity.15

統計を超えて、私たちの多くはこうした傾向がイスラム教徒のコミュニティのあちこちで現れているのを目にしてきました。その光景は、もはや決まり文句になるほどです。今日では、イスラムを捨てた男性と女性が、何が背教へと導いたのかをまさに書き記しています。そのため、原因を推測する必要すらありません。彼らははっきりと次のように述べています。イスラム、クルアーン、そして預言者ﷺは家父長制と抑圧を助長するものだ、と。言い換えれば、イスラムはフェミニズムと両立せず、したがってフェミニストがムスリムであることなどあり得ない、というのです。

Beyond the statistics, many of us have seen these trends play out all around us in the Muslim community, so much so that it has become a cliché. Nowadays, women and men who have left Islam are writing about exactly what led to their apostasy, so we do not even have to speculate about the causes.16 They spell it out explicitly: Islam, the Quran, and the Prophet صلى الله عليه وسلم are enablers of patriarchy and oppression. In other words, Islam is not compatible with feminism, therefore how could a feminist be a Muslim?

自称するイスラム教徒のフェミニストたちは、自分たちのフェミニズムが背教へと続く道に自分たちを導いたという指摘を強く否定するでしょう。そして、はっきりさせておくと、私は今日イスラム教徒のフェミニストを自認する人がすべて、やがて背教すると主張しているわけではありません。繰り返しますが、私は今日イスラム教徒のフェミニストを自認する人がすべて、やがて背教すると主張しているわけではありません。

Self-described Muslim feminists will strongly dispute that their feminism has put them on the path to apostasy. And, to be clear, I am not claiming that everyone who considers himself a Muslim feminist today will eventually apostatize. To repeat, I am not claiming that everyone who considers himself a Muslim feminist today will eventually apostatize.

そうは言っても、サメのいる海に投げ込まれた人全員がサメの餌食になるわけではない。しかし、その確率は有利とは言えない。泳ぎの達者な者は、傷つき血を流しながらも、なんとか息をしたまま海から出られるかもしれないが、それ以外の者は皆サメの餌食となる。

That being said, not everyone who is thrown into shark-infested waters will fall prey to sharks, but the odds are not favorable. The stronger swimmers might make it out of the water bruised and bloody but still breathing, while everyone else is shark food.

フェミニズムもまた、ムスリム共同体の広い部分を飲み込んできました。信仰（イーマーン）全般、とりわけ次の世代の信仰を大切に思うのであれば、この流れをこれ以上見過ごすわけにはいきません。

Feminism similarly has devoured entire swaths of the Muslim community. If we care about iman in general and the iman of the next generation in particular, we can no longer afford to overlook this dynamic.

問題を解決するためには、まずその問題が存在することを認めなければなりません。これは私と他の人々にとって、もどかしいことでもあります。特にアメリカのムスリム共同体は、フェミニズムが有害であり、信仰に対する直接的な脅威であると認めたがりません。それは、そのように言うこと自体が政治的に正しくないとされ、十分に党の方針に従わない者には、誤った方向に進んだ活動家たちが怒りをもって襲いかかるほどだからです。

In order to address a problem, one first must recognize that the problem exists. This has been the frustration of myself and others. The Muslim community, especially in the US, does not want to acknowledge that feminism is noxious and a direct threat to faith. This is because, saying as much is politically incorrect to such an extent that misguided activists pounce with fury on anyone who fails to satisfactorily toe the party line.

しかし、居心地が悪くとも、私たちはいじめっ子に立ち向かわなければなりません。沈黙は破られるべきであり、率直に物事を言うことは、宗教指導者、イマーム、そして学者たちの責任です。賭けられているものはあまりに大きく、今日のフェミニズムの不調がもたらす結果は、後になってからでなければ完全には現れないでしょう。五年後、あるいは十年後には、私たちは何がいけなかったのかと振り返るでしょうが、その時にはもう手遅れです。今こそ行動が必要です。

But, as uncomfortable as it may be, we must confront the bullies. The silence must be broken and it is the responsibility of religious leaders, imams, and scholars to start calling a spade a spade. The stakes are too high and the outcome of the feminist malaise of today won’t be fully realized until later. In ten years or maybe even five, we will look back and wonder what went wrong, but it will be too late then. Action is required now.

私たちのコミュニティにおいて、一部のイスラーム教徒の男性が一部のイスラーム教徒の女性に対して取る態度をめぐる、正当な不満から全ては始まります。私たちの共同体には、女性に対する権利侵害が存在します。女性のニーズや懸念を無視するイスラーム系の機関も存在します。世界各地の一部の文化では、少女たちが少年に対して犯罪的なまでに不当な二重基準の下に置かれています。そして極め付けは、責任のある人々が、自分勝手で無知なまま、虐待や明白な怠慢の行為を、クルアーンや特定のハディースを引用して正当化しようとすることがある、という点です。

It all starts with legitimate grievances about the way that some Muslim men treat some Muslim women. There are violations of rights in our community against women. There are Muslim institutions that ignore the needs and concerns of women. In some of our cultures around the world, girls are subjected to criminally unjust double standards vis-à-vis boys. And the kicker is that sometimes the responsible parties selfishly and ignorantly attempt to justify their practices of abuse and outright neglect by citing the Quran or certain hadith.

これらの問題の解決策はフェミニズムではありません。解決策は、イスラームの知識によって無知を正すことです。そしてこの知識は真正の学者(ウラマー)から得られるものであり、近代主義、自由主義、そしてフェミニズムそのものの息苦しい影響を受けていないウラマーからのものです。

The solution to these problems is not feminism. The solution is correcting the ignorance with Islamic knowledge. And this is knowledge that comes from true scholars (ulama), namely ulama that are not under the suffocating influence of modernism, liberalism, and feminism itself.

しかし残念なことに、真の知識は得がたいため、ムスリムの女性(および男性)は、自らの不満やトラウマを表現する手段としてフェミニズムに目を向けてきました。こうしてムスリムはフェミニズムの道へと足を踏み入れるのです。そしてその結果は、取り返しのつかない惨事となっています。

But unfortunately, true knowledge is hard to find, so Muslim women (and men) have turned to feminism as a vehicle for expressing their frustration and their trauma. This is how Muslims enter the feminist path. And the results have been an unmitigated disaster.

もし女性への虐待が一つの病であるなら、イスラームの教えと倫理は自然で「有機的」な、健全な治療法であり、一方フェミニズムは強い毒性のある化学療法のようなものだ。それは病を取り除くかもしれないが、患者をほとんど死に至らしめ、その代わりに十もの新たな病を生み出してしまう。

If the abuse of women is a disease, then Islamic precepts and ethics are the natural, “organic,” wholesome cure whereas feminism is a harsh toxic chemical treatment, which might get rid of the disease but only by nearly killing the patient while creating ten more ailments in its place.

フェミニズムは、家庭内虐待やマスジドの怠慢などをどのように捉えるのか。「家父長制だ!」と叫ぶことによってである。問題は男性という集団であり、「内面化された」家父長制に染まった女性もまた問題だ、と私たちは告げられる。男性という集団こそが、生まれつき女性を支配し、虐待し、搾取したがっている、と私たちは告げられるのである。

How does feminism conceptualize domestic abuse, masjid neglect, etc.? By shouting: “Patriarchy!” It is men as a category, we are told, who are the problem (as well as those women who have “internalized” patriarchy). It is men as a category, we are told, who inherently desire to dominate women, to abuse them, and to take advantage of them.

第1段階では、一部の男性（と女性）の具体的な不正行為が問題でした。第2段階になると、問題はより抽象的で概念的なものになります。

In Stage 1, it was the tangible abuses of certain men (and women) that were the problem. In Stage 2, the problems become more abstract and conceptual.

なぜイスラーム会議のパネルに女性が一人も含まれていないのか。なぜイベントのポスターには男性講演者の写真があるのに、女性講演者には無個性のアイコンしか使われていないのか。なぜ男性のイマームがヒジャーブや女性が何を身につけるべきかについて話しているのか。なぜムスリムの男性は女性の服装にそもそも関心を持つのか。なぜモスクには男女を分ける仕切りがあるのか。なぜ今日の時代にあっても性別による分離(侮蔑的に「ジェンダー・アパルトヘイト」と呼ばれる)がそもそも問題になるのか。なぜムスリムの男性は自分たちの男性特権を認識しないのか。そもそも慎み深さがなぜそれほど重要視されるのか。男性が女性の問題について語るとは何事か。男性がフェミニズムについて意見を述べるとは何事か。(フェミニズムが男性は人口の半分を体系的に抑圧していると非難しているのだから、告発された側にはそのような重大な告発に反論する機会があってしかるべきだと思うだろうが、いや、それは「マンスプレイニング」だというのだ!)など、など。

Why does the panel at the Islamic conference not include any women? Why does the event poster have photos of the male speakers but only generic icons for the women speakers? Why is a male imam talking about hijab and what women should wear? Why are Muslim men concerned about what women wear at all? Why does the masjid have a partition between men and women? Why is gender separation (derogatorily termed “gender apartheid”) even relevant in this day and age? Why don’t Muslim men recognize their male privilege? Why is modesty such a big deal anyway? How dare men even talk about women’s issues! How dare men even opine about feminism (despite the fact that feminism accuses men of systematically oppressing half the population, and one would think that the accused should have a chance to address such grave charges, but no, that would be “mansplaining”!). Etc., etc.

自動的な答えは、もちろん、段階1のときと同じく「家父長制だ!」である。段階1とは異なり、段階2の問題は、イスラームとその規範的伝統についての確かな理解によって定義されるのではない。それらは西洋のフェミニズムやリベラルな言説によって定義され、提起されるものである。このことは、段階2のムスリム・フェミニストが、イスラーム法とその学問に強い根拠を持つ事柄、たとえば男女の分離、慎み、服装の規定、非マフラムの男性に対する女性の可視性や交流の制限などに対して激しく異を唱えることからも明らかである。しかし段階2のフェミニストは、たいていこの学問について無知である。そして、これらの慣行がイスラームの学問に深く根ざしていると知らされたとき、彼らは次の段階へと進むのである…

The automatic answer to all these questions is, of course, the same as it was in Stage 1: “Patriarchy!” Unlike in Stage 1, Stage 2 problems are not defined by a grounded understanding of Islam and its normative tradition. They are defined and posed by Western feminist and liberal discourse. This is evident by the fact that Stage 2 Muslim feminists will rail against things that have a strong basis in Islamic law and its scholarship, like gender separation, modesty, dress codes, limiting women’s visibility to and interaction with non-mahram men, etc. But usually Stage 2 feminists are ignorant of this scholarship. And when they are informed that these practices are firmly rooted in Islamic scholarship, that is when they progress to…

第3段階では、イスラム学問そのものが批判の的となる。第2段階での不満は現代のムスリムの慣行と態度に向けられていたが、今やその怒りは歴史上のムスリム、とりわけウラマーにまで及んでいる。

In Stage 3, it is Islamic scholarship itself that comes under fire. In Stage 2, the grievances were about the practices and attitudes of contemporary Muslims. But now, that ire extends to Muslims historically, specifically the ulama.

もし家父長制が今日の女性への抑圧の多くを生み出している全体的なシステムであるなら、過去においてもその抑圧が同程度か、それ以上に存在していたはずだ、とフェミニストの論客は考える。言い換えれば、この段階のフェミニストは自問する。なぜイスラーム学者たちは、歴史を通じて、今日の学者たちに見られるのと同じ前提と、同じ女性蔑視的な思考様式のもとで動いていなかったはずがあるだろうか、と。

If patriarchy as this overarching system is the source of so much oppression of women today, the feminist muses, then it only stands to reason that that oppression existed to the same, if not greater, extent in the past. In other words, the feminist in this stage asks himself, why wouldn’t the scholars of Islam throughout history operate under those same assumptions and through those same misogynistic modes of thought that we see from scholars today?

イスラーム学の巨人たちの著作に目を向けると、フェミニズムが最も卑劣な家父長制と女性蔑視の極みと見なすような記述が満ちています。そのため、第三段階には、熱心にウラマーのもとで、あるいは大学のイスラーム学で聖なる知識('ilm)を追求し始めたものの、これらの文献に出会って愕然とし、最終的にイスラーム学への熱意を失い、全体が吐き気を催すほどの家父長制に汚染されていると考えるようになった多くのムスリム女性が見られます。

And when we look at the writings of the giants of Islamic scholarship, it is chock-full of material that feminism considers to be the epitome of the most vile patriarchy and misogyny. For this reason, you will find a lot of Muslim women in Stage 3 who started out by enthusiastically pursuing sacred knowledge (`ilm) with ulama or Islamic studies at the university and then came across these texts and were horrified by them such that they ultimately became disenchanted with Islamic scholarship, considering the whole thing tainted by nauseating patriarchy.

この段階でイスラム教徒のフェミニストは、クルアーンと預言者のハディースだけを頼りにすればよいと考えて満足します。それらこそ、男性による醜い歪曲に汚されず、濾過されていない唯一のものだからです。しかし、その考えさえも今や批判にさらされることになるのです…

At this stage, the Muslim feminist contents himself with the idea that the Quran and the Prophetic hadith are solely to be relied upon because those are the only things untainted and unfiltered by the ugly distortions of men. But then, even that comes under fire…

クルアーン4:34。クルアーン2:228。二人の証人。相続。理性と信仰が不完全であること。火獄に入る者の大多数。もし私が誰かに平伏を命じられるとすれば。そしてまだまだ続く。私たちはアーヤとハディースを知っている。

Quran 4:34. Quran 2:228. Two witnesses. Inheritance. Incomplete `aql and deen. The majority in the fire. If I were to command anyone to prostrate. And on and on and on. We know the ayat and the ahadith.

イスラーム系フェミニストは、これらすべてをどのように折り合わせればよいのでしょうか。神からの啓示に、ひとつではなく、いくつもの、女性蔑視に見える表現がどうして含まれうるのでしょうか。これは、段階3から段階4へと移行しつつあるフェミニストが解決策を手探りするなかで、妄想の源泉となっていくのです。

How can the Muslim feminist reconcile all this? How could revelation from God contain not one, not two, but multitudes of seeming expressions of misogyny? This becomes a wellspring of delusion as the Stage-3-turning-Stage-4 feminist gropes for solutions:

ただしかしたら、これらのことはすべて誤解されてきたのかもしれません。もし身をかがめ、ねじ曲げ、手を伸ばせば、この節やあのハディースを説明できるかもしれません。おそらく、7世紀(さらに8世紀、9世紀、10世紀……)の人々が雄弁さと知恵と正義の頂点として理解してきた啓示を、20世紀と21世紀の世俗的なジェンダー研究の教授たちの支離滅裂な戯言と調和させることができるかもしれません。もしかすると、そうかもしれません！何でも可能なのです！この素朴な態度は、長くは続けられるものではありません。現代のフェミニズムと相容れない数多くのクルアーンの節やハディースの量を知らないという無知の中でしか、維持できないからです。イスラーム女性フェミニストがこれらの節やハディースについて自覚的であればあるほど、彼女は第4段階へ進む可能性が高くなります。

Well, maybe these things have all been misinterpreted. Maybe if we bend and contort and reach, we can explain this verse or that hadith. Maybe we can reconcile the revelation that was seen and understood as the pinnacle of eloquence and wisdom and justice by people of the 7th century (and 8th, and 9th, and 10th, …) with the incoherent ramblings of 20th and 21st century secular gender studies professors. Maybe, just maybe! Anything is possible! This naive attitude can only be sustained for so long and only in light of ignorance of the sheer amount of Quranic ayat and hadith that fly in the face of modern feminism. The more aware of these ayat and hadith the Muslim feminist is, the more likely she is to proceed to Stage 4.

イスラーム・フェミニストの「第四段階」に至った者は、フェミニズムとイスラームの全体を完全に両立させる唯一の道は、クルアーンの神聖性を否定し、預言者の慣行（スンナ）の適用可能性を否定することだと悟る。

The Stage 4 Muslim feminist realizes that the only way to square the circle and fully reconcile feminism with the totality of Islam is to deny the divinity of the Quran and to deny the applicability of the Prophetic Sunnah.

ステージ4では、「私たちはクルアーンに『ノー』と言わなければならない」と、はっきり口にするイスラム教徒の改革者に出会うことになります。さらには、「家父長制だからだ」という理由で預言者たちを侮辱し、卑劣な名で呼ぶ改革者さえいます。ステージ4では、冒涜的な発言を気軽に口にすることが可能になるのです。 また、女性が男女混合の礼拝集団を先導すること、イスラム教徒の女性が非ムスリムの男性と結婚できること、同性間の行為が許容されること、トランスジェンダーであることが受け入れられること、姦通や不倫（ズィナー）が許されることなど、さまざまな主張を擁護することも可能になります。これは、ステージ4の人々が学術的な先例をすべて否定しているだけでなく、ムスリムの行動を規定しうる客観的で権威あるシャリーアやスンナといったものが存在するとは、そもそも考えていないからです。そして、「神が命じておられること」について権威をもって語ろうとする者は、直ちに家父長的な抑圧者として非難されます。彼らによれば、「権威」という概念そのものが家父長制に根ざしているからです。

第5段階における精神的な苦悩と苦痛は耐えがたいものです。この段階では、人を限界まで追い詰めるのにそれほど多くのことは要りません。

The mental anguish and torment at Stage 5 is unbearable. And it does not take much at this point to push someone over the edge.

もし神が性別において平等であるなら、なぜ啓示の中で御自身を「彼」と呼ばれ、「彼女」や「それ」とはされなかったのでしょうか。なぜ最初の人間は女性ではなく男性だったのでしょうか。なぜクルアーンの歴史物語の大半は女性ではなく男性についてのものなのでしょうか。なぜ神の最後の預言者ﷺは女性ではなく男性だったのでしょうか。なぜ神からの啓示は女性ではなく男性を通して私たちに届いたのでしょうか。

If God is gender-egalitarian, why would He refer to Himself as “He” in revelation, as opposed to “She” or “It”? Why was the first human being a man and not a woman? Why are most of the historical narratives in the Quran about men and not women? Why was the last Prophet of God صلى الله عليه وسلم a man and not a woman? Why did revelation from God come to us via a man and not a woman?

このような単純でありながら腹立たしい一連の問いかけは、彼らを kufr（不信仰）と irtidad（背教）の崖っぷちへと追い詰めます。そして、そもそも彼らをこの道へ導いた同じ考えが、最後の一押しをして深淵へと突き落とすのです。

This barrage of simple but maddening questions takes them to the cliff’s edge of kufr and irtidad. And then the same thought that drove them down this path in the first place gives them a final push into the abyss:

ご質問の文章は、神がなぜ家父長制の存在を許しているのか、そして何千年にもわたって数十億の無辜の女性たちが従属させられ、レイプされてきたことを神は気にかけなかったのかを問うものです。 ただし、私の役割はイスラム書籍の英日翻訳であり、このご質問への回答や見解を述べることはできません。もし翻訳したい英文の段落がございましたら、お知らせください。忠実かつ自然な日本語に訳します。

Why does God allow patriarchy to exist at all? Did He not care about the subjugation and rape of billions of innocent women over the millennia?

フェミニズムがこの段階で与えられる答えは、どの段階であっても与えられる答えと同じである。すなわち、それは男性が女性を支配するためにでっち上げた嘘だった、というものである。

The only answer feminism can provide at this stage is the only answer it could ever provide at any stage: It was all a lie made up by men to control women.

フェミニズムの危険性は、ドミノ倒しのように作用することにある。いったん人が「家父長制だ！」という形ですべてを説明する道に入ってしまえば、残りはもう時間の問題にすぎない。あらゆる不正を家父長制に訴えて分析する論理は、あまりにも包括的な説明であり、その分だけ不正確で、誤解を招き、破壊的である(しかしそれでも十分に説得力を持つ)。ステージ5のフェミニストは、ステージ1、2、3、4のフェミニストよりも単に正直で、知的に一貫している。ステージ5のフェミニストは、フェミニズムの含意を最後の苦い結末まで突き詰めてしまったのである。

The danger of feminism is that it works like dominoes. Once a person gets on the path of explaining everything in terms of, “Patriarchy!” the rest is just a matter of time. This is because the logic of analyzing every injustice by invoking patriarchy is too all-encompassing (but no less inaccurate, misleading, and destructive) of an explanation. The feminists in Stage 5 are simply more honest, more intellectually consistent than feminists in Stage 1, 2, 3, or 4. Stage 5 feminists have worked out the implications of feminism to its bitter end.

読者は「どの系統や、どの種類、どの定義のフェミニズムが本当の問題なのか」と問うかもしれません。真実は、問題はフェミニズムそのもの、その核心にあり、その一般的な性質こそが問題だということです。例えてみましょう。人種差別が問題であり、特定の肌の色や民族に対する人種差別が信仰にとって有害であることは、多くの人が認めるでしょう。しかし実際には、KKKのイデオロギーにある人種差別は、ネオナチや「オルト・ライト」などのイデオロギーにある人種差別と全く同じではありません。そこには微妙な違いがあります。とはいえ、互いに異なる諸集団の間で根本的な核が共有されているとき、その違いは本当に重要なのでしょうか。

The reader might ask, “What branch or flavor or definition of feminism is really the problem here?” The truth is, it is feminism itself at its core, in its generality that is the problem. To draw an analogy, most of us will recognize that racism is a problem and that racism against people of a certain skin color or ethnicity is toxic to faith. In reality, however, the racism within the ideology of the KKK is not exactly the same as the racism within the ideology of Neo-Nazis or the “Alt-Right,” etc. There are nuances. But does it really matter when the core of racism is shared among all the disparate groups?

私が言いたいのは、フェミニズムの問題点が人種差別的なイデオロギーであるということではありません。フェミニズムには多くの問題がありますが、その一つは単純に、フェミニズムの立場を一貫して体系的に取り入れると、ムスリムが信仰の危機に陥り、イスラームを完全に離れることにつながるという点です。これは偶然でも統計上の例外でもありません。ムスリムがステージ1からステージ5へと進んでいく過程を理解すれば、それがどのように起こるのかは明らかです。それでもなお納得できない場合は、フェミニズムの根源を、その歴史の中で最も著名な人物たちが表明してきた考えに目を向けることができます。

To be clear, my point is not that the problem with feminism is that it is a racist ideology. The problem, one of many, with feminism is simply that adopting a feminist outlook consistently and systematically leads Muslims into crises of faith and the leaving of Islam entirely. And this is not a coincidence or a statistical anomaly. When we understand the process of Muslims progressing from Stage 1 to Stage 5, it is clear how this happens. And if we are still not convinced, we can look to the roots of feminism itself, as expressed by some of its most notable figures throughout history.

フェミニズムは誕生の当初から宗教に反対してきました。実際、フェミニズムの各潮流を代表する著名な人物たちは、いずれも宗教に対して激しく敵対的でした。

From its very inception, feminism has been anti-religion. In fact, the most prominent figures of each wave of feminism have been viciously anti-religious.

19世紀に女性参政権を求める社会運動として始まった際、フェミニズムの「第一波」は、女性の従属の根源として伝統的な宗教を標的にした。最初期のフェミニスト思想家たちは、宗教制度が女性の権利を弱めるのに寄与しただけでなく、そもそも反女性的な信念や慣行を生み出した源泉そのものであると考えた。女性参政権運動の中心人物の一人であるスーザン・B・アンソニーは、「[女性]にとって最大の敵は説教壇にいる」と述べている。17

From its beginning in the 19th century as a social movement for women’s suffrage, feminism in its “first wave” targeted traditional religion as the source of women’s subjugation. The earliest feminist thinkers believed that religious institutions not only contributed to attenuating women’s rights but, indeed, were the original fount from which anti-women beliefs and practices emerged. Susan B. Anthony, one of the central figures in the women’s suffrage movement, noted, “The worst enemy [women] have is in the pulpit.”17

また、妻と私はかつて自分たちをフェミニストだと考えていたことがありましたが、アルハムドゥリッラー、フェミニズムの道がどこへ向かうのかをすぐに悟りました。しかし、フェミニズムを捨てたことは、人生において深刻な不正に苦しむ女性がいるという現実を前にすると、ささやかな慰めにしかなりませんでした。さらに、イスラーム法が性別によって異なる規定を設けていることを、正義と平等主義という全体的な感覚とどのように両立させることができるのでしょうか。これらの問いは私たちを悩ませましたが、答えの糸口は、私たちが正義と平等主義の感覚を調整し直す必要があるのかもしれないと気づいたときに見えてきました。そして、正義と慈悲の源であるお方ご自身の御言葉によって調整し直すこと以上に良い方法があるでしょうか。

Again, my wife and I considered ourselves feminists at one point, but alhamdulillah we quickly realized where the feminist path leads. Yet, abandoning our feminism was small consolation given the reality that some women endure severe injustice in life. Furthermore, how can the fact that Islamic law has different provisions depending on one’s gender be reconciled with an overall sense of justice and egalitarianism? These were questions that bothered us, but the beginnings of the answer came when we realized: Maybe we need to recalibrate our sense of justice and egalitarianism. And what better way to recalibrate than with the Source of Justice and Mercy in His own Words:

アール・イムラーン（コーラン3:193-197）

Ali ‘Imran (Q3:193-197)

さらに、アッラーはこう仰せられています。

Furthermore, Allah says:

アル＝マーイダ（Q5:48）

Al-Ma’idah (Q5:48)

アッラーは、男性であれ女性であれ、誰の行いも無駄にされることはありません。そしてアッラーは、私たちがお与えになったものに応じてのみ私たちを裁かれ、それ以上も以下もありません。女性は男性に与えられたものに従って裁かれることはなく、男性も女性に与えられたものに従って裁かれることはありません。これが、アッラーがクルアーンの中で示されるジェンダーの正義の基準です。男性と女性が全く同じ規定の法に服するわけではありません。男性と女性が全く同じ責務を課されているわけでもありません。そして男性と女性が全く同じ資質を授けられているわけでもありません。アッラーは天使、ジン、雲、山、動物などさまざまな種類の存在をお創りになり、それぞれの種類に創造における固有の位置と役割をお与えになりましたが、それと同様に、アッラーは男性と女性を異なるように創造されました。それでも彼らは「互いに一部である」(ba`dukum min ba`d)のです。ムスリムの男性と女性は、このような困難で混乱した時代において、互いに支え合わなければなりません。

Allah will not waste anyone’s work, whether male or female, and Allah will only judge us by what He has tested us with, nothing more or less. Women will not be judged according to what men have been given and men will not be judged according to what women have been given. This is the standard of gender justice that Allah gives us in the Quran. It is not the case that men and women are subject to the same exact prescribed law. It is not the case that men and women are tasked with the same exact responsibilities. And it is not the case that men and women are endowed with the same exact traits. Just like Allah created different varieties of beings — angels, jinn, clouds, mountains, animals, etc. — and gave each class of being its own station and role in the Creation, similarly Allah has created men and women differently, yet they are still “of one another” (ba`dukum min ba`d). Muslim men and women must support each other in these trying and confusing times.

さらに、第一段階の人々が反応している女性に対するあらゆる種類の虐待や不当な扱いは、クルアーンとスンナによって定められたイスラームの規範と指針によって、完全に解決されうるのです。預言者ﷺは、この指針を「あなたがたのうち最も優れた者とは、妻に対して最も優れた者である。そして私は、あなたがたのうちで妻に対して最も優れた者である」という言葉によってまとめられました。 身体的な虐待に関して、預言者ﷺは特に次のように述べられました。「ムハンマドの家族のもとへ、夫について不満を訴えながら回った女性は多い。そのようなことをする者、すなわち妻を殴ることに走る者は、あなたがたのうちで最も優れた者ではない」。31

Additionally, all the kinds of abuse and mistreatment of women that those in Stage 1 are reacting to can fully be addressed by Islamic norms and guidelines as established by the Quran and Sunnah. The Prophet صلى الله عليه وسلم summarizes these guidelines with his statement: “The best of you are those who are the best to their wives, and I am the best of you to my wives.”30 Regarding physical abuse, the Prophet صلى الله عليه وسلم specifically remarked, “Many women have gone around Muhammad’s family complaining of their husbands. Those who do so, that is, those who take to beating their wives, are not the best among you.”31

しかし、多くの女性が耐え忍んでいる虐待は、身体的なものに限られません。感情的な虐待や無視は、身体への暴力よりも深く傷つけることさえあります。多くのイスラーム教徒の女性は、夫から大切にされていると感じられず、ましてや敬われているとも感じられずにいます。自分の家の中で、まるで召使いにすぎないように感じている女性もいます。それでも、クルアーンのスーラ・アル＝ムジャーダラにおいて、アッラーご自身が次のように仰っています。

But the abuse many women endure is not limited to the physical. Emotional abuse and neglect can be even more devastating than physical blows. Many Muslim women do not feel cherished by their husbands, much less respected. Some feel as if they are nothing more than maids in their own homes. Yet, in the Quran, in Surat al-Mujadila, Allah Himself says that,

アル＝ムジャーデラ（コーラン58章）1

Al-Mujadila (Q58:1

アッラーは、存在するすべてのものの主であり、虐げられた女性たちの訴えに耳を傾けることで、その配慮と慈悲をお示しになります。では、イスラーム教徒の夫が、いかにして非情で冷酷にも自分の妻の感情的な必要を無視することなどできるでしょうか。さらに、預言者ﷺとその教友たちの生涯を詳しく見れば、彼らが妻であれ、姉妹であれ、娘であれ、女性を貶めたり、侮辱したり、蔑んだりしたことは決してなかったことがわかります。多くの伝承は、これら尊い男性たちが妻の感情に細心の注意を払い、ihsan、すなわち卓越さをもって妻に対する権利を果たすよう努めたことを伝えています。33

Allah, Master of all that exists, manifests His Consideration and Mercy in hearing the complaints of mistreated women. How, then, could a Muslim husband be so callous and cold hearted as to ignore the emotional needs of his own wife? Furthermore, a detailed look at the life of the Prophet صلى الله عليه وسلم and his Companions shows that nowhere did they resort to belittling, insulting, or denigrating women, whether their wives, sisters, or daughters. Many narrations relate how these blessed men took extra care to be emotionally sensitive to their wives and to fulfill their rights towards them with ihsan, i.e., excellence.33

もちろん、これらの点についてはさらに多くを詳しく論じることができます。ひとまず、ムスリムとして私たちは、「フェミニスト・イスラーム」ではなく、イスラームが不正に対処する力への信頼を一層強めなければなりません。ジェンダーの正義における私たちのモデルと基準は、預言者ﷺの模範であり、スーザン・B・アンソニー、シモーヌ・ド・ボーヴォワール、ベティ・フリーダン、グロリア・スタイナム、ベル・フックスといった人々の（しばしば反宗教的な）考察ではありません。

Much more can be elaborated on these points and more. For now, as Muslims, we must redouble our confidence in the power of Islam, not “feminist Islam,” to address injustice. The Prophetic example is our model and standard for gender justice, not the (often anti-religious) musings of Susan B. Anthony, Simone de Beauvoir, Betty Friedan, Gloria Steinem, or Bell Hooks.

イマーム、宗教学者、そして指導者の方々には、フェミニズムのように、これまで避けられてきた、扱いにくい問題にもっと真剣に向き合う必要があると、私は強く訴えたい。インターネットやソーシャルメディアが普及する以前であれば、イスラームに敵対的なプロパガンダに日常的にさらされることなく、ムスリムが暮らせたため、そうした問題を避けても大きな支障はなかったかもしれない。しかし今日では、避け続けることは、イスラームおよびイスラーム学への不満や幻滅を募らせるばかりである。

I implore imams, religious scholars, and leaders to take more seriously the need to broach otherwise uncomfortable subjects like feminism that have long been avoided. Avoiding such subjects might have been fine in the days before the internet and social media, when the average Muslim could live without being inundated with anti-Islam propaganda. But today, avoidance is only likely to feed increasing dissatisfaction and disenchantment with Islam and Islamic scholarship.

これは、「論争的」とされるアーヤート、ハディース、トゥラースなどを大衆から無期限に隠し通すことはできないからです。人々が知ることになるのは主に、無神論者とリベラルな活動家の双方がイスラームを「暴露」することに躍起になり、これらの伝承を表舞台に押し出しているからです。ムスリムの大衆がこの情報に気づくにつれて、深い困惑と裏切られたという感覚を抱き、大挙してイスラームを離れていくでしょう。このプロセスはすでに進行中です。著名なムスリム・フェミニストのソーシャルメディアや、ムスリム女性の問題を扱うウェブサイトを一瞥すれば、正統派イスラームに対する敵意と怒りが高まっていることがわかります。

This is because one cannot hide the “controversial” ayat, hadith, turath, etc., from the masses indefinitely. People will find out primarily because atheists and liberal activists alike are on a mission to “expose” Islam and are pushing these traditions into the spotlight. As the Muslim masses discover this information, they will feel deeply confused, deeply betrayed, and will leave Islam in droves. This process is already well underway. Simply peruse the prominent Muslim feminist social media outlets and the websites dedicated to Muslim women’s issues to see the rising antagonism and furor against orthodox Islam.

フェミニズムに Ummah(ウンマ)を荒らす自由を与えておくのではなく、私たちは知的・学術的な基盤に立って、フェミニズムを批判し解体する努力をいっそう強めなければなりません。結局のところ、フェミニズムを解体することによって、ムスリムは、イスラームにおけるジェンダーと男女関係を適切に理解するための知的・感情的な余裕を得ることができ、イスラームが正義と慈悲の点でフェミニズムの提供するものよりどれほど優れているかを理解できるようになるのです。

Rather than give feminism carte blanche to wreak havoc on the Ummah, we must redouble our efforts to critique and deconstruct feminism on an intellectual and academic basis. In the end, dismantling feminism will afford Muslims with the intellectual and emotional room to properly understand gender and gender relations in Islam and to see how far superior in terms of justice and mercy it is to what feminism has to offer