ケーキとハイジャブに関する問題はあるでしょうか? 大丈夫だと願いたいところです。しかし、フランスのような国の人々が、ハイジャブに対して私たちがKKKやナチス、南部連合旗の服装に抱く感情と同じように感じているとしたらどうでしょうか?

Do we have a problem with countries that ban people from wearing KKK garb or Nazi uniforms or Confederate flags in public? Hopefully not. But what if the people of a country — like France — feel about the hijab how we feel about KKK, Nazi, and Confederate dress?

これは憶測ではありません。大体において、フランスやドイツなどの世俗主義者が主張していることです。彼らにとってヒジャブは最悪の種類の抑圧を象徴しており、ムスリムがヒジャブの意味について何を言おうと問題ではなく、それは新ナチがハーケンクロイツの意味について何を言おうと問題ではないのと同じだ、と彼らは考えています。重要なのは、ヒジャブが彼ら自身と社会全体にとって何を象徴しているかだけなのです。

This is not speculation. This is more or less what secularists in France, Germany, and elsewhere argue, namely that the hijab represents to them the worst kind of oppression and it doesn’t matter what Muslims say the hijab means any more than what neo-Nazis say the swastika means. All that matters is what the hijab symbolizes to them, and to their society at large.

ムスリムは、その決めつけに異議を唱えるべきです。しかし、そのためには「私は好きな服を着る自由があるべきだ」という主張以上の、実質的な内容が必要になります。その主張では、誰の心も動かすことはできませんし、ましてや世俗主義者たちがヒジャーブに抱く否定的な態度を改めさせることなどできないでしょう。

Muslims should contest that characterization. But that would have to involve something more substantive than “I should have the freedom to wear whatever I want.” That argument is certainly not going to move anyone, much less disabuse the secularists of their negative attitudes toward the hijab.

「ヒジャブは選択の問題である」と主張することも同様に効果がありません。世俗主義者たちは実のところ、それに反対しているわけではないからです。彼らは、ヒジャブは家父長制による抑圧というより大きな体制の一部であり、ムスリム女性はその体制に深く染まっているため、自ら選んで身につけているにもかかわらず、ヴェールによって従属させられていることに気づいてさえいない、と考えているのです。

Insisting that the “hijab is a choice” is equally ineffective since the secularists don’t really disagree: they believe the hijab is part of a larger system of patriarchal oppression and that Muslim women are so steeped in that system that they don’t even realize that they are being subjugated by means of veil despite their conscious choice to wear it.

The user's message is a question directed at me, not a passage to translate, but per my instructions I should only translate. The message is "So how else could Muslims engage in a productive dialogue with non-Muslims about the hijab? Using the example of the Virgin Mary when speaking to Christians is an obvious choice." Here is the Japanese translation: では、ムスリムは、ヒジャーブについて非ムスリムと実りある対話を行うために、ほかにどのような方法がありうるでしょうか。キリスト教徒に対して聖母マリアの例を用いるのは、明らかに妥当な選択です。

So how else could Muslims engage in a productive dialogue with non-Muslims about the hijab? Using the example of the Virgin Mary when speaking to Christians is an obvious choice.

私たちは他の歴史的な例にも目を向けるべきです。そもそも、露出の多い現代の服装は最近の逸脱にすぎないのですから。私たちは、裸体と公共空間の性的な演出が人々の行動や心理、すなわちその心と精神に与える影響について論じるべきです。

We should draw on other historical examples. Modern bare-all dress, after all, is a recent aberration. We should discuss the effects of nudity and the sexualization of public spaces on people’s behavior and their psychologies (i.e., their hearts and minds).

衣服で身体を覆い、布で飾ることが人間にしかない特質であることの意味はどうでしょうか。ムスリムはもちろんアダムとイヴの物語を拠り所としますが、世俗主義者でさえ、動物は同じように身体を覆わないことを認めざるを得ません。動物は布を使って身体を隠し、その輪郭をぼかすことはありません。世俗主義者は確かに人間の理性を称えますが、それもまた人間を動物界から区別する要素です。身体を覆うことも、同様に人間性の印として理解されるべきです。

What about the significance of covering up and adorning oneself with fabric being uniquely human? Muslims of course draw on our knowledge of Adam and Eve, but even secularists have to admit that animals don’t cover in the same way. Animals don’t use fabric to hide the body and obfuscate its contours. Secularists certainly celebrate human reason, which is another distinguishing factor that sets humanity apart from the animal kingdom. Covering the body ought to be understood similarly, as a mark of humanity.

しかし、世俗主義者たちが自然主義を持ち出し、動物界が示すように「裸でいることはより自然だ」と主張したとしても、そもそもそれが正確でないことも考えるべきです。交尾の儀式を見てみましょう。オスとメスは自らを飾り立て、複雑な踊りや動きに参加して相手を惹きつけます。動物にとっても、交尾は二つの裸の体が接触して交わるだけの粗野な行為ではありません。動物たちでさえ互いの「衣服」を非常に重視しています。体毛の色合い、毛の厚さ、模様の複雑さなどです。動物たちも外見や形態に、意図的で、ときには洗練された形で気を配っているのです。 また、メスが特に身を隠し、オスから距離を置いて、オスが「自分を証明する」ために一層努力しなければならない種も少なくありません。それなのに、一部の人間は、肌をさらすことや、身体を別の形で露出させること、その姿を写真に撮ること、そしてスマートフォンの出会い系アプリで「マッチング」することこそが、親密さとそれに伴うあらゆる脆さに身をさらす前に必要かつ望ましいことだと考えているようです。

But even if secularists want to invoke naturalism and claim that “nudity is more natural” as demonstrated by the animals kingdom, we should consider how even that is not exactly the case. Look at mating rituals and how males and females will adorn themselves and will participate in intricate dances and movements to attract the other. Even for animals, mating is not some brute affair of two naked bodies coming in contact and copulating. No, even animals take each other’s “clothes” very seriously: coloration, thickness of fur, intricacy of pigmentation pattern, etc. Even animals are concerned with externalities and form in a deliberate and even sophisticated way. And there are more than a few species where the female in particular will hide herself from males and make herself scarce so that the males have to work extra hard to “prove themselves” in order to win over their better half. But apparently, some humans think that stripping down to their skin or baring their bodies in other ways, taking pictures of said bodies, and “matching” on a smart phone dating app is all that is necessary and desirable before exposing themselves to intimacy and all its vulnerabilities.

未来主義についてはどうでしょうか。実験的なファッションの最先端を見ると、ヒジャーブを思わせるものが数多く見つかります。実際、女性が顔や髪を覆うことは、こうしたファッションの一部になっています。西洋の文化と社会が絶えず前進しているなら、今日のスタイルは明日には時代遅れになることは間違いないでしょう。「進歩」の絶え間ない歩みはそういうものだと私たちは教えられています。今日の女性がより露出の多い服装や髪を見せびらかす傾向にあるなら、好みは移り変わり、流行は逆転すると考えるのが理にかなっています。その場合、ムスリムの服装は、より広い文脈の中で決して場違いではありません。

And what about futurism? If you look at the cusp of experimental fashion, you will see much that is reminiscent of the hijab. Certainly women covering the face and hair is a part of some of these fashions. If Western culture and society is continuously advancing, undoubtedly the styles of today will be obsolete tomorrow. Such is the endless march of “progress,” we are told. If women today are inclined to skimpier outfits and brandishing their hair, it serves to reason that preferences will shift and the trend will reverse. In which case, Muslim dress is hardly out of place in that wider context.

これらは簡単な例にすぎませんが、いずれも服装の意味と価値について考察を深める議論へとつながりうるものです。私が繰り返し述べているように、必要なのはまさにその水準、つまり意味と価値のレベルでの議論です。「選択の自由」といった空疎な概念を持ち出すことは、その議論を未然に封じ、台無しにし、ムスリムを不利な立場に追いやります。戦略を変える時が来ています。

These are just brief examples, but each one has the potential to lead to thought-provoking discussions about the significance and meaning of dress, and as I keep saying, that’s the level of discussion that needs to happen: on the level of meaning and values. Invoking empty notions like “freedom of choice” forestalls that discussion, sabotages it, and puts Muslims in a losing position. Time to change our strategy.