必要なのでしょうか。正直に言えば、特に必要とは思いません。改革派・進歩派を自称するムスリムと議論しようとしても、実りのない試みに終わることが多いからです。彼らにはウスール（法源・法理論）がないのです。彼らが奇妙で多様な見解を導き出すために用いる、明確で明示的な原則がありません。そのため何かを守らせようとすると、すぐに別の話題へ逸れてしまい、議論はどこにも行き着きません。これは私自身の経験から言えることで、何度も頭を抱えてきました。 しかし、改革派・進歩派の人々と関わらなくても、その思想を完全に論破することはできます。彼らの思想の根本、すなわちリベラルで近代主義的な思想を攻撃すればよいのです。それこそ時間を費やす価値のあることです。次の例を考えてみてください。

Is it necessary to provide a rebuttal to so-called reformist/ progressive Muslims? Not really. If you try to engage in debate with them, it is a fruitless exercise because they have no usul. They have no clear, explicit principles they use to derive all the strange, divergent opinions they come up with. So if you try to hold them to something, they quickly pivot to something else and the conversation goes nowhere. I speak from experience… A lot of face-palming experience… But you don’t need to engage reformist/progressive Muslims in order to completely debunk everything they stand for. You do this by attacking the root of their ideology: liberal, modernist thought. That is something worth spending your time on. Consider this example.

改革派はヒジャーブや男女の分離全般について大きく騒ぎ立て、それが抑圧的で家父長制的であるなどと主張しています。より洗練された改革派は、さまざまな歴史的文献から都合のよい部分だけを抜き出し、「マカースィド(マqāṣid)に基づく推論」を大量に持ち出して自説を補強します。彼らの文献の読み方や、マカースィド、マスラハ、その他のフィクフの原則の誤用を指摘することも、もちろん価値ある取り組みであり、それ自体は称賛に値します。しかし残念ながら、改革派は議論の対象を移し、別の文献と別の論点を持ち出すだけです。それは神話のヒュドラと戦うようなものです。一つの頭を切り落としても、その代わりに二つの頭が生えてくるのです。