2.3 「私は科学が大好き！」そしてその他の混乱 - イスラームに対する近代主義の脅威 | Quran Course

2.3 「私は科学が大好き！」そしてその他の混乱 - イスラームに対する近代主義の脅威 | Quran Course

0% read · 1 min left

イスラームに対する近代主義の脅威 Bookmark

This chapter was translated automatically from English and may contain mistakes. Read the original

Show original

2.3 「私は科学が大好き！」そしてその他の混乱

2.3 I Love Science!” And Other Confusions

by Daniel Haqiqatjou1 min readViewed 53 times

NASAのニュー・ホライズンズが撮影した冥王星の写真が最近公開された際、オンライン上では多くの人が「科学大好き！」と声を上げ、科学がいかに素晴らしく、畏敬の念を抱かせ、称賛に値するものかを語っていました。科学を評価すること、さらには愛することに、本質的に問題はありません。しかし、人々は分かっているのでしょうか。科学が冥王星を創造したのではないということ、そして冥王星の存在は科学とは何の関係もないということを。

When the NASA New Horizons pictures of Pluto were recently published, many people online reacted with declarations of: “I LOVE SCIENCE!” and of how amazing, awe-inspiring, and praiseworthy science is. There is nothing inherently wrong about appreciating science, loving it even. But, do people realize that science did not create Pluto? That science has nothing to do with the existence of Pluto?

あなたは、科学への愛を公言するこうした現象は、シルクとは何の関係もなく、まったく無害だと考えるかもしれません。多くの場合、私もそれには同意します。しかし、人々が宗教から離れ、不可知論者や無神論者になり、神の存在意義と力をますます否定しているという私たちの文化的状況においては、こうした発言は単純ではない、より深い意味を持っているのです。

You might think that this phenomenon of people declaring their love of science has nothing to do with shirk and is absolutely harmless. And in many cases, I would agree. But in our cultural circumstance, where people are increasingly leaving religion, becoming agnostic and atheist, and generally denying the relevance and power of God, these statements are not without a deeper significance.

人が自然界の壮大な驚異を目にしたときに示す普遍的な反応は、畏敬の念を抱き、その自然界の荘厳さに言葉を失うことです。また、普遍的に人間は、この荘厳さの背後に誰か、何らかの主体が存在すると感じます。それは無から生じたのではなく、自ずから生まれたのでもない、と感じ、そしてその主体を称え、感謝するのです。神を信じない人々にとっても、こうした自然な感情はどこかに向けられなければなりません。そこで人々は、賛美の言葉を科学や「母なる自然」などに振り向けます。もちろん、そうした人々も「母なる自然」という実在の存在や神格があるとは信じていません。また、科学が自然現象の創造や維持に責任を負っているとも信じておらず、信じることもできません。科学には主体性や意志がないのですから。では、冥王星の写真を見て、人間が作り出した学問分野に対してこれほどの喜び、歓喜、崇敬、興奮、愛情を抱くのは、いったいどういう意味があるのでしょうか。言い換えれば、科学が自然界についての画像を生み出し、その詳細を明らかにする能力に対して人々がこれほどの愛情と感謝を示すのであれば、それらの詳細と画像の対象を創造された御方については、どうなのでしょうか。

The universal human response upon seeing the sublime wonders of nature is to be in awe, to be dumbfounded with the splendor that is the natural world. Also, universally it is human to feel that someone, some agent, is responsible for this splendor — that it did not just come from nothing, that it didn’t just create itself — and then to praise and appreciate that agent. For those who do not believe in God, these involuntary sentiments have to be directed somewhere. So people divert their declarations of adoration to science or “Mother Nature,” etc. Obviously, these people do not believe that there is an actual entity or deity of Mother Nature. And they do not and could not believe that science is responsible for the creation or preservation of natural phenomena (science does not have agency or will, after all). So in what sense should the sight of Pluto elicit that kind of glee, joy, adoration, excitement, and love toward a man-made academic discipline? Or put another way, if people show this much love and appreciation toward science for its ability to produce images of or to discover details about the natural world, then what about the Creator of those details and the objects of those images?

どれほど愚かで無意味なことか。人間が自然界に見るものを理由に科学を称えるのは、要するに自分たちの知性を称えているに等しい。それなのに、創造主の存在の可能性を少なくとも認めることも、確信することもしない。自然に対して何の感動も示さない人を想像してみてほしい。冥王星の写真を見せ、最も美しい夕焼けへ連れて行っても、「それがどうしたの？大したことではない。少しも印象的ではない」と言う人である。そうした態度のほうが、知的にはるかに一貫している。また、冥王星そのものを称え、愛することのほうが、一貫性があるだろう。実際、歴史を通じて行われてきた自然崇拝は、まさにそれであった。太陽系のすべての惑星がギリシャやローマの神々の名を冠しているのも、決して偶然ではない。しかし、現代の唯物論によれば、宇宙空間にある命のない無意識の岩石を称えたり、愛したり、献身を示したりすることは、ほとんど意味をなさない。その選択肢も閉ざされている。そこで人々は、まるでそれに意味があるかのように、代わりに科学を称えているのである。

How utterly stupid and senseless is it for humans to praise science for what they see in the natural world, in essence praising their own minds, without at least acknowledging, if not being certain about, the possibility of a Creator? You could imagine a person who does not show any appreciation for nature. You show him these pictures of Pluto, take him to see the most beautiful sunset, etc., and he says, “So what? What’s the big deal? These are not impressive.” That would be a more intellectually consistent attitude. Also, more intellectually consistent would be to praise and love Pluto itself. And that is what nature worship throughout history has been. It is no coincidence that all the planets in our solar system have the names of Greek and Roman gods. But since, according to modern materialism, it would make little sense to praise, love, or show devotion to a lifeless, unconscious rock in outer space, that option is also closed. So people praise science instead, as if that makes any sense.

残りの私たちは、こう首をかしげるしかありません。創造主を否定しながら、同時に科学を称賛するなんて、なんと愚かなことでしょうか。科学は、せいぜい一つのレンズにすぎません。もしあなたが料理の写真ブログや建築デザインのブログを読んで、そこに写るものに特に感銘を受けたとしても、写真家ばかりを褒めそやし、料理人や建築家を無視したりはしないでしょう？それは完全に筋が通りません。そして、料理や建築の驚異は誰の手も借りずに自ずと生まれたのだと信じるなら、それでもなぜ何かを称賛する必要があるのでしょうか。写真家や写真という営みは、被写体そのものとは何の関係もありません。写真そのものに心を動かされているのなら、写真術の本を読めばよいのです。科学こそ真に称賛に値するのなら、ニュートンの『プリンキピア』を読みに行きなさい。宇宙写真を眺めては、科学はなんと驚くべきものだと感嘆するのはやめなさい。

And the rest of us are left wondering, how idiotic to deny a Creator but also praise science. At most, science is a lens. If you were to read a food photo blog or architectural design blog and were particularly impressed with what you saw therein, you wouldn’t gush over the photographer and ignore the chef or the architect, would you? That would be completely illogical. And if you believe that there is no chef or architect, that the cuisine or the architectural marvel built itself, then, still, why praise anything? The photographer or photography in general has nothing to do with the object of the photograph. If photography is what is spurring this adoration, read a book on photography. If science is what is really praiseworthy, go read Newton’s Principia. Don’t browse space photos and spurt on about how mindblowingly amazing science is.