ムスリムの改革派や、特定の改革的立場をとるムスリムが、自らの見解を支持するために、稀で珍しい古典的見解を引き合いに出すことがあります。これはもちろん「チェリーピッキング（都合のよい部分だけの抜き出し）」であり、知的に不誠実です。ISISがイスラーム文献に対して取る姿勢に向けられる批判と同じ批判を、私たちはこれにも向けるべきです。ISISも、これらの改革派も、行っているのは事後的な正当化です。政治的テロを推進したい、あるいはリベラルなイデオロギーを進めたいなど、何らかの目的がすでにあり、そのうえで、イスラーム学の広大な海の中から、自らの特定の主張を支えてくれそうなものを探し出しているのです。

Sometimes Muslim reformists or Muslims taking on certain reformist positions will cite a rare, unusual classical opinion to support their view. This is, of course, “cherry picking” and it is intellectually dishonest. This is the same critique we would make against terror groups like ISIS and their approach to Islamic texts. What both ISIS and these reformists are doing is post hoc justification. They already have something they want to accomplish, whether it is advancing political terror or advancing some liberal ideology, whatever the case may be. And then they scan the vast sea of Islamic scholarship for anything that might lend support to their particular agenda.

まあ、彼らの古典テキストの読み方は、たいてい誤っているか、必要な文脈から切り離されているものですが、それは脇に置いておきましょう。行為は意図によるということを私たちは知っていますから、こうした改革の試みに直面したとき、問うべきはその点であるはずです。彼らは「これこれの見解は伝統内で知られた意見である」と主張するでしょう。それは正しいかもしれません。しかし私たちが問うべきは、なぜこうした珍しい意見を引用するのか、その意図は何なのか、ということです。ある種のリベラルなイデオロギーの主張を推し進めるためなのか、それ自体が知的にも道徳的にも疑わしい主張のためなのか、と。 イスラーム学問を歪曲するのではなく、なぜ少しばかり批判的思考を働かせ、そのリベラルな立場に疑問を投げかけないのでしょうか。言い換えれば、誠実さとは、何よりもまず多数派の見解に関心を向けることを伴います（たとえそれを常に受け入れたり従ったりしないとしても）。なぜなら、確率的に言えば、多数派の見解の方が真理を表している可能性が高いからです。しかし、もし自分の見解を正当化することが主な関心事であるならば、どれほど稀で少数の意見であっても、それで十分だとされてしまうのです。

Most of the time, by the way, even their reading of the classical texts is wrong or ripped out of necessary context, but let’s put that aside. We know that actions are by intentions, so that should be the question when we are confronted by these reform efforts. They will claim, “Such-and-such is a known opinion within the tradition.” And that may be true. But our question should be: Why are we citing these unusual opinions? What is the intention here? To advance a certain point of liberal ideology, which itself is intellectually and morally questionable? Rather than bastardizing Islamic scholarship, why not exercise a little bit of critical thinking and question that liberal position? In other words, sincerity entails being concerned with the majority position first and foremost (even if one does not always accept or follow it), because probabilistically speaking, the majority position is more likely to represent the truth. But if one’s main concern is justifying one’s own views, any opinion no matter how rare or underrepresented is good enough.