Alle lof en dank zijn toe aan Allah, de Heer en Koning van het bestaan, de Barmhartige, de Genadige, die macht heeft over alle dingen. Vrede en zegeningen zij met Zijn laatste Boodschapper, Muhammad ﷺ, en zijn Familie, en zijn Metgezellen.

All praise and thanks are due to Allah, the Master and King of existence, the All-Merciful, Beneficent, who has power over all things. May peace and blessings be upon His final Messenger, Muhammad صلى الله عليه وسلم, and his Family, and his Companions.

Moderniteit is een bedreiging voor de Islam. Het is een bedreiging voor de mensheid. Maar om dit te begrijpen, moeten we een stap terug doen.

Modernity is a menace to Islam. It is a menace to the human race. But to understand this, we have to take a step back.

Historici identificeren de zestiende eeuw over het algemeen als het begin van de moderniteit. Dit was een eeuw die grote omwentelingen in Europa zag, waarbij de Reformatie christelijke sektes in een bitter conflict stortte waaruit het seculiere tijdperk werd geboren. Oorlog, tribalisme en bloedvergieten droegen hun deel bij aan de onttoovering van intellectuelen ten opzichte van religie en de geschriften, die steeds vaker werden gezien als bronnen van onwetendheid en lijden. Maar wat zou God en de geschriften vervangen? Wat anders zou de bron van moraliteit kunnen zijn? Wat anders zou de bron van kennis kunnen zijn over de aard van het bestaan en over het uiteindelijke lot van de mensheid?

Historians generally identify the sixteenth century as the beginning of modernity. This was a century that saw great upheaval in Europe, as the Reformation pitted Christian sects in a bitter conflict from which the secular age was born. War, tribalism, and bloodshed did their part to disenchant intellectuals from religion and scripture, which were increasingly seen as sources of ignorance and suffering. But what would replace God and scripture? What else could be the source of morality? What else could be the source of knowledge about the nature of existence and of humanity’s ultimate destiny?

De vroege modernisten verhieven hun eigen verstand tot deze positie van metafysische en wereldlijke autoriteit. Het verstand alleen, zo voerden zij aan, kon de mensheid leiden. Het succes van de wiskundige wetenschappen en de empirische filosofie van Isaac Newton leek deze conclusie te ondersteunen. Door middel van rede en empirische observatie kon het menselijk verstand een god worden. Het verstand leek een oneindig vermogen te hebben om te redeneren, te berekenen en te ontdekken. Alle mysteries van het universum en van de menselijke natuur zouden worden opgelost als een vergelijking. Het was slechts een kwestie van tijd.

The early modernists elected their own minds to this position of metaphysical and worldly authority. The mind alone, they argued, could guide mankind. The success of the mathematical sciences and Isaac Newton’s empirical philosophy seemed to bolster this conclusion. Through reason and empirical observation, the human mind could become a god. The mind, it seemed, had infinite ability to reason, calculate, and discover. All the mysteries of the universe and of human nature would be solved like an equation. It was simply a matter of time.

Maar kennis was slechts de helft van het verhaal. Wat sterfelijken van goden onderscheidde, was niet alleen kennis, maar ook macht, oftewel het vermogen om de eigen wil uit te oefenen en de wereld dienovereenkomstig te hervormen. Aan deze behoefte kon worden voldaan door technologie, die continu ontwikkeld en verbeterd kon worden. Voor de modernisten betekende dit dat technologie oneindige macht beloofde en daarmee goddelijkheid. Uiteindelijk kon de mens zichzelf naar zijn eigen beeld scheppen. Ook hier was het bereiken van onbeperkte macht slechts een kwestie van tijd.

But knowledge was only half of the story. What distinguished mortals from gods was not only knowledge but also power, i.e., the ability to enact one’s will and, thereby, refashion the world accordingly. This need could be met by technology, which could be continuously developed and advanced. To the modernists, this meant that technology promised infinite power and, therefore, godhood. Finally, man could recreate himself in his own image. Here again, achieving unlimited power was simply a matter of time.

Deze focus op tijd is het kenmerk van het modernisme en het belangrijkste kenmerk van het modernisme: progressivisme. Terwijl de tijd vooruit marcheert, verbetert de mensheid in haar kennis en macht. De beschaving groeit in rationaliteit en moraliteit terwijl zij racet naar een utopische toekomst die lijkt op het hemelse paradijs zoals beschreven in vele religieuze teksten. De mensheid van morgen is beter dan de mensheid van vandaag. De mensheid van vandaag is beter dan de mensheid van gisteren. Dit begrip van vooruitgang werd de grundnorm die ten grondslag ligt aan alle moderne denkwijzen en een onbetwiste waarheid die zowel door leken als intellectuelen vroom wordt vastgehouden.

This focus on time is the hallmark of modernism and modernism’s chief characteristic: Progressivism. As time marches forward, humanity improves in its knowledge and power. Civilization grows in rationality and morality as it races to a utopian future that resembles the heavenly paradise described in many religious texts. The humanity of tomorrow is better than the humanity of today. The humanity of today is better than the humanity of yesterday. This notion of progress became the grundnorm underlying all modern thought and an unquestioned truth devoutly held by layman and intellectual alike.

Hier beginnen we de basis van de dreigende aard van de moderniteit te zien. Vooruitgang betekent dat verandering een deugd op zichzelf wordt. Standvastigheid wordt daarentegen de grootste ondeugd. Verzet tegen verandering wordt gezien als een letterlijke aanval op de mensheid. De nummer één vijand van de moderniteit is daarom traditie, aangezien toewijding aan traditie, onder andere, weerstand tegen verandering betekent.

Here we begin to see the basis of modernity’s menacing nature. Progress means that change becomes a virtue all unto itself. Constancy, in contrast, becomes the greatest vice. To resist change is seen as a literal assault on the human race. Modernity’s number one enemy, therefore, is tradition since devotion to tradition means, among other things, resistance to change.

Traditie, in welke vorm dan ook, roept op tot consistentie door de tijd heen. Een fundamentele toewijding aan traditie betekent het accepteren dat bepaalde principes tijdloos zijn. Sommige waarden kunnen niet worden bijgewerkt. Toewijding aan een traditie vereist op de een of andere manier vertrouwen op het verleden, en die vereiste zet traditie op zichzelf tegenover de moderniteit. Culturele tradities, taalkundige tradities, en in het bijzonder religieuze tradities, lopen voortdurend het risico te worden weggevaagd door moderne innovatie en hervorming.

Tradition, in whatever form, calls to consistency over time. A basic commitment to tradition means accepting that some principles are timeless. Some values cannot be updated. To be devoted to a tradition requires reliance on the past in one way or another, and that requirement by itself pits tradition against modernity. Cultural traditions, linguistic traditions, and especially religious traditions are constantly under threat of being bulldozed by modern innovation and reform.

Religieuze traditie heeft geen plaats in de moderne wereld. Moderne of gemoderniseerde religie komt niet meer dan een garnering aan de zijde van het hoofdgerecht. Het stukje peterselie ligt aan de rand van het bord, op alle mogelijke manieren onbeduidend. Moderniteit kan peterselie tolereren, zolang het niets beïnvloedt. Aan het eind van de dag vereist moderniteit dat iedereen zich volstopt met zijn dampende berg voorgerecht. Als sommigen ervoor kiezen om ook op peterselie te knabbelen, wie geeft er dan om? Maar als iemand het hoofdgerecht van de moderniteit verwerpt ten gunste van religie, dan is dat niet toegestaan. Die religies die meer willen zijn dan een garnering, zullen niet worden getolereerd.

Religious tradition has no place in the modern world. Modern or modernized religion amounts to nothing more than a garnish on the side of the main course. The piece of parsley sits on the edge of the plate, inconsequential in every way. Modernity can tolerate parsley as long as it doesn’t affect anything. At the end of the day, modernity requires everyone stuff themselves with its steaming pile of entree. If some choose to nibble on parsley as well, who cares? But if anyone rejects modernity’s main course in favor of religion, this is not allowed. Those religions that want to be more than garnish will not be tolerated.

De vraag die achter de geest van de modernist ligt, is: wie heeft religie nodig wanneer alle belangrijke vragen van het leven (vermoedelijk) worden beantwoord door de moderniteit en haar epistemologieën?

The question that sits at the back of the modernist mind is: Who needs religion when all the main questions of life are (supposedly) answered by modernity and its epistemologies?

Het darwinisme (vermoedelijk) heeft het antwoord.

Darwinism (supposedly) has the answer.

De natuurwetenschappen hebben (vermoedelijk) het antwoord.

The physical sciences (supposedly) have the answer.

Liberalisme geeft hierop antwoord: behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden. Vrijheid en gelijkheid zijn de hoogste goederen.

Liberalism answers this; just treat others how you want to be treated. Freedom and equality are the ultimate goods.

Er is geen objectieve betekenis. In het beste geval creëren we onze eigen betekenis. In het slechtste geval zijn we slechts verzamelingen van atomen die zweven in de leegte van de oneindige ruimte.

There is no objective meaning. At best, we make our own meaning. At worst we are just collections of atoms floating in the void of infinite space

Op deze manier heeft de mensheid, volgens de modernistische mentaliteit, geen werkelijke behoefte aan religie, aangezien religie geen substantiële waarde toevoegt. Volgens deze denkwijze is de enige reden dat iemand religieus zou zijn, het gevolg van een bepaalde a-rationele culturele vooringenomenheid of, misschien, uit gewoonte.

In this way, according to the modernist mentality, humanity has no real need for religion, as religion adds no substantive value. According to this mindset, the only reason someone would be religious is out of some a-rational cultural bias or, maybe, force of habit.

In het licht van de moderniteit zou niets meer in strijd zijn met vooruitgang dan "gesloten" gelovigen die "blindelings" duizend jaar oude teksten lezen en gecanoniseerde religieuze wetgeving handhaven. De moderniteit streeft er daarom naar om dit religieuze obstakel voor de vooruitgang te vernietigen met een veelzijdige aanval die media, onderwijs, recht en wereldpolitiek omvat. Deze aanval is even uitgebreid in omvang als zij bruut is.

In the light of modernity, nothing could be more contrary to progress than “closed-minded” believers “blindly” reading one-thousand-year-old texts and maintaining canonized religious law. Modernity, therefore, aims to destroy this religious impediment to progress with a multi-faceted assault involving media, education, law, and global politics. This assault is as comprehensive in scope as it is brutal.

Islam kan terecht worden omschreven als het tegenovergestelde van de moderniteit. Dit is deels te wijten aan het feit dat de denkers van de Europese Verlichting in de 18e en 19e eeuw, die de belangrijkste theoretische filosofie ontwikkelden die ten grondslag ligt aan de moderniteit, de islam zagen als een meer brute, minder vooruitstrevende versie van dezelfde stagnerende Kerk die zij zo grondig hadden ontmanteld. De beroemde 18e-eeuwse atheïstische Franse filosoof Voltaire karikatureerde de islam bijvoorbeeld als een barbaarse religie. Hij schreef zelfs een toneelstuk, Mahomet, waarin hij de Profeet Muhammad ﷺ satireerde door hem af te schilderen als een fanatieke tiran en zijn vijanden, de heidense Arabieren, als vrijdenkende heiligen van de rede weergaf. Dit bittere Oriëntalisme kleurde het denken van veel Europese filosofen. In hun geest was de islam despotisch, terwijl modernisme vrijheid betekende. De islam was irrationeel, terwijl het modernisme de nadruk legde op de geest. Bovenal betekende de islam voor hen stagnatie en verval, terwijl hun moderne kijk stond voor voortdurende verandering en vernieuwing. Buiten die intellectuele geschiedenis om, botst de aard van de moderniteit zelf met de islam. De islam is immers de meest consequent traditionele van alle religies. Het behoud van de profetische traditie (Sunnah) is van cruciaal belang in de islam, en de gehele epistemologie van de islam is gebouwd op het concept van het behouden en overdragen van kennis uit het verleden; niet alleen kennis uit de tijd van de openbaring, maar inderdaad kennis uit het allereerste begin van het menselijk bestaan, toen Allah de mensheid schiep en hen vroeg: “Ben Ik niet jullie Rabb [d.w.z. Heer en Meester]?” En de gehele mensheid antwoordde: “Ja, wij getuigen,” zoals beschreven in soera Al-Ar’af (vers 17) in de Koran. Deze oeroude kennis van de Schepper, Zijn Eenheid en Zijn recht om aanbeden te worden, wordt bewaard in het menselijk instinct dat bekend staat als de fitra. Dit is het instinct dat de mensheid drijft naar goedheid, zuiverheid en rechtvaardigheid, tenzij het gecorrumpeerd raakt door de wisselvalligheden van de dunya, gecorrumpeerd zij het nu door afgoderij (Shirk), arrogant egoïsme (nafs), lust (shahwa), de fluisteringen van de duivel (Shaytan), of valse grillen en vooroordelen (hawa). De beoefening van de Islam dient functioneel als het behoud van de fitra, in de zin van het waarborgen van standvastigheid in iemands aanbidding aan de Schepper alleen, zonder partner. Standvastigheid van wil is eveneens van cruciaal belang, aangezien de gelovige moet waarborgen dat hij zijn wil en zijn verlangens in de hoogste mate in overeenstemming brengt met de goddelijke wil, waarbij hij altijd streeft naar de welgevalligheid van Allah (ridwan).

Ali ‘Imran (Q3:126)

Ali ‘Imran (Q3:126)

Dit beschouwen wij als een heilige, onschendbare waarheid.

This we hold as a sacred, inviolable truth.

Zodra we de giftige aard van het modernisme begrijpen, wordt het gemakkelijk om de invloed ervan op de moslimgeest te herkennen. Hoe kunnen de progressiviteit van het modernisme en het traditionalisme van de Islam samengaan in dezelfde geest en hetzelfde hart? Hoe kan men tegelijkertijd geloven in het progressieve narratief — namelijk dat de huidige tijd het hoogtepunt is van voortdurende menselijke morele en intellectuele vooruitgang — terwijl men ook gelooft dat de beste generatie de generatie van de Profeet ﷺ en daarna de rechtvaardige vroege generaties (Salaf) was? Logischerwijs kan dat niet. Toch zal de gekoloniseerde geest zich verdraaien en vervormen om de twee met elkaar te verzoenen. Misschien ligt het antwoord in het hervormen van de Islam, het bijwerken van de religie en het aanpassen aan de huidige normen. Misschien kan alles in de Islam dat anti-liberaal, anti-seculier, anti-feminisme, anti-materialisme, anti-scientisme, enzovoort is, uit de religie worden gewist.

Once we understand the toxic nature of modernism, it becomes easy to recognize its effect on the Muslim mind. How can the progressiveness of modernism and the traditionalism of Islam coexist in the same mind and heart? How can one simultaneously believe the progressive narrative—viz., that the present day is the peak of continuous human moral and intellectual advancement—whilst also believing that the best generation was the generation of 8 The Modernist Menace to Islam the Prophet صلى الله عليه وسلم and then the righteous Salaf? Logically, one cannot. Yet, the colonized mind will twist and contort in order to reconcile the two. Perhaps the answer lies in reforming Islam, bringing the religion up to date and up to code. Perhaps everything in Islam that is anti-liberal, anti-secular, anti-feminism, anti-materialism, anti-scientism, etc., can be expunged from the religion.

Dergelijke gedachten vormen de bron van talrijke twijfels in de Islam die sommige moslims in deze tijd teisteren. Als reactie op deze spanning is de neiging — gevoed door een omgeving die vervuild is met de zware stank van het modernisme — om de Islam te verdraaien en deze te buigen naar het model dat door het modernisme is vastgesteld. Moslims die dergelijke twijfels hebben, zouden er beter aan doen om dat modernistisch model te doorbreken, in plaats van te proberen het Rechte Pad dat de Islam is, te vervormen. Het succesvol doorbreken van dit modernistische model vereist het ontmaskeren van de -ismen en het ontnuchteren van deze moslims van het valse goud dat het modernisme verkoopt. Zodra de moslimgeest is gedeprogrammeerd, gedekoloniseerd, gedemoderniseerd en is gereinigd van de radioactieve afvalproducten van het Westen, kan het pure licht van de Islam opnieuw doorbreken.