Een van de veelgehoorde uitspraken is dat de Islam de vrijheid van keuze niet respecteert. Dit wordt benadrukt door het verbod in de Islam op alcohol, het consumptie ervan en de verkoop ervan. In het vrijheidslievende Westen stroomt alcohol vrijelijk. Als u wilt deelnemen, heeft u die vrijheid van keuze. Zo niet, dan kunt u ervoor kiezen om het te laten. Uiteindelijk beïnvloedt alcohol alleen uw eigen lichaam en brengt het niemand anders schade toe. Dus als volwassene kunt u die beslissing voor uzelf nemen en het zou onderdrukkend zijn voor een persoon of een religie om u te verhinderen die keuze uit te oefenen.

One of the common lines you hear is that Islam does not respect freedom of choice. This is highlighted by Islam’s prohibition of alcohol, its consumption and sale. In the freedom-loving West, alcohol flows freely. If you wish to partake, you have that freedom of choice. If not, you can choose to abstain. Ultimately, alcohol just affects your own body and doesn’t cause anyone else any harm. So as an adult, you can make that decision for yourself and it would be oppressive for a person or a religion to prevent you from exercising that choice.

Laten we dit onderzoeken.

Let’s investigate this.

Alle rechtssystemen beperken de keuze op de een of andere manier, en er worden rechtvaardigingen gegeven voor de wetten van dat systeem. Zo vereist het Amerikaanse recht bijvoorbeeld dat een persoon een rijbewijs heeft om een auto te besturen. Die wet beperkt de bewegingsvrijheid van mensen aanzienlijk, maar het wordt als noodzakelijk beschouwd om praktische redenen. Als mensen zonder rijbewijs mogen rijden, zal het aantal auto-ongelukken enorm toenemen. Het aantal dodelijke slachtoffers bij auto-ongelukken zal exploderen. De schade aan de eigendommen van mensen zal exponentieel toenemen. Dit zijn dus allemaal praktische redenen waarom we zo'n wet in stand zouden willen houden. Het voorkomt schade.

All legal systems constrain choice in one shape or another and there are justifications that are given for the laws of that system. For example, US law requires a person to have a driver’s license in order to operate an automobile. That law severely constrains people’s freedom of mobility, but it is seen as necessary for practical reasons. If people are allowed to drive without a license, the number of car accidents will skyrocket. Car accident fatalities will balloon. Damage to people’s property will increase exponentially. So, these are all practical reasons why we would want to have such a law in place. It prevents harm.

Nu is er één theoretisch punt dat altijd kan worden nagegaan: wat als “schade” wordt beschouwd en wat als “praktisch” wordt beschouwd, hangt af van de aannames die je maakt over de wereld en je bredere overtuigingen en toewijdingen. Maar laten we dat voor nu even buiten beschouwing laten.

Now, one theoretical point that can always be pursued is: What is considered “harm” and what is considered “practical” depend on the assumptions you make about the world and your broader beliefs and commitments. But let’s bracket that for now.

Laten we de gangbare westerse standaarden van praktische bruikbaarheid en schade als uitgangspunt nemen en een nader onderzoek doen naar alcoholconsumptie. Volgens het meest recente onderzoek treft Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) ten minste 5% van de bevolking in de VS, en in sommige gemeenschappen zelfs 40%. FASD veroorzaakt allerlei psychologische en leerstoornissen en kan leiden tot ernstig antisociale gedrag. Veel van de kinderen die hiervan worden getroffen, moeten naar het speciaal onderwijs, velen belanden in de gevangenis, velen zijn ongeschikt voor werk en belanden in drugs en criminaliteit. Dit alles is het resultaat van een stoornis veroorzaakt door zwangere vrouwen die drinken. Zelfs een kleine hoeveelheid alcoholconsumptie kan voldoende zijn om een zuigeling op dit spectrum te plaatsen. Het probleem is dat vrouwen soms niet beseffen dat ze zwanger zijn en hun drinkgewoonten voortzetten, zonder te weten dat ze hun ongeboren kind potentieel FASD bezorgen.

Let’s just assume common Western standards of practicality and harm and take a closer look at alcohol consumption. According to the most recent research, Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) affects at least 5% of the population in the US and in some communities affects 40%. FASD causes all kinds of psychological and learning disabilities and can result in severe anti-social behavior. A lot of the kids affected by this have to go through special education, many end up in prison, many are unemployable and end up falling into drugs and crime. All of this is the result of a disorder caused by pregnant women who drink. Even a small amount of alcohol consumption can be enough to cause an infant to be on this spectrum. The thing is, sometimes women don’t realize they are pregnant and continue their drinking habits not knowing that they are potentially giving their unborn child FASD.

In elk geval is de schade die een kind wordt toegebracht astronomisch. Er zijn weinig kwaden die groter zijn dan het veroorzaken van een verstandelijke beperking bij een persoon. En naast de schade die het kind wordt toegebracht, is er ook de schade die de samenleving als geheel wordt toegebracht. Deze kinderen worden beschermheerd door de staat. Het zijn staatsinstellingen die voor deze kinderen moeten zorgen of de rommel achter hen moeten opruimen, hen moeten controleren, enzovoort. Dit is een gigantische publieke kostenpost die wordt betaald met onze belastinggelden die afkomstig zijn van ons inkomen. Al deze zaken beperken en verzwakken de vrijheid die de westerse cultuur zo vurig beweert te begeren.

In any case, the harm that is caused to a child is astronomical. There are fewer harms greater than causing a person to have mental retardation. And beyond the harm caused to the child, there is also the harm caused to society overall. These children become wards of the state. It is state institutions that have to take care of these kids or clean up after them, police them, etc. This is a gigantic public cost that is paid for with our tax dollars coming from our income. All of these things restrict and attenuate the freedom that Western culture so ardently claims to covet.

Gezien al deze feiten en vanuit dit perspectief is het Amerikaanse recht niet duidelijk meer "vrijheidslievend" en "keuze-behoudend" dan het islamitische recht wat betreft alcohol. Het is dit soort redeneringen die ons laten zien hoe leeg en uiteindelijk betekenisloos deze beroepen op vrijheid en keuze werkelijk zijn. Toch zijn het precies deze beroepen die bedoeld zijn om ons te laten beseffen hoe beperkend, achterlijk en tegenstrijdig met menselijke vooruitgang het islamitische recht is, en hoe versterkend, vooruitstrevend en bevorderlijk voor menselijke vooruitgang het seculiere recht is. Laat je niet misleiden.

Given all these facts and from this perspective, US law is not clearly more “freedom-loving” and “choice-preserving” than Islamic law as far as alcohol is concerned. It is reasoning like this that shows us how vacuous and ultimately meaningless these appeals to freedom and choice really are. Yet, it is precisely these appeals that are supposed to get us to realize how restrictive, backwards, and contrary to human progress Islamic law is and how empowering, forward-thinking, and conducive to human progress secular law is. Don’t be a sucker.

En de menselijke tol van alcohol wordt het beste geïllustreerd met menselijke verhalen. Een nieuwsartikel deelde het volgende:

And the human cost of alcohol is best illustrated with human stories. One news article shared the following:

Susan Earl is nog steeds bezig met het verwerken van het feesten dat ze deed in haar midden twintig, voordat ze moeder werd. Destijds bracht ze de meeste weekenden door in clubs met vrienden. Ze nam meestal een paar drankjes. Haar vriend van die tijd moedigde haar aan omdat het haar losser maakte. Ze was ongeveer zes weken zwanger toen ze ontdekte dat ze verwachtte. “Ik stopte direct met drinken toen ik het ontdekte,” zei Earl. Het was niet snel genoeg.

Susan Earl is still coming to terms with the partying she did in her mid-20s, before she became a mother. Back then, she used to spend most weekends at clubs with friends. She usually had a few drinks. Her boyfriend at the time encouraged her because it loosened her up. She was about six weeks into a pregnancy when she learned she was expecting. “I stopped drinking as soon as I found out,” Earl said. It wasn’t soon enough.

Quinton Mills, haar zoon, die vier weken te vroeg was geboren, had de kenmerkende gelaatstrekken van het foetaal alcoholsyndroom. Zijn spraak was vertraagd en op de kleuterschool begon hij te bijten, te schoppen en te schreeuwen. Hij werd gepest door klasgenoten. Hij bedde tot hij 12 jaar oud was.9

Quinton Mills, her son, born four weeks early, had the characteristic facial features of fetal alcohol syndrome. His speech was delayed, and in kindergarten he started biting, kicking, and screaming. He was bullied by classmates. He wet his bed until he was 12.9

Ik daag u uit om niet met een gebroken hart achter te blijven na het lezen over dit onschuldige kind. Iedereen met de kleinste hoeveelheid verstand en mededogen zou weten dat er iets moet worden gedaan om de toegang tot alcohol verder te beperken en mensen te ontmoedigen om te drinken. Islam en de islamitische cultuur hebben eeuwenlang succesvol vrijwel alcoholvrije samenlevingen behouden. Waarom kan de rest van de wereld niet leren van het islamitische succes?

I challenge you not to be heartbroken after reading about this innocent child. Anyone with the slightest amount of sense and compassion would know that something needs to be done to further restrict people’s access to alcohol and condition people not to drink. Islam and Islamic culture have successfully maintained virtually alcohol-free societies for centuries. Why can’t the rest of the world learn from Islamic success?

In elk geval was het pas relatief kort na de kolonisatie dat dit gif niet alleen opnieuw werd geïntroduceerd in islamitische samenlevingen, maar ook werd geglamourizéerd door westerse media en entertainment, zodanig dat moslims van Teheran tot Karachi tot Rabat drinken zien als een vorm van bevrijding en een teken van verfijning.

In any case, it wasn’t until relatively recently after colonization that this poison has been not only reintroduced into Muslim societies but has been glamorized by Western media and entertainment, such that Muslims from Tehran to Karachi to Rabat see drinking as a form of liberation and a mark of sophistication.

Hoe bevrijdend en verfijnd is een samenleving die actief mentale achterstand bij haar kostbare kinderen opwekt? Is dat wat u wilt? Als u niet menselijk genoeg bent om zich te onderwerpen aan uw Schepper, wees dan in ieder geval menselijk genoeg om onschuldige kinderen te sparen.

How liberating and sophisticated is a society actively inducing mental retardation in its precious children? Is that what you want? If you are not human enough to submit to your Maker, at least be human enough to spare innocent children.