Geloven moslimhervormers werkelijk dat zij de eersten zijn die opmerken dat er genderverschillen bestaan in de Islam? Wanneer het gaat om het huwelijk, ooggetuigenverklaringen, erfenis, enzovoort, waren moslims uit het verleden dan simpelweg onbewust van deze verschillen, of waren zij te onwetend om te begrijpen — zoals de moderne hervormers doen — dat genderverschillen gelijkstaan aan onrecht, onderdrukking en misbruik? En waren zij te incompetent om er iets aan te doen? Er zijn slechts een paar opties. Ofwel waren mensen uit het verleden werkelijk zo dom en/of onethisch. Ofwel projecteren moderne hervormers niet-bestaande onrechtvaardigheden op het verleden.

Do Muslim reformers really believe they are the first to notice that gender disparities exist in Islam? When it comes to marriage, eye witness testimony, inheritance, etc., were Muslims of the past just unaware of these disparities, or were they too ignorant to understand — as the modern reformers do — that gender disparity is tantamount to injustice, oppression, and abuse? And were they too incompetent to do anything about it? Only a couple of options. Either past people really were that stupid and/or unethical. Or modern reformers are projecting non-existent injustices onto the past.

Als een gerelateerd voorbeeld wordt het idee van acceptatie van transgender personen steeds populairder. Zodra dit bijzondere sociale rechtvaardigheidsvraagstuk officieel de status quo wordt, zal dat onmiddellijk elke eerdere samenleving als onrechtvaardig en intolerant bestempelen, omdat zij niet hebben erkend wat wij, moderne verlichte mensen, over transgenderisme zijn gaan inzien. Totdat het volgende sociale rechtvaardigheidsvraagstuk over weer 5 tot 10 jaar opduikt. En het volgende... Als de ethiek van mensen voortdurend in beweging is en overgeleverd is aan willekeurige culturele verschuivingen, zullen die weinigen die wel principes hebben en in tijdloze Waarheid geloven, ongeacht alles, noodzakelijkerwijs en voortdurend lijken op barbaarse en achtergestelde barbaren. Ikzelf omarm mijn "barbarij" met heel mijn hart. Velen begrijpen niet hoe oppervlakkig en provinciaal zoveel van de meest gekoesterde overtuigingen van de moderne tijd in werkelijkheid zijn. Als je die "barbaarse" delen van de islamitische wet en ethiek die mensen vandaag de dag het meest bezwaarlijk vinden, vergelijkt met wat er gedurende het grootste deel van de menselijke geschiedenis over de hele wereld beschikbaar was, zijn er geen significante verschillen. Maar de moderne neiging is om het verleden te zien als een zwart gat van barbarij en onderdrukking. Theologisch gezien delen moslims die visie niet — de eerdere tijden waren de beste tijden. Dit zal dus voor conflict en misverstanden zorgen. Wij zijn niet bereid om ons verleden op te offeren, omdat wij niet worden misleid. Onze terughoudendheid maakt veel van onze tijdgenoten zeer, zeer boos. Gewelddadig boos.

As a related example, the idea of transgender acceptance is becoming ever more popular. As soon as this peculiar social justice issue officially becomes status quo, that will immediately render every past society as unjust and intolerant for not recognizing what we modern enlightened people have come to realize about transgenderism. Until the next social justice issues comes along in another 5-10 years. And the next… If people’s ethics are constantly in flux and at the mercy of haphazard cultural shifts, those few who do have principles and believe in timeless Truth will necessarily and perpetually look like barbaric and backwards savages regardless. I, for one, wholeheartedly embrace my “savagery.” Many don’t understand how shallow and provincial so many of the most cherished beliefs of modern times really are. If you compare those “savage” parts of Islamic law and ethics that people find most objectionable today to what was on offer for the vast majority of human history throughout the world, there are no significant differences. But the modern tendency is to view the past as a black hole of barbarity and oppression. Theologically, Muslims don’t share that view—the earlier times were the best of times. So this will create conflict and misunderstanding. We are not willing to throw our past under the bus because we aren’t deluded. Our reluctance makes a lot of our contemporaries very, very angry. Violently so.