V: Waarom maakt de islamitische wetgeving het een kwaadwillende echtgenoot gemakkelijk om zijn vrouw te onderdrukken?

Q: Why does Islamic law make it easy for an evil husband to oppress his wife?.

A: In de huidige tijd, met de huidige sociale structuren en enkele van de achterhaalde culturele praktijken die we in sommige moslimlanden aantreffen, is het inderdaad mogelijk dat het voor een kwaadwillige echtgenoot gemakkelijk is om zijn vrouw te onderdrukken, haar te scheiden, haar uit te buiten, haar te mishandelen, enzovoort. Maar gedurende het grootste deel van de islamitische geschiedenis was dit niet zo gemakkelijk. Dit komt doordat de familiale en sociale structuur op de meeste plaatsen door de geschiedenis heen gebaseerd was op verwantschap, oftewel op de "uitgebreide" familie. Hoewel het voor een echtgenoot gemakkelijk is om zijn vrouw te onderdrukken in de wereld van vandaag, waar gezinnen zeer klein en geïsoleerd zijn en mensen geen verbinding hebben met hun ouders, uitgebreide familie, verwanten, enzovoort, kon een vrouw in het verleden op deze netwerken vertrouwen om haar te steunen tegen een onderdrukkende of anderszins onredelijke echtgenoot. In feite was het in het belang van de familie om haar vrouwelijke leden te verdedigen tegen dergelijk misbruik, aangezien disfunctionele families geen functionele kinderen kunnen voortbrengen die positief zullen bijdragen aan de stam of de uitgebreide familie. Het was simpelweg logisch om op je eigen mensen te letten, en met dat soort steun waren vrouwen niet automatisch in een positie van feitelijke zwakte tegenover een potentieel kwaadwillige echtgenoot.

A: In today’s age and with today’s social structures and some of the backwards cultural practices we find in some Muslim countries, yes, it may be easy for a malevolent husband to oppress his wife, to divorce her, to take advantage of her, to abuse her, and so on. But for most of Muslim history, this was not so easy. This is because the familial and social structure in most places throughout history were kinship based, i.e., based on the “extended” family. While it is easy for a husband to oppress his wife in today’s world, where families are very small and isolated and people have no connection to their parents, extended family, relatives, and so on, in the past, a wife could rely on these networks to support her against an oppressive or otherwise unreasonable husband. In fact, it was in the best interest of the family to defend its female members from such abuse, since dysfunctional families cannot produce functional children who will contribute positively to the tribe or extended family. It just made sense to watch for your own and with that kind of backing, women were not automatically in a position of de facto weakness in the face of a potentially malevolent husband.

Het is in de hedendaagse samenleving dat vrouwen weinig middelen hebben tegen misbruikende echtgenoten. Vrouwen moeten tegenwoordig vertrouwen op staatsinstellingen voor ondersteuning, en obviously zijn staatsinstellingen niet altijd in staat om te helpen, en uiteindelijk worden vrouwen gedwongen te vertrouwen op een koud bureaucratisch systeem, terwijl familienetwerken uit het verleden een misbruikende echtgenoot op een directe en onmiddellijke manier konden vervolgen en ter verantwoording konden roepen. Zoals de historische verslagen zullen getuigen, is dit hoe de dingen duizenden jaren lang werden gedaan, maar de moderne samenleving heeft de uitgebreide familie ontbonden en mensen gedwongen te vertrouwen op staats- (en bedrijfs-) bureaucratie. De uitgebreide familie is een cruciale structuur voor een functioneel menselijk leven volgens de visie van de Islam op het menselijk bestaan, en dit wordt benadrukt in en verondersteld door de sharia zelf. Het feit dat veel van onze samenlevingen in het Oosten en Westen dergelijke problemen ondervinden, zou ons iets moeten vertellen over de levensvatbaarheid van bepaalde moderne sociale structuren en de ontmanteling van de uitgebreide familie en haar gezag in onze tijd.

It is today in modern society that women do not have much recourse against abusive husbands. Women today have to rely on state institutions to provide them support, and obviously state institutions are not always in a position to help, and at the end of the day, women are forced to rely on a cold bureaucratic system whereas family networks of the past could prosecute and hold an abusive husband accountable in a direct and immediate way. As the historical record will attest, this is how things were done for thousands of years, but modern society has dissolved the extended family and forced people to rely on state (and corporate) bureaucracy. The extended family is a crucial structure of functional human living according to Islam’s vision of human existence and this is emphasized in and assumed by the Sharia itself. The fact that many of our societies in the East and West are suffering such problems should tell us something about the viability of certain modern social structures and the dismantling of the extended family and its authority in our time.

Dus de werkelijke vraag is: moeten we de islamitische wet hervormen om te voldoen aan de dictaten van de moderne samenleving, die lijdt onder al deze problemen, of moeten we deze sociale structuren hervormen en die instituten terugbrengen die eerdere beschavingen, zowel moslim als niet-moslim, gedurende duizenden jaren als vanzelfsprekend beschouwden?

So the real question is, should we reform Islamic law to conform to the diktats of modern society, which is suffering from all these problems, or should we reform these social structures and bring back those institutions that past civilizations, Muslim and non-Muslim, took for granted for thousands of years?