Mainstream media streeft ernaar om zo relevant mogelijk te zijn voor zoveel mogelijk mensen, om de simpele reden dat meer kijkers meer geld betekenen. Het niet zo onbedoelde gevolg hiervan is een vorm van nihilisme ten aanzien van de waarheid.

Mainstream media aims to be as relevant as possible to as many people as possible for the simple reason that more viewers mean more money. The not-so-unintentional consequence of this is a kind of nihilism about the truth.

De waarheid is eerlijk gezegd niet iets waar CNN, Fox News of de redactie van de New York Times echt in geïnteresseerd zijn. Media zoals deze hebben zichzelf gereduceerd tot louter het “stimuleren van debat” en het dekken van “alle kanten van een kwestie.” Maar niet alle kwesties hebben meerdere kanten en niet alle zaken vereisen eindeloos debat. Sommige kwesties zijn gemakkelijk op te lossen of kunnen naar tevredenheid worden behandeld door middel van kwalitatief onderzoek en analyse. Maar buiten een handvol onderwerpen waarover consensus bestaat, doet de mainstream media zijn uiterste best om een oplossing te vermijden. Dit doen zij door de meest misinformerende, bevooroordeelde en irrationeel eigenzinnige stemmen te versterken.

The truth is not something CNN, Fox News, or the New York Times editorial board are really interested in, frankly. Outlets such as these have relegated themselves to merely “fostering debate” and covering “all sides of an issue.” But not all issues have multiple sides and not all matters require endless debate. Some issues are easily resolved or can be satisfactorily addressed through some quality research and analysis. But outside a handful of topics of consensus, the mainstream media tries its best to avoid resolution. It does this by amplifying the most misinformed, biased, and irrationally opinionated voices.

Overweeg het "debat" over wapens dat elke 5 tot 6 weken in de nieuwscyclus in de VS opduikt. Ondanks alle schijn, zijn er duidelijke antwoorden op enkele van de fundamentele vragen die iedereen zou moeten hebben over wapengeweld, moordcijfers, massale schietpartijen, enzovoort, en zelfs als we nu geen antwoorden hebben, zijn er tenminste onderzoeksmethodologieën die op een rationele, wetenschappelijke manier kunnen worden gevolgd om die vragen aan te pakken. Iedereen die oprecht geïnteresseerd is in de waarheid van de zaak, zou die methodologieën willen volgen in de zoektocht naar robuuste antwoorden. Met al haar middelen zou de mainstream media verantwoordelijk moeten zijn voor het uitvoeren van dergelijk onderzoek en/of het faciliteren van degenen die dit kunnen doen, om vervolgens de resultaten breed uit te verspreiden. En als de resultaten nog steeds ambigu zijn, dan zou het daaropvolgende gesprek in ieder geval een geïnformeerd gesprek zijn.

Consider the gun “debate” that crops up every 5 to 6 weeks in the news cycle in the US. Despite all appearances, there are clear answers to some of the fundamental questions everyone should have about gun violence, homicide rates, mass shootings, etc., and even if we don’t have answers now, at least there are research methodologies that can be pursued in a rational, scientific way to address those questions. Anyone who is sincerely interested in the truth of the matter would want to follow those methodologies in seeking robust answers. With all its resources, the mainstream media should be responsible for conducting such research and/or enabling those who can do so, and then disseminate the results far and wide. And if the results are still ambiguous, then at least the pursuant conversation would be an informed one.

Maar dat is niet waar de media in geïnteresseerd zijn. Omdat ze niet geïnteresseerd zijn in de waarheid. Ze zijn geïnteresseerd in kijkcijfers/oplages, en dat betekent inspelen op de laagste gemene deler. En gezien de afschuwelijke staat van geletterdheid en onderwijs in de VS — vooral als het gaat om logische analyse, wetenschap, enzovoort — is die gemene deler inderdaad behoorlijk laag.

But that is not what the media is interested in. Because they are not interested in the truth. They are interested in viewership/readership and that means catering to the lowest common denominator. And given the abysmal state of literacy and education in the US — especially when it comes to logical analysis, science, etc. — that common denominator is quite low indeed.