Wanneer moslims tegen de "burkini-ban" of "hijab-verboden" argumenteren op basis van "vrijheid van keuze", zijn zij inconsistent.

When Muslims argue against the “burkini ban” or “hijab bans” on grounds of “freedom of choice,” they are being inconsistent.

Alle samenlevingen reguleren kleding en leggen op een of andere manier kledingnormen op. Ze doen dit misschien niet altijd via expliciete wetten die kledingstuk X verbieden of kledingstuk Y verplichten. Meestal gebeurt dit via sociale druk.

All societies regulate dress and impose standards of dress in one way or another. They might not always do it through explicit laws banning garment X or mandating garment Y. Most often it is done through social pressure.

Bijvoorbeeld, de reden dat sommige moslima's in het Westen besluiten de hijab af te doen, is vanwege sociale druk. Door de hijab te dragen, voelen zij zich als een vis uit het water. Ze voelen de blikken van vreemden en dat maakt hen ongemakkelijk. Misschien hebben ze seculiere familieleden die hen hierover lastigvallen en druk uitoefenen om deze niet te dragen. Kleine dingen zoals die stapelen zich op totdat ze besluiten de hijab af te doen of hun kleding op andere manieren aan te passen om te voldoen aan sociale normen. Op deze manier controleert de samenleving hoe mensen zich kleden, en wat betreft moslimkleding is deze druk behoorlijk krachtig en meedogenloos.

For example, the reason some Muslim women in the West decide to take off the hijab is due to social pressure. By wearing the hijab, they feel like fish out of water. They feel the stares from strangers and it makes them uncomfortable. Maybe they have secular relatives that bug them about it and pressure them to not wear it. Little things like that accumulate until they decide to take off the hijab or change their dress in other ways to conform to social standards. In this way, society controls how people dress and when it comes to Muslim garb, this pressure is quite powerful and relentless.

Dus dit hele concept van "vrije keuze" maakt geen zin in de context van deze krachtige sociale druk. Mensen kunnen hun keuzes ervaren als zelf gegenereerd, ook al is de waarheid van de zaak dat mensen doorgaans kiezen uit de beperkte opties die sociale omstandigheden toestaan.

So this whole notion of “free choice” makes no sense in context of these powerful social pressures. People might experience their choices as self-generated even though the truth of the matter is that people typically choose from the limited options social circumstances allow.

Maar dat is niet het punt dat ik hier wil maken. Het punt dat ik wil maken is dat ook moslims de wens zouden moeten hebben om sociale controle uit te oefenen. In de ideale samenleving van een moslim is kleden volgens de normen van Allah de norm. En zelfs als er in deze ideale samenleving geen expliciete kledingvoorschriften worden afgedwongen door de wet, zoals men die in sommige moslimlanden aantreft, zal er nog steeds sociale druk met een religieuze inslag zijn. In die ideale samenleving zijn de vrouwen in bikini's en strakke rokken de vreemde eenden in de bijt en zullen zij de druk voelen om zich te kleden zoals iedereen om hen heen, zelfs als er geen kledingwetten waren om hen te straffen. Op deze manier zouden islamitische religieuze normen op een vergelijkbare manier worden opgelegd als de westerse kledingnormen vandaag de dag worden opgelegd.

But that is not the point I want to make here. The point I want to make is that Muslims, too, should want to exert social control. In the ideal society of a Muslim, dressing according to Allah’s standards is the norm. And even if in this ideal society there are no overt dress codes enforced by the law akin to what you find in some Muslim countries, there is still going to be social pressure of a religious bent. In that ideal society, the women in the bikinis and tight skirts are the fish out of water and they will feel the pressure to dress like everyone else around them, even if there weren’t any dress code laws to penalize them. In this way, Islamic religious norms would be imposed in much the same way Western standards of dress are imposed today.

Dus wat is de ideale samenleving die moslims voor ogen hebben? Is het niet de samenleving van de Profeet ﷺ? Zelfs als we zouden aannemen dat de vroege moslims een strikt secularisme naleefden en geen expliciete regelgeving hadden die de kleding van moslims en niet-moslims in het openbaar controleerde zoals we dat vandaag de dag in sommige moslimlanden zien, weten we nog steeds dat de meerderheid van de mensen in die samenleving conservatief gekleed ging volgens de islamitische normen. En zouden die normen niet veel druk leggen op iedereen, moslims en niet-moslims, om zich vergelijkbaar te kleden? Zou dat niet neerkomen op sociale controle en religieuze oplegging, oftewel precies het soort oplegging dat het secularisme en deze argumenten van keuzevrijheid juist vermijden?

So what is the ideal society Muslims envision? Is it not the society of the Prophet صلى الله عليه وسلم ?Even if we suppose that the early Muslims abided by a strict secularism and did not have overt regulations policing the dress of Muslims and non-Muslims in public like we find in some Muslims countries today, we still know that the majority of people in that society dressed conservatively according to Islamic norms. And wouldn’t those norms put a lot of pressure on everyone, Muslims and non-Muslims, to dress similarly? Wouldn’t that amount to social control and religious imposition, i.e., exactly the kind of imposition secularism and these freedom of choice arguments eschew?

De enige manier om die inconsistentie te vermijden is ofwel de geldigheid van de argumenten voor de vrije wil te ontkennen en te stoppen met het gebruiken ervan wanneer het uitkomt, ofwel te ontkennen dat de samenlevingen die werden geregeerd door de Profeet ﷺ en de metgezellen (Sahabah) ideaal waren.

The only way to avoid that inconsistency is to either deny the validity of the freedom of choice arguments and stop using them when convenient, or to deny that the societies ruled by the Prophet صلى الله عليه وسلم and the Sahaba were ideal.

Zeg het op een andere manier. Het soort samenleving dat wordt gesuggereerd door een toewijding aan de vrijheid van keuze bestaat niet, en kan zelfs in theorie niet bestaan. En zelfs als het zou kunnen bestaan, zou het niet lijken op het soort samenleving waar moslims waarde aan hechten en naar streven. Om deze redenen mag de vrijheid van keuze niet worden aangehaald wanneer de hijab of andere aspecten van de islamitische kledij onder vuur liggen.

Put it another way. The kind of society that is implied by a commitment to freedom of choice does not exist, cannot exist even in theory. And if it could exist, it would not look like the kind of society Muslims value and aspire to. For these reasons, freedom of choice should not be invoked whenever hijab or other aspects of Islamic garb come under fire.

Consistentie is belangrijk.

Consistency is important.