7.5 Islam en wetenschap in conflict: de realiteit beschrijven
7.5 Slam And Science In Conflict: Describing Reality
Wat moeten we denken van alle verzen en overleveringen (Hadith) die lijken te suggereren dat de aarde plat is of dat de aarde niet om de zon draait?
What do we make of all the verses and ahadith that seem to imply that the earth is flat or that the earth does not revolve around the sun?
Overweeg het vers (Ayah) in Soera al-Kahf:
Consider the ayah in Surat al-Kahf:
“Totdat hij [Dhul-Qarnayn] de plaats van de ondergang van de zon bereikte, en hij zag dat deze onderging in een bron van modderig water, en hij trof daar een volk aan. Allah zei: ‘O Dhul-Qarnayn, ofwel jij straft [hen], ofwel jij past onder hen [een weg van] goedheid toe.’”
“Until, when [Dhul-Qarnayn] reached the setting of the sun, he found it setting in a spring of dark mud, and he found near it a people. Allah said, ‘O Dhul-Qarnayn, either you punish [them] or else adopt among them [a way of] goodness.’”
Al-Kahf (Q18:86)
Al-Kahf (Q18:86)
En de overlevering (Hadith):
And the hadith:
De Profeet ﷺ zei op een dag: ‘Weten jullie waar de zon heen gaat wanneer zij ondergaat?’ Zij zeiden: ‘Allah en Zijn Boodschapper weten het best.’ Hij zei: ‘Zij gaat totdat zij haar rustplaats bereikt onder de Troon. Dan valt zij in prostratie en blijft zij zo totdat er tegen haar wordt gezegd: ‘Sta op! Keer terug van waaruit je kwam.’ Dan keert zij terug en stijgt zij op vanuit haar plaats van opkomst. Dan gaat zij totdat zij haar rustplaats bereikt onder de Troon. Dan valt zij in prostratie en blijft zij zo totdat er tegen haar wordt gezegd: ‘Sta op! Keer terug van waaruit je kwam.’ Dan keert zij terug en stijgt zij op vanuit haar plaats van opkomst. Dan gaat zij zonder dat mensen iets ongewoons aan haar merken, totdat zij die rustplaats bereikt die zij onder de Troon heeft. Dan zal er tegen haar worden gezegd: ‘Sta op! Betreed de ochtendopkomst vanuit jouw ondergangsplaats’.” Toen zei de Boodschapper van Allah ﷺ: ‘Weten jullie wanneer dat zal zijn? Dat zal zijn wanneer het geloof geen ziel zal helpen die niet eerder had geloofd of enig goed had verdiend door haar geloof.’36
The Prophet صلى الله عليه وسلم said one day: ‘Do you know where the Sun goes when it sets?’ They said: ‘Allah and His Messenger know best.’ He said: ‘It goes until it arrives at its place of settlement beneath the Throne. Then it falls down in prostration and remains like that until it is said to it: ‘Arise! Go back from whence you came.’ Then it goes back and rises from its place of rising. Then it goes until it arrives at its place of settlement beneath the Throne. Then it falls down in prostration and remains like that until it is said to it: ‘Arise! Go back from whence you came.’ Then it goes back and rises from its place of rising. Then it goes without people finding anything wrong with it until it arrives at that place of settlement it has beneath the Throne. Then it will be told: ‘Arise! Enter upon the morning rising from your setting place’.” Then Allah’s Messenger صلى الله عليه وسلم said: ‘Do you know when that will be? It will be when ‘its faith will not avail a soul which had not believed before or earned some good from its faith.’36
Hoe moeten we dit allemaal begrijpen? Het is gemakkelijk om te zeggen dat dit allemaal ‘metaforisch’ is. Misschien zijn ze dat in zekere zin, maar dat is te overhaast. Is er een andere ‘toevlucht’?
How do we understand all this? It is easy to say that these are all ‘metaphorical.’ Perhaps they are in some sense, but that’s too hasty. Is there any other ‘recourse’?
Stel je voor dat twee mensen even correcte kennis hebben over het universum. Die twee mensen kunnen die kennis op verschillende manieren beschrijven, wat betekent dat ze het universum op verschillende manieren kunnen beschrijven. Ze kunnen verschillende talen, verschillende beelden en verschillende concepten gebruiken om hetzelfde te verklaren. Bovendien kunnen ze verschillende termen gebruiken, zelfs wanneer ze dingen letterlijk beschrijven vanuit hun individuele perspectieven.
Imagine two people have equally correct knowledge about the universe. Those two people can describe that knowledge in different ways, i.e., they can describe the universe in different ways. They can use different language, different images, different concepts to explain the same thing. Furthermore, they can use different terms even when they are describing things literally from their individual perspectives.
Wat bedoel ik hiermee? Nou, een eenvoudig voorbeeld zijn alle verschillende termen die Bedoeïen-Arabieren hebben voor "leeuw". Of alle verschillende termen die Eskimo's hebben voor "sneeuw". De manier waarop een Arabier over een leeuw spreekt en de manier waarop een Eskimo over sneeuw spreekt, zal zeer verschillen van de manier waarop een zoöloog of een meteoroloog over deze zaken spreekt. Het is niet zo dat de Arabier of de Eskimo metaforisch spreken terwijl de zoöloog/meteoroloog letterlijk spreekt. Nee, in dit voorbeeld spreekt iedereen letterlijk, maar er zijn simpelweg bepaalde concepten die in de taal aanwezig zijn en tot de beschikking staan van de Arabier/Eskimo, die niet te vinden zijn in de taal en de conceptuele architectuur van de zoöloog/meteoroloog. En vice versa. De aanname die mensen tegenwoordig de neiging hebben te maken, is dat wetenschappelijke taal de taal is die dingen beschrijft zoals ze werkelijk zijn. Maar we hoeven dat niet te accepteren. Sterker nog, dat zouden we niet moeten doen, want wetenschappelijke taal is altijd in beweging. Ik leg de betekenis hiervan hieronder uit.
What do I mean by this? Well, a simple example is all the different terms that Bedouin Arabs have for “lion.” Or all the different terms that Eskimos have for “snow.” The way that an Arab talks about a lion and the way that an Eskimo talks about snow will be very different from how a zoologist or a meteorologist speaks about these things. It is not that the Arab or the Eskimo are speaking metaphorically while the zoologist/meteorologist are speaking literally. No, in this example, everyone is speaking literally but there are just certain concepts that are in the language and at the disposal of the Arab/Eskimo that are not found in the language and conceptual architecture of the zoologist/meteorologist. And vice versa. The assumption that people nowadays tend to make is that scientific language is the language that describes things as they really are. But we don’t have to accept that. In fact, we shouldn’t because scientific language is always changing. I explain the significance of this below.
36. Sahîh Muslim
36. Sahîh Muslim