Is het noodzakelijk om een weerlegging te bieden aan zogenaamde hervormingsgezinde/progressieve moslims? Niet echt. Als je probeert met hen in debat te gaan, is het een vruchteloze exercitie omdat zij geen usul hebben. Zij hebben geen duidelijke, expliciete principes die zij gebruiken om al die vreemde, afwijkende meningen te formuleren die zij naar voren brengen. Dus als je probeert hen aan iets te houden, wijken zij snel uit naar iets anders en leidt het gesprek nergens toe. Ik spreek vanuit ervaring… Veel ervaring waarbij men in de handen slaat van frustratie… Maar je hoeft niet in discussie te gaan met hervormingsgezinde/progressieve moslims om alles waar zij voor staan volledig te ontkrachten. Dit doe je door de wortel van hun ideologie aan te vallen: het liberale, modernistische denken. Dat is iets waar het de moeite waard is om je tijd aan te besteden. Overweeg dit voorbeeld.

Is it necessary to provide a rebuttal to so-called reformist/ progressive Muslims? Not really. If you try to engage in debate with them, it is a fruitless exercise because they have no usul. They have no clear, explicit principles they use to derive all the strange, divergent opinions they come up with. So if you try to hold them to something, they quickly pivot to something else and the conversation goes nowhere. I speak from experience… A lot of face-palming experience… But you don’t need to engage reformist/progressive Muslims in order to completely debunk everything they stand for. You do this by attacking the root of their ideology: liberal, modernist thought. That is something worth spending your time on. Consider this example.

hervormers maken een groot punt van de hijab en gendersegregatie in het algemeen, en hoe dit onderdrukkend, patriarchaal, enz., enz., is. De meer verfijnde hervormers zullen selectief putten uit verschillende historische teksten en een ruime portie “gebaseerd op maqasid-redeneringen” tevoorschijn toveren om hun punt te maken. Sommige mensen zullen ongetwijfeld hun handen vuil willen maken en alle zaken aanwijzen die zij fout doen over de teksten en hun bastardisering van maqasid, belang (Maslahah) en andere principes van de islamitische jurisprudentie (Fiqh). En dit is op zichzelf een bewonderenswaardige inspanning. Maar helaas zullen de hervormers de discussie simpelweg verleggen en een andere set teksten en een andere set argumenten gebruiken. Het is als het vechten tegen een mythologische Hydra: je snijdt één kop eraf en er groeien twee nieuwe in de plaats.

Reformists make a big deal about hijab and gender separation in general and how it is oppressive, patriarchal, etc., etc. The more sophisticated reformists will cherry pick from different historical texts and trot out a generous helping of “maqasid-based reasoning” to make their case. Some people might certainly want to get their hands dirty and point out all the things they get wrong about the texts and their bastardization of maqasid, maslaha, and other fiqh principles. And this is an admirable endeavor in its own right. But unfortunately the reformists will just shift the argument and use another set of texts and another set of arguments. Like fighting a mythological Hydra: You cut off one head and two more grow in its place.

Een efficiëntere route is om de Hydra direct in het hart te steken door de modernistische aannames over kleding, onderdrukking, patriarchaat, genderrollen, enzovoort, te bekritiseren. Door deze notions te ontmaskeren, neem je de wind uit de zeilen van de hervormer. En aangezien de overgrote meerderheid van deze hervormers zulke oppervlakkige denkers zijn, hebben ze meestal niet eens nagedacht over de wortels van hun eigen ideologie om te zien of deze deugt of standhoudt bij de minste kritiek. Het is eigenlijk quite triest dat mensen hun geloof (Iman) vernietigen en proberen de religie te veranderen op basis van zulke flauwe filosofieën die alleen relevant zijn omdat ze op dit moment trendy zijn, maar anders geen enkele verlossende intellectuele of morele kwaliteit bezitten.

A more efficient route is to just stab the Hydra in the heart by critiquing the modernist assumptions about dress, oppression, patriarchy, gender roles, etc. By debunking these notions, you take the wind out of the reformist’s sails. And since the vast majority of these reformists are such shallow thinkers, they usually haven’t even reflected on the roots of their own ideology to see if they are sound or hold up to the least amount of scrutiny. It is quite sad actually that people destroy their iman and try to change the religion on the basis of such flimsy philosophies that are relevant only because they are trendy at this point in time, but otherwise have no redeeming intellectual or moral quality.