Welke persoon vormt een groter gevaar voor de moslimgemeenschap (Ummah)? De openlijk "progressieve moslim" die oproept tot de hervorming van de islam door onder andere alle overleveringen (Hadith) weg te gooien, aangezien er zoveel "misogynistische" narraties in de sahih-verzamelingen staan, enzovoort? Of: De "geleerde shaykh" die heeft gestudeerd aan Al-Azhar of elders, die niet minder onder invloed staat van moderne ideologieën zoals secularisme, liberalisme en feminisme, maar in plaats van openlijk op te roepen tot een volledige herziening van de religie (Deen), teruggrijpt op het verkeerd toepassen van obscure "minderheidsmeningen", het bastardiseren van het concept maqasid, het diskwalificeren van voorheen gezonde overleveringen (Hadith) op twijfelachtige gronden, het hanteren van zeer creatieve Arabische etymologische verdraaiingen, het bastardiseren van het concept `urf, en het bagatelliseren van het wetenschappelijke inzicht van grootheden zoals Ghazali, Ibn Taymiyya, de vier imams, enzovoort, moge Allah hen genadig zijn, om zo een "genuanceerde" en "wetenschappelijke" mening te presenteren die relevanter is voor de moderne tijd?

Which person poses more of a danger to the Ummah? The openly “progressive Muslim” calling for the reform of Islam by, among other things, throwing away all hadith, since there are so many “misogynistic” narrations in the sahih collections, etc.? Or: The “learned shaykh” who has studied at Al-Azhar or elsewhere who is no less under the influence of modern ideologies like secularism, liberalism, and feminism, but rather than openly calling for a complete overhaul of the deen, instead resorts to misapplying obscure “minority opinions,” bastardizing the concept of maqasid, disqualifying otherwise sound hadith on dubious grounds, employing highly creative Arabic etymological contortions, bastardizing the concept of `urf, downplaying the scholarly acumen of luminaries like Ghazali, Ibn Taymiyya, the four imams, etc., may Allah have mercy on them, in order to present a “nuanced” and “scholarly” opinion that is more relevant for modern times?