যদি খিলাফত চুক্তিবদ্ধ হয় একজন ব্যক্তির সাথে, যাদের সাথে চুক্তি করা বৈধ তাদের বাইআতের মাধ্যমে, তবে বাকি জনগণের বাইআত হলো আনুগত্যের বাইআত, চুক্তি সম্পাদনের বাইআত নয়; আর সেই কারণে, যাকে বিদ্রোহের সম্ভাবনাসম্পন্ন বলে দেখা যায়, তাকে বাইআত দিতে বাধ্য করা হয়।

If the Khilafah is contracted to an individual by the pledge of those it is valid to be contracted with, the pledge of the remainder of the people is a pledge upon obedience and not a pledge of contracting; and so, any one who is seen to have the potential of rebellion is forced to give the pledge.

এর প্রমাণ হলো চার খলীফার বাই'আতের ঘটনা, কারণ এটি সাহাবীদের ইজমা'। আবূ বকর (রাঃ)-এর বাই'আতে শুধু মদীনার আহলুল হাল ওয়াল-'আকদ (ক্ষমতা ও প্রভাবের অধিকারী ব্যক্তিবর্গ) যথেষ্ট ছিলেন, উমার (রাঃ)-এর বাই'আতেও তাই ছিল। আর 'উসমান (রাঃ)-এর বাই'আতে মদীনার মুসলিমদের মতামত নিয়ে তাদের থেকে বাই'আত গ্রহণ করাই যথেষ্ট ছিল, এবং আলী (রাঃ)-এর বাই'আতে মদীনা ও কূফার অধিকাংশ মানুষের বাই'আতই যথেষ্ট ছিল। এসব কিছু প্রমাণ করে যে খিলাফত সংঘটিত করার জন্য সকল মুসলিমের বাই'আত দেওয়া আবশ্যক নয়; বরং তাদের অধিকাংশ প্রতিনিধির বাই'আতই যথেষ্ট। আর বাকিদের ক্ষেত্রে, যদি তারা বাই'আত দেয়, তবে তাদের বাই'আত আনুগত্যের উপর প্রতিষ্ঠিত।

The evidence for this is what happened in the pledge of the four Khulafaa’, because it was an Ijma’ of the companions. In the pledge of Abu Bakr (ra), the people of power and influence (Ahl Al-Hal wal-‘Aqd) of Madinah alone were sufficient, and that was the case in the pledge of Umar (ra), and in the pledge of ‘Uthman (ra) it was enough to take the opinion of the Muslims in Madinah, and take the pledge from them, and in the pledge of Ali (ra) the pledge of the majority of the people of Madinah and Kufa was enough. All of this indicates that it is not necessary that all the Muslims have to give the pledge in order to contract the Khilafah; rather the pledge of most of their representatives is enough. As for the remainder, then if they gave a pledge their pledge is upon obedience.

এই বিষয়ে প্রমাণ হলো, প্রতিনিধিদের অধিকাংশের বায়আত দেওয়ার পর যারা বিদ্রোহ করতে পারে তাদেরকে বায়আত দিতে বাধ্য করার ব্যাপারে আমাদের প্রভু আলী (রা.)-এর সিদ্ধান্ত, যে তিনি মু'আবিয়াহকে তাঁর কাছে বায়আত দিতে এবং জনগণ যে বিষয়ে সম্মত হয়েছিল তাতে সম্মত হতে বাধ্য করবেন, এবং তালহা ও আয-যুবায়রকে তাঁর বায়আত দিতে বাধ্য করা। সাহাবীদের কেউই তাঁর এই কাজের জন্য তাঁকে তিরস্কার করেননি, যদিও তাঁদের কেউ কেউ তাঁকে পরামর্শ দিয়েছিলেন যেন তিনি মু'আবিয়াহকে আশ-শামের শাসনকর্তার পদ থেকে সরিয়ে না দেন। সাহাবীদের মধ্যে কোনো একজনের কাজের প্রতি তাঁদের নীরবতা, যদি তা এমন কাজ হয় যা তিরস্কারযোগ্য—যেমন কাউকে বায়আত দিতে বাধ্য করা, অথচ তা সন্তুষ্টি ও সম্মতির উপর ভিত্তিকৃত একটি চুক্তি—তবে তা নীরব সম্মতির ইজমা বলে গণ্য হয় এবং তা একটি শরঈ দলীল হিসেবে বিবেচিত।

With respect to forcing those whom may rebel to take the pledge after the pledge of the majority of the representatives, the evidence is the resolve of our master Ali (ra) to make Mu’awiyah give him the pledge and agree with what the people had agreed, and his forcing of Talha and Az-Zubayr to take his pledge, and none of the companions rebuked him for doing so, though some of them gave him advice not to remove Mu’awiyah from the governorship of As-Sham. The silence of the companions upon the actions of one of them, if it was from the actions that are rebuked – such as forcing someone to take the pledge whereas it is a contract upon satisfaction and consent – is considered to be an Ijma’ of silent consent, and is considered a Shari’ah evidence.