मूल रूप से हर व्यक्ति निर्दोष है। बिना अदालती फ़ैसले के किसी को भी सज़ा नहीं दी जानी चाहिए। किसी को भी यातना देना पूर्णतः वर्जित है, और जो ऐसा करेगा उसे सज़ा दी जाएगी।

In origin, every individual is innocent. No one should be punished without a court verdict. It is absolutely forbidden to torture anyone; and anyone who does this will be punished.

यह लेख तीन मुद्दों को समेटता है: निर्दोषता का सिद्धांत, न्यायाधीश के फैसले के बिना दंड लगाने की मनाही, और यातना देने की मनाही।

This article covers three issues: The principle of innocence, the prohibition of imposing a penalty without a judge’s sentence and the prohibition of torture.

पहले मुद्दे के लिए इसका प्रमाण वाइल बिन हजर की उस रिवायत से लिया गया है, जिन्होंने कहा:

As for the first issue, its evidence is derived from what was reported by Wa’il Ibn Hajr who said:

. جَاءَ رَجُلٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ وَرَجُلٌ مِنْ كِنْدَةَ إِلَى النَّبِيِّ « ، فَ قَالَ الْحَضْرَمِيُّ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ هَذَا قَدْ غَلَبَنِي عَلَى أَرْضٍ لِي كَانَتْ لأَبِي، فَ قَالَ الْكِنْدِيُّ: هِيَ أَرْضِي فِي يَدِي أَزْرَعُهَا لَيْسَ لَهُ فِيهَا حَ ق، فَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ لِلْحَضْرَمِيِّ: أَلَكَ بَ يِّ نَةٌ؟ قَالَ: لاَ، قَالَ: فَ لَكَ يَمِينُهُ، قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ الرَّجُلَ فَاجِرٌ لا ي بَُالِي عَلَى مَا حَلَفَ عَلَيْهِ » وَلَيْسَ يَ تَ وَرَّعُ مِنْ شَيْءٍ، فَ قَالَ: لَيْسَ لَكَ مِنْهُ إِلاَّ ذَلِكَ.

. جَاءَ رَجُلٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ وَرَجُلٌ مِنْ كِنْدَةَ إِلَى النَّبِيِّ « ، فَ قَالَ الْحَضْرَمِيُّ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ هَذَا قَدْ غَلَبَنِي عَلَى أَرْضٍ لِي كَانَتْ لأَبِي، فَ قَالَ الْكِنْدِيُّ: هِيَ أَرْضِي فِي يَدِي أَزْرَعُهَا لَيْسَ لَهُ فِيهَا حَ ق، فَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ لِلْحَضْرَمِيِّ: أَلَكَ بَ يِّ نَةٌ؟ قَالَ: لاَ، قَالَ: فَ لَكَ يَمِينُهُ، قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ الرَّجُلَ فَاجِرٌ لا ي بَُالِي عَلَى مَا حَلَفَ عَلَيْهِ » وَلَيْسَ يَ تَ وَرَّعُ مِنْ شَيْءٍ، فَ قَالَ: لَيْسَ لَكَ مِنْهُ إِلاَّ ذَلِكَ.

हज़रमौत से एक व्यक्ति और किन्दा से एक दूसरा व्यक्ति नबी ﷺ के पास आए। जो हज़रमौत से आया था उसने कहा: अल्लाह के रसूल ﷺ, इस व्यक्ति ने मेरी ज़मीन हड़प ली है जो मेरे पिता की थी। किन्दा से आए व्यक्ति ने विवाद किया। यह मेरी ज़मीन है और मेरे कब्ज़े में है: मैं उसे जोतता हूँ। इसमें उसका कोई हक़ नहीं है। अल्लाह के रसूल ﷺ ने हज़रमी से कहा: क्या तुम्हारे पास (अपने समर्थन में) कोई सबूत है? उसने इनकार में जवाब दिया। नबी ﷺ ने कहा: तो फिर तुम्हारा मामला उसकी क़सम पर फ़ैसला होगा। उसने (हज़रमी ने) कहा: अल्लाह के रसूल ﷺ, वह झूठा है और उसे इस बात की परवाह नहीं कि वह क्या क़सम खाता है, और उसे किसी चीज़ का लिहाज़ नहीं है। इस पर अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया: तुम्हारे लिए फिर इसके अलावा कोई और मदद नहीं है। उन्होंने कहा: "उस पर तुम्हारा इसके सिवा कोई और हक़ नहीं है" (मुस्लिम द्वारा वर्णित)। उन्होंने यह भी कहा, "लेकिन सबूत पेश करने का भार दावा करने वाले पर है, और क़सम उस पर है जो इनकार करता है।" (अल-बैहक़ी ने सहीह सनद के साथ वर्णित किया)। पहली रिवायत में अल्लाह के रसूल ﷺ ने वादी को सबूत पेश करने का हुक्म दिया, और इसका मतलब है कि प्रतिवादी तब तक निर्दोष है जब तक उसका दोष साबित न हो; दूसरी रिवायत में अल्लाह के रसूल ﷺ ने समझाया कि मूल रूप से सबूत वादी को पेश करना चाहिए। यह इस बात का सबूत है कि प्रतिवादी तब तक निर्दोष है जब तक उसका दोष साबित न हो।

“There came a person from Hadramaut and another from Kinda to the Prophet (pbuh) . One who had come from Hadramaut said: Messenger of Allah (pbuh), only this man has appropriated my land which belonged to my father. The one who had came from Kinda contended. This is my land and is in my possession: I cultivate it. There is no right for him in it. The Messenger of Allah (pbuh) said to the Hadramite: Have you any evidence (to support you)? He replied in the negative. The Prophet (pbuh) said: Then your case is to be decided on his oath. He (the Hadramite) said: Messenger of Allah (pbuh), he is a liar and cares not what he swears and has no regard for anything. Upon this the Messenger of Allah (pbuh) remarked: For you then there is no other help to it.” He said: “You have no other rights over him but this” (reported by Muslim). He also said, “But, the onus of proof is upon the claimant, and the taking of an oath is upon him who denies.”(reported by Al-Bayhaqi with a Sahih chain). In the first narration, the Messenger of Allah (pbuh) commissioned the plaintiff with the proof, and this means that the defendant is innocent until proven guilty; in the second narration, the Messenger of Allah (pbuh) explained that in origin, the proof should be provided by the plaintiff. This serves as evidence that the defendant is innocent until proven guilty.

दूसरे विषय की दलील अल्लाह के रसूल ﷺ के इस कथन से ली गई है।

As for the second matter, its evidence is derived from the saying of the Messenger of Allah (pbuh) ,.

. مَنْ أَخَذْتُ لَهُ مَالاً فَ هَذَا مَالِي فَ لْيَأْخُذْ مِنْهُ، وَمَنْ جَلَدْتُ لَهُ ظَهْراً فَ هَذَا ...« »... ظَهْ رِي فَ لْيَ قْتَصَّ مِنْه .

. مَنْ أَخَذْتُ لَهُ مَالاً فَ هَذَا مَالِي فَ لْيَأْخُذْ مِنْهُ، وَمَنْ جَلَدْتُ لَهُ ظَهْراً فَ هَذَا ...« »... ظَهْ رِي فَ لْيَ قْتَصَّ مِنْه .

"जिसका भी माल मैंने लिया हो, यह मेरा माल है; वह इससे ले ले, और जिसकी भी पीठ मैंने कोड़ों से मारी हो, यह मेरी पीठ है; वह इसे मारे" (अबू याला ने अल-फ़ज़्ल बिन अब्बास से रिवायत किया)। अल-हैसमी ने कहा कि अबू याला की सनद में अता बिन मुस्लिम हैं, जिन्हें इब्न हिब्बान ने विश्वसनीय (सिक़ा) माना है, जबकि दूसरों ने कहा कि वे कमज़ोर हैं, और बाक़ी रावी विश्वसनीय हैं। यह अल-मुजम अल-औसत में अत-तबरानी में इन्हीं शब्दों के साथ रिवायत हुआ है।

“Whoseever property I have taken from, here is my property; let him take from it, and whosever back I have lashed, here is my back; let him lash it” (reported by Abu Ya’la from Al- Fadl bin ‘Abbas). Al-Haythami said that in the chain of Abu Ya’la Ata’ bin Muslim, who Ibn Hibban verified as trustworthy whereas others claimed he is weak, and the remainder of the men are trustworthy. It is narrated in Al-Mu’jam Al-Awsat of Al- Tabarani with the wording.

. "فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ لَهُ ظ هْراً فَهذا ظَهري فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ وَمَنْ كنتُ شَتَمْتُ لَهُ عِرْضاً فَهذا عِرْضي فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ ومَنْ كنتُ أَخَذْتُ له مالاً فهذا مالي فَ لْيَسْتَقِدْ منه" .

. "فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ لَهُ ظ هْراً فَهذا ظَهري فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ وَمَنْ كنتُ شَتَمْتُ لَهُ عِرْضاً فَهذا عِرْضي فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ ومَنْ كنتُ أَخَذْتُ له مالاً فهذا مالي فَ لْيَسْتَقِدْ منه" .

"जिसकी पीठ मैंने कोड़े से मारी हो, यह मेरी पीठ है, वह भी ऐसा ही करे; और जिसकी इज़्ज़त मैंने बिगाड़ी हो, यह मेरी इज़्ज़त है, वह भी ऐसा ही करे; और जिसका माल मैंने लिया हो, यह मेरा माल है, वह इसमें से ऐसा ही करे।" और इब्न कसीर की अल-बिदाया व अन-निहाया में यह इन्हीं शब्दों के साथ आया है।

“Whosever back I have lashed, here is my back, let him do the same to it, and whosever honour I have abused, here is my honour, let him do the same to it, and whosoever property I have taken from, here is my mine; let him do the same to it”. And in Ibn Kathir’s Al-Bidayah Wa-Nihayah it came with the wording.

. "أَلا فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ له ظَهراً فهذا ظهري فَ لْيَسْتَقِدْ ومن كنت أخذت له مالا فهذا مالي فَ لْيَأْخُذْ منه ومن كنت شتمت له عِرْضاً فهذا عِرْضي فليستقد" .

. "أَلا فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ له ظَهراً فهذا ظهري فَ لْيَسْتَقِدْ ومن كنت أخذت له مالا فهذا مالي فَ لْيَأْخُذْ منه ومن كنت شتمت له عِرْضاً فهذا عِرْضي فليستقد" .

"जिसकी पीठ मैंने कोड़े से मारी हो, यह मेरी पीठ है, वह भी इसके साथ वैसा ही करे, और जिसका माल मैंने लिया हो, यह मेरा माल है, वह इसमें से ले ले, और जिसकी इज़्ज़त मैंने बिगाड़ी हो, यह मेरी इज़्ज़त है, वह भी वैसा ही करे।" यह बात अल्लाह के रसूल ﷺ ने एक शासक की हैसियत से कही थी; इसका अर्थ है कि जिसे ग़लत तरीके से सज़ा दी गई हो, वह मुझसे बदला ले सकता है, और यह इस बात का प्रमाण है कि शासक किसी भी प्रजाजन को उस अपराध को साबित किए बिना सज़ा न दे, जिसके लिए ऐसी सज़ा दी जानी हो। इसके अलावा, मुलाअनह (जब पति बिना गवाहों के अपनी पत्नी पर व्यभिचार का आरोप लगाए) की घटना में भी वर्णित है कि अल्लाह के रसूल ﷺ ने कहा।

“Whosever back I have lashed, here is mine, let him do the same to it, and whosoever property I have taken from, here is mine, so take from it, and whosever honour I have abused, here is my honour, let him do the same”. The Messenger of Allah (pbuh) said this in his capacity as a ruler; it means let the one who has been wrongly punished retaliate against me and this serves as evidence prohibiting the ruler from punishing any of the subjects without establishing the charge for which he deserves such punishment. Also, it is reported in the story of the Mula’anah (husband’s accusation of his spouse of adultery without witnesses) that the Messenger of Allah (pbuh) said.

.» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

.» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

“अगर मैं किसी को बिना सबूत के संगसार करने वाला होता, तो उस औरत को संगसार कर देता” (मुत्तफ़क़ अलैह, और शब्द मुस्लिम के हैं)। इसका मतलब है कि उन्होंने उसे स्पष्ट सबूत न होने की वजह से संगसार नहीं किया, हालाँकि उस पर शक था। इस समझ की पुष्टि इब्न अब्बास की उस रिवायत से होती है जिसमें रसूलुल्लाह ﷺ ने पति-पत्नी के बीच लिआन करवाने का हुक्म दिया था (देखें क़ुरआन 24: 4-9), जहाँ लिखा है: “तो मजलिस में बैठे एक व्यक्ति ने इब्न अब्बास से कहा: “क्या यही वह औरत है जिसके बारे में रसूलुल्लाह ﷺ ने फ़रमाया था:

“If I were going to have anyone stoned without proof, I would stone her” (agreed upon and the wording is from Muslim), and this means that he did not stone her due to the absence of clear proof even though there was doubt over her. This understanding is confirmed by what is narrated by Ibn Abbas in the narration in which the Messenger of Allah (pbuh) ordered a Mula’anah to be carried out between the couple (refer to Quran 24: 4-9), where the text says “So a man at the gathering said to Ibn Abbas: “Is she the woman about whom the Messenger of Allah (pbuh) said:

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

"अगर मैं किसी को बिना सबूत के संगसार करने वाला होता, तो क्या मैं ऐसी (महिला) को संगसार करता?"

“If I were going to have anyone stoned without proof, I would stone such?”.

उन्होंने कहा: “नहीं, वह एक ऐसी स्त्री थी जिसने अपने खुले दुराचरण से शक पैदा किया” (मुत्तफ़क़ अलैह), जिसका अर्थ है कि वह संयम में नहीं रहती थी, लेकिन यह सिद्ध नहीं हुआ था; न गवाही से और न ही स्वीकारोक्ति से। इसका मतलब है कि व्यभिचार का शक तो था, फिर भी अल्लाह के रसूल ﷺ ने उसे संगसार नहीं किया, क्योंकि यह पुष्ट नहीं हुआ था, इसलिए आपने फ़रमाया:

He said: “No, that was a woman who arouse suspicion by her outright misbehavior” (agreed upon), meaning that she used to be indiscreet but it was not proven; neither through evidence and nor through admission. This means that the suspicion of adultery was there, but despite this the Messenger of Allah (pbuh) did not stone her, for it had not been confirmed, and so he said:

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَ يْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْ تُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَ يْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْ تُ هَا « .

“अगर मैं किसी को संगसार करता, तो उस औरत को संगसार करवा देता।” अरबी भाषा में “लौ” (अगर) शब्द किसी चीज़ के न होने की वजह से किसी काम से रुकने को दर्शाता है, इसलिए संगसार इसलिए नहीं किया गया क्योंकि सबूत मौजूद नहीं था। यह इस बात का प्रमाण है कि शासक को प्रजा में से किसी पर भी दंड लागू करने की मनाही है, जब तक कि वह ऐसा अपराध न करे जिसे शरीअत अपराध मानती है, और जब तक उसके द्वारा अपराध किए जाने का सबूत किसी सक्षम न्यायाधीश के सामने और अदालत में साबित न हो जाए, क्योंकि सबूत तब तक स्वीकार्य नहीं हो सकता जब तक वह किसी सक्षम न्यायाधीश और अदालत के समक्ष स्थापित न हो।

“If I were to stone anyone, I would have her stoned”. The conjunction “if” in the Arabic language denotes abstention due to the absence of something, thus the stoning was not carried out due to the absence of evidence. This serves as evidence that the ruler is forbidden from imposing a penalty on anyone from among the subjects, unless he or she perpetrates a crime which the Shari’ah deems to be a crime, and once his or her perpetration of the crime has been proven before a competent judge and in a court of law, because the evidence could not be admissible unless it is established before a competent judge and in a court of law.

लेकिन शासक को यह अधिकार है कि आरोप सिद्ध होने से पहले, आरोपी पर लगाए गए आरोप की जाँच के लिए अदालत में पेश होने तक, किसी अपराध के आरोपी को हिरासत में ले सकता है। फिर भी, नज़रबंदी सीमित अवधि के लिए होनी चाहिए, और आरोपी को अनिश्चित काल तक बंदी रखना ग़लत है। यह अवधि छोटी होनी चाहिए। आरोपी को हिरासत में रखने की अनुमति का प्रमाण वह हदीस है जिसे अल-तिर्मिज़ी ने हसन रिवायत के रूप में नक़्ल किया, जिसे अहमद ने भी नक़्ल किया, और अल-हाकिम ने कहा कि इस रिवायत की सनद सहीह है। यह बहज़ बिन हकीम से, उनके पिता से, और उनके दादा से रिवायत है, जिन्होंने कहा:

However, the ruler reserves the right to take someone accused of a crime into custody before the charge is established, pending a court appearance to look into the charge brought against him. However, the detention should be for a limited period of time and it would be wrong to detain the accused for an indefinite period. This period must be short. Evidence about the permissibility of detaining the accused is derived from what Al- Tirmidhi reported in a Hasan narration, which Ahmad also reported, and Al-Hakim stated that the narration has a Sahih chain, on the authority of Bahz bin Hakim on that of his father on that of his grandfather who said:

. » حَبَسَ رَجُلاً فِي تُ هْمَةٍ، ثُمَّ خَلَّى عَنْه أَنَّ النَّبِيَّ « .

. » حَبَسَ رَجُلاً فِي تُ هْمَةٍ، ثُمَّ خَلَّى عَنْه أَنَّ النَّبِيَّ « .

अल्लाह के रसूल ﷺ ने एक ऐसे व्यक्ति को रोके रखा जिस पर एक अपराध का आरोप था, फिर आपने उसे छोड़ दिया। इसी तरह की बात अल-हाकिम ने अबू हुरैरा से रिवायत की है कि

“The Messenger of Allah (pbuh) detained a person accused of a crime and then he released him.” It has also been reported similarly by Al-Hakim on the authority of Abu Hurayrah that.

. » حَبَسَ فِي تُ هْمَةٍ ي وَْماً وَلَيْ لَة أَنَّ النَّبِيَّ « .

. » حَبَسَ فِي تُ هْمَةٍ ي وَْماً وَلَيْ لَة أَنَّ النَّبِيَّ « .

"रसूलुल्लाह ﷺ ने एक ऐसे व्यक्ति को, जिस पर अपराध का आरोप था, एक दिन और एक रात तक रोके रखा।" और यद्यपि इस सनद में इब्राहीम बिन ख़ैसम शामिल हैं, जिनके बारे में मतभेद है, फिर भी यह दूसरी सनदों से भी रिवायत किया गया है, जिन्हें अल-बैहक़ी ने "अस-सुनन अल-कुबरा" में और इब्न अल-जारूद ने "अल-मुंतक़ा" में बहज़ी बिन हकीम बिन मुआविया से, उन्होंने अपने पिता से, और उन्होंने अपने दादा से नक़ल किया है।

“The Messenger of Allah (pbuh) detained someone accused of a crime for a day and a night”, and though the chain includes Ibrahim bin Khaitam who there is dispute over, it has also been reported though other chains by Al-Bayhaqi in Al-Kubra and Ibn Al-Jarud in Al-Muntaqi on the authority of Bahzi bin Hakim bin Mu’awiyah on that of his father on that of his grandfather:

. حَ بَسَ رَجُلاً في تُ هْمَةٍ ساعةً مِنْ نَهارٍ ثُمَّ خَلَّى عنه" "أنَّ النبيَّ .

. حَ بَسَ رَجُلاً في تُ هْمَةٍ ساعةً مِنْ نَهارٍ ثُمَّ خَلَّى عنه" "أنَّ النبيَّ .

"नबी ﷺ ने एक ऐसे व्यक्ति को, जिस पर अपराध का आरोप था, दिन के समय एक घंटे तक हिरासत में रखा और फिर छोड़ दिया। यह इस बात का प्रमाण है कि हिरासत की अवधि को सीमित रखना अनिवार्य है और वह यथासंभव कम से कम समय के लिए होनी चाहिए, क्योंकि रसूलुल्लाह ﷺ ने उसे एक दिन और एक रात तक भी हिरासत में रखा था, और दिन के समय उसे एक घंटे तक हिरासत में रखा। इसके अतिरिक्त, यह हिरासत कोई सज़ा नहीं है, बल्कि जाँच-पड़ताल में सहायता के उद्देश्य से की गई हिरासत है।"

“The Prophet (pbuh) detained someone accused of a crime for an hour during the day and then released him”. All of this is evidence about the obligation of limiting the period of detention, and that it should be for the shortest time possible, since the Messenger of Allah (pbuh) detained him for a day and a night, and that he detained him for an hour during the day. Besides, this detention is not a punishment, but it is rather a detention aimed at helping with the enquiries.

तीसरी बात यह है कि इससे यह मनाही प्रकट होती है कि आरोप सिद्ध होने से पहले आरोपी पर दंड लागू किया जाए; और इससे यह मनाही भी प्रकट होती है कि वह दंड दिया जाए जिसे अल्लाह (SWT) ने आख़िरत में सज़ा के रूप में ठहराया है, अर्थात जहन्नम, यानी आग से जलाकर सज़ा देना। जहाँ तक आरोप सिद्ध होने से पहले दंड देने की मनाही का प्रश्न है, उसका प्रमाण रसूलुल्लाह ﷺ की उस हदीस से लिया जाता है जिसमें आपसे वर्णित है कि आपने फ़रमाया।

As for the third matter, it denotes the prohibition of imposing a penalty upon the accused before the charge against him has been established; it also denotes the prohibition of imposing a penalty which Allah (swt) has made as a punishment in the hereafter, that is the Hellfire, in other words, the prohibition of punishing by burning with fire. As for the prohibition of inflicting a punishment before establishing the charge, its evidence is derived from the narration of the Messenger of Allah (pbuh) in which he was reported to have said.

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

"अगर मैं बिना सबूत के किसी को संगसार करवाता, तो उस औरत को संगसार करवाता" (इब्न अब्बास से मरवी, जिस पर सहमति है), हालाँकि इब्न अब्बास के शब्दों से समझा जाता है कि वह व्यभिचारिणी के रूप में जानी जाती थी। अगर आरोपी को स्वीकारोक्ति कराने के लिए सज़ा देना उचित होता, तो अल्लाह के रसूल ﷺ उस औरत को इक़रार कराने के लिए यातना देते, क्योंकि वे जानते थे कि वह अपने अवैध आचरण के बारे में बेबाक थी। आरोपी को सज़ा देना बिल्कुल हराम है, और इसलिए आरोप सिद्ध होने से पहले आरोपी को मारना भी हराम है। जब तक उसका दोष पुष्ट न हो जाए, तब तक उसका अपमान करना या उसे कोई सज़ा देना भी हराम है। इसकी पुष्टि इब्न अब्बास से वर्णित इस हदीस से होती है: जब एक व्यक्ति ने शराब पी और नशे में धुत हो गया, तो उसे रास्ते में लड़खड़ाते हुए पाया गया। उसे नबी ﷺ के पास ले जाया गया। जब वह अब्बास के घर के पास पहुँचा, तो वह छूटकर अब्बास के घर में घुस गया और अब्बास से लिपट गया। यह बात नबी ﷺ से बताई गई, तो आप ﷺ हँस पड़े और बोले: "उसने ऐसा किया?" और उस पर कोई सज़ा लागू करने का आदेश नहीं दिया।

“If I were to have someone stoned without proof, I would have her stoned” (agreed upon from the narration of Ibn Abbas), despite the fact that she was known to be an adulteress according to what is understood from the words of Ibn Abbas. If it were fitting to inflict punishment upon the accused in order to make them confess, the Messenger of Allah (pbuh) would have tortured that woman to make her confess, knowing that she was indiscreet about her illicit behaviour. It is absolutely forbidden to punish the accused and ,therefore, it is forbidden to beat the accused before the charge has been established. It is also forbidden to insult him or to inflict upon him any punishment as long as his guilt has not been confirmed. This is supported by what has been narrated from Ibn Abbas: . فَ لَمَّا شَرِبَ رَجُلٌ فَسَكِرَ، فَ لُقِيَ يَمِيلُ فِي الْفَجِّ، فَانْطُلِقَ بِهِ إِلَى النَّبِيِّ « حَاذَى بِدَارِ الْعَبَّاسِ انْ فَلَتَ فَدَخَلَ عَلَى الْعَبَّاسِ فَالْتَ زَمَ هُ، فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ » فَضَحِكَ وَقَالَ: أَفَ عَلَهَا وَلَمْ يَأْمُرْ فِيهِ بِشَيْءٍ .

एक व्यक्ति ने शराब पी थी और नशे में हो गया था। उसे सड़क पर लड़खड़ाते हुए पाया गया, इसलिए उसे नबी ﷺ के पास लाया गया। जब वह अल-अब्बास के घर के सामने पहुँचा, तो वह भाग निकला और अल-अब्बास के घर में घुस गया, तो उन्होंने उसे पकड़ लिया। जब यह बात नबी ﷺ से बयान की गई, तो आप मुस्कुराए और फ़रमाया: क्या उसने ऐसा किया? और उसके बारे में कोई हुक्म नहीं दिया। (इसे अबू दाऊद और अहमद ने रिवायत किया है, शब्द अबू दाऊद के हैं)। तो रसूलुल्लाह ﷺ ने उस व्यक्ति पर सज़ा लागू नहीं की, क्योंकि उसने इक़रार नहीं किया था और न ही उसके ख़िलाफ़ आरोप आपके सामने साबित हुए थे। इसका मतलब यह है कि उस पर शराब पीने का इल्ज़ाम लगाया गया था, लेकिन यह पुष्ट नहीं हुआ था, इसलिए उसे इक़रार करवाने के लिए यातना नहीं दी गई और केवल आरोप लगने भर से उस पर कोई सज़ा नहीं थोपी गई। अतः आरोप सक्षम न्यायाधीश के सामने और अदालत में साबित होने से पहले आरोपी को कोई भी सज़ा देना ग़लत होगा।

“A man who had drunk wine and become intoxicated was found staggering on the road, so he was taken to the Prophet (pbuh) . When he was opposite Al-Abbas's house, he escaped, and entered Al-Abbas’s house, so he grasped hold of him. When that was mentioned to the Prophet (pbuh) , he laughed and said: Did he do that? and he gave no command regarding him.” (reported by Abu Dawud and Ahmad, with the wording from Abu Dawud). So the Messenger of Allah (pbuh) did not apply the punishment upon that man because he did not confess and nor were the charges against him established in his presence. This means that he was accused of drunkenness but this was not confirmed and thus he was not tortured in order to make him confess and no penalty was imposed upon him just for the mere accusation. Therefore, it would be wrong to inflict any punishment on the accused prior to the establishment of the charge before a competent judge and in a court of law.

जहाँ तक "अल-इफ्क" (झूठ) की घटना की उन रिवायतों का सवाल है जिनमें अली (रज़ि.) का दासी को मारना बताया गया है, यह समझा जाना चाहिए कि वह दासी आरोपी नहीं थी, इसलिए इसे आरोपी को मारने की अनुमति के प्रमाण के रूप में प्रयोग नहीं किया जा सकता। इसके अलावा, अली (रज़ि.) द्वारा रसूलुल्लाह ﷺ की दासी बरीरह को मारने की रिवायत के संबंध में, बुखारी ने रिवायत की है कि अली (रज़ि.) ने रसूलुल्लाह ﷺ से कहा, "दासी से पूछिए।" पूछताछ रसूलुल्लाह ﷺ ने ही की थी। बुखारी ने यह उल्लेख नहीं किया कि अली (रज़ि.) ने दासी को मारा था। रिवायत के शब्द ये हैं:

As for the reports of “Al-Ifk” (the lie) incident that ‘Ali (ra) beat the slave-girl before the Messenger of Allah (pbuh) , it should be recognised that the slave-girl was not accused, thus it cannot be used as evidence denoting the permissibility of beating the accused. Besides the narration of ‘Ali’s (ra) beating of Burayrah, the Messenger of Allah (pbuh)’s slave-girl, was reported by Bukhari and he said that ‘Ali (ra) said to the Messenger of Allah (pbuh) “Ask the slave-girl”. It was the Messenger of Allah (pbuh) who did the asking. Bukhari did not mention that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. To quote from the narration.

. وَأَمَّا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَمْ يُضَيِّقِ اللَّهُ عَلَيْكَ وَالنِّسَاءُ، « بَرِيرَةَ فَ قَالَ: سِوَاهَا كَثِيرٌ، وَإِنْ تَسْأَلِ الْجَارِيَةَ تَصْدُقْكَ، قَالَتْ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ » أَيْ بَرِيرَة .

. وَأَمَّا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَمْ يُضَيِّقِ اللَّهُ عَلَيْكَ وَالنِّسَاءُ، « بَرِيرَةَ فَ قَالَ: سِوَاهَا كَثِيرٌ، وَإِنْ تَسْأَلِ الْجَارِيَةَ تَصْدُقْكَ، قَالَتْ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ » أَيْ بَرِيرَة .

“अली बिन अबी तालिब ने कहा: ऐ अल्लाह के रसूल ﷺ, अल्लाह ने आप पर (मामले को) तंग नहीं किया है, और उसके अलावा और भी बहुत सी औरतें हैं, और अगर आप बाँदी से पूछेंगे तो वह आपको सच बताएगी।” तो अल्लाह के रसूल ﷺ ने बाँदी को बुलाया और फ़रमाया: “ऐ बरीरह!…” अल-बुख़ारी की एक और रिवायत में बयान किया गया है:

“‘Ali bin Abi Talib said O Messenger of Allah (pbuh) , Allah has not made it hard upon you and there are plenty of other women other her, and if you ask the slave-girl, she will tell you the truth.” So the Messenger of Allah (pbuh) summoned the slavegirl and said: “O Burayrah!…” In another narration from Al- Bukhari, it was reported:

بَ يْتِي فَسَأَلَ عَنِّي خَادِمَتِي، فَ قَالَتْ: لاَ وَاللَّهِ، مَا وَلَقَدْ جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ « عَلِمْتُ عَلَيْ هَا عَيْبًا إِلاَّ أَن هََّا كَانَتْ تَ رْقُدُ حَتَّى تَدْخُلَ الشَّاةُ فَ تَأْكُلَ خَمِيرَهَا أَوْ عَجِينَ هَا، » حَتَّى أَسْقَطُوا لَهَا بِهِ وَانْ تَ هَرَهَا بَ عْضُ أَصْحَابِهِ فَ قَالَ: اصْدُقِي رَسُولَ اللَّهِ .

بَ يْتِي فَسَأَلَ عَنِّي خَادِمَتِي، فَ قَالَتْ: لاَ وَاللَّهِ، مَا وَلَقَدْ جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ « عَلِمْتُ عَلَيْ هَا عَيْبًا إِلاَّ أَن هََّا كَانَتْ تَ رْقُدُ حَتَّى تَدْخُلَ الشَّاةُ فَ تَأْكُلَ خَمِيرَهَا أَوْ عَجِينَ هَا، » حَتَّى أَسْقَطُوا لَهَا بِهِ وَانْ تَ هَرَهَا بَ عْضُ أَصْحَابِهِ فَ قَالَ: اصْدُقِي رَسُولَ اللَّهِ .

"मैं यह इस्लामी ग्रंथ का हिंदी अनुवाद कर रहा हूँ" — नहीं, यहाँ केवल अनुवाद दे रहा हूँ: अल्लाह के रसूल ﷺ मेरे घर आए और मेरी दासी के बारे में पूछा; उसने कहा: "नहीं, अल्लाह की क़सम, मुझे उसमें उसके सिवा कोई दोष नहीं पता कि वह इतना सो जाती थी कि भेड़ें आकर उसका आटा खा जाती थीं।" उनके कुछ साथियों ने उसे डाँटा और कहा: "अल्लाह के रसूल ﷺ को सच बताओ…" और अल-बुख़ारी ने यह उल्लेख नहीं किया कि अली (रज़ि.) ने उस दासी को मारा था। हालाँकि, अन्य रिवायतों में उल्लेख है कि अली (रज़ि.) ने उस दासी को मारा था। इब्न हिशाम ने बताया कि उन्होंने सचमुच उसे मारा था। इब्न हिशाम की सीरत में यह रिवायत किया गया है:

“The Messenger of Allah (pbuh) came to my house and asked about my slave-girl; she said: “No by Allah, I do not know of any fault in her other than that she would sleep to the point that the sheep would enter and eat her dough. Some of his companions rebuked her and said: “Tell the truth to the Messenger of Allah (pbuh)…”, and Al-Bukhari did not mention that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. However, in other reports, it was mentioned that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. Ibn Hisham mentioned that he did beat her. In the Sirah of Ibn Hisham it was reported:

وَأَمَّا عَلِيٌ فَإِنَّهُ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ النِّسَاءَ كَثِيرٌ، وَإِنَّكَ لَقَادِرٌ عَلَى أَنْ « بَرِيرَةَ لِيَسْ أَلَهَا، تَسْ تَخْ لِ فَ، وَسَ لِ الْجَ ارِيَ ةَ فَإِن هََّا سَ تَ صْ دُقُ كَ، فَدَعَا رَسُ ولُ اللَّهِ ، فَ قَامَ إِلَيْ هَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَضَ رَبَ هَا ضَرْباً شَدِيداً وَيَ قُولُ: اصْدُقِي رَسُ ولَ اللَّهِ » قَ الَ تْ، فَ تَ قُولُ: واللَّهِ مَا أَعْلَمُ إِلاَّ خَيْر اً .

وَأَمَّا عَلِيٌ فَإِنَّهُ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ النِّسَاءَ كَثِيرٌ، وَإِنَّكَ لَقَادِرٌ عَلَى أَنْ « بَرِيرَةَ لِيَسْ أَلَهَا، تَسْ تَخْ لِ فَ، وَسَ لِ الْجَ ارِيَ ةَ فَإِن هََّا سَ تَ صْ دُقُ كَ، فَدَعَا رَسُ ولُ اللَّهِ ، فَ قَامَ إِلَيْ هَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَضَ رَبَ هَا ضَرْباً شَدِيداً وَيَ قُولُ: اصْدُقِي رَسُ ولَ اللَّهِ » قَ الَ تْ، فَ تَ قُولُ: واللَّهِ مَا أَعْلَمُ إِلاَّ خَيْر اً .

“अली के बारे में, उन्होंने कहा: “ऐ अल्लाह के रसूल ﷺ, औरतें बहुत हैं और आप आसानी से एक को दूसरी से बदल सकते हैं। बांदी से पूछिए, क्योंकि वह आपको सच बताएगी।” तो अल्लाह के रसूल ﷺ ने बरीरह को बुलाकर उनसे पूछा, और अली उठे और उन्हें सख़्ती से मारा, और कहा: “अल्लाह के रसूल ﷺ को सच बताओ।” जिस पर उन्होंने जवाब दिया: “मैं उनके बारे में केवल भलाई जानती हूँ।” अगर मान लिया जाए कि यह रिवायत सहीह है, तब भी इससे आरोपी को मारने की जाइज़ होने का हुक्म साबित नहीं होता, क्योंकि इस मामले में बांदी बरीरह आरोपी नहीं थीं, और यह नहीं कहा जा सकता कि वह गवाह थीं। उन्हें गवाह होने की वजह से नहीं मारा गया, क्योंकि अल्लाह के रसूल ﷺ ने दूसरे लोगों से भी पूछा था, मगर उन्हें नहीं मारा। उन्होंने ज़ैनब बिन्त जहश से पूछा और उन्हें भी नहीं मारा, हालाँकि उनकी बहन हमना बिन्त जहश आइशा (रज़ि०) के बारे में अफ़वाहें फैलाया करती थीं, जैसा कि इमाम बुख़ारी ने इफ़्क़ की रिवायत में बयान किया है:

“As for ‘Ali, he said: “O Messenger of Allah (pbuh) Women are many, and you can easily take one for another. Ask the slave-girl, for she will tell you the truth.” So the Messenger of Allah (pbuh) called Burayrah to ask her, and ‘Ali got up and gave her a violent beating, and said: “Tell the Messenger of Allah (pbuh) the truth.” To which she replied: “I know only good of her”. Assuming that this report is sound, it however does not stipulate the permissibility of beating the accused, because the slave-girl Burayrah was not accused in this case and it cannot be said that she was a witness. She was not beaten for being a witness because the Messenger of Allah (pbuh) did ask other people but did not beat them. He asked Zaynab Bint Jahsh and he did not beat her, despite the fact that her sister Hamnah Bint Jahsh used to spread rumours about 'Aisha (ra) as Al-Bukahri reported in the narration of Al-Ifk:

. » قَالَتْ وَطَفِقَتْ أُخْتُ هَا حَمْنَةُ تُحَارِبُ لَهَا، فَ هَلَكَتْ فِيمَنْ هَلَكَ « .

. » قَالَتْ وَطَفِقَتْ أُخْتُ هَا حَمْنَةُ تُحَارِبُ لَهَا، فَ هَلَكَتْ فِيمَنْ هَلَكَ « .

उसने कहा: उसकी बहन हमना उसकी लड़ाई लड़ने लगी; वह उन्हीं के साथ नष्ट हो गई जो नष्ट हुए। अतः ज़ैनब पर संदेह किया गया कि वह कुछ जानती है और उससे पूछताछ की गई, परंतु उसे कभी मारा नहीं गया। इसलिए यह कहना ग़लत होगा कि बुरैरह को एक गवाह की हैसियत से मारा गया; बल्कि उसे अल्लाह के रसूल ﷺ की दासी की हैसियत से मारा गया। अल्लाह के रसूल ﷺ को अधिकार है कि वह अपनी दासी को मारें और उसकी पिटाई का आदेश दें। अल्लाह के रसूल ﷺ ने अपनी दासी से पूछा और दूसरों से भी पूछा, और उसी समय उन्होंने अली (रज़ि.) द्वारा दासी की पिटाई पर और साथियों द्वारा उसे डाँटने पर चुप्पी साधे रखी। फिर भी उन्होंने किसी अन्य व्यक्ति को नहीं मारा और न ही किसी अन्य व्यक्ति की पिटाई पर चुप रहे, जो इस बात का संकेत है कि उन्होंने उसकी पिटाई की अनुमति इसलिए दी क्योंकि वह उनकी दासी थी, और किसी व्यक्ति को अपनी दासी को अनुशासित करने या किसी मामले की जाँच करने के लिए मारने का अधिकार है। इसलिए यह रिवायत आरोपी को मारने की वैधता के प्रमाण के रूप में प्रयोग नहीं की जा सकती, और उसे मारने की मनाही का प्रमाण अपनी जगह क़ायम रहता है; यह अल्लाह के रसूल ﷺ के इस कथन में झलकता है: «لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَيِّنَةٍ لَرَجَمْتُهَا» ।

“She said: her sister Hamna set about fighting her battle; she perished alongside those who perished”. Hence, Zaynab was suspected of knowing something and she was questioned, but she was never beaten. Therefore, it would be wrong to say that Burayrah was beaten in her quality as a witness; rather, she was rather beaten in her quality as the slave-girl of the Messenger of Allah (pbuh) . The Messenger of Allah (pbuh) is entitled to beat his slave-girl and to order her beating. The Messenger of Allah (pbuh) did ask his slave-girl and he asked others as well and at the same time he kept silent over Ali’s (ra) beating of the slavegirl and over the companions reprimanding her. However he did not beat any other person and nor did he keep silent over the beating of any other person, which indicates that he permitted her beating because she was his slave-girl, and one is entitled to beat his slave-girl in order to discipline her or to investigate a matter. Therefore, this narration cannot be used as evidence about the permissibility of beating the accused and the evidence pertaining to the prohibition of his beating stands; this is reflected in the saying of the Messenger of Allah (pbuh) : .» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

“अगर मैं बिना सबूत के किसी को संगसार (पत्थर मारकर मौत की सज़ा) देता, तो उस औरत को संगसार कर देता।” (इब्न अब्बास से मुत्तफ़क़ अलैह)। इसलिए आरोपी को मारना, गाली देना, डांटना या उसे यातना देना बिल्कुल हराम है। हाँ, उसे हिरासत में रखना जायज़ है, क्योंकि इसके बारे में सबूत मौजूद है। आरोप सिद्ध होने से पहले आरोपी को सज़ा देने की मनाही की जहाँ तक बात है, वहाँ तक यही है। रहा वह मना जिसमें किसी ऐसी सज़ा को लागू करना हराम है जिसे अल्लाह (SWT) ने आख़िरत में सज़ा बनाया है, तो उसका सबूत वह है जो इमाम बुख़ारी ने इकरिमा से रिवायत किया, उन्होंने कहा:

“If I were to stone someone without proof, I would have her stoned.” (agreed upon from Ibn Abbas). Therefore, it is absolutely forbidden to beat, insult, reprimand or torture the accused. It is however permitted to detain him because evidence exists about this. This is as far as the prohibition of inflicting punishment upon the accused prior to establishing the charge is concerned. As for the prohibition of inflicting a punishment which Allah (swt) has made a punishment in the Hereafter, its evidence is reflected in what Al-Bukhari reported on the authority of ‘Ikrimah who said:

. أُتِيَ عَلِ ي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَ هُمْ، فَ بَ لَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَ قَالَ: لَوْ « » لاَ تُ عَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْ هُمْ لِنَ هْيِ رَسُولِ اللَّهِ .

. أُتِيَ عَلِ ي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَ هُمْ، فَ بَ لَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَ قَالَ: لَوْ « » لاَ تُ عَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْ هُمْ لِنَ هْيِ رَسُولِ اللَّهِ .

कुछ ज़िंदीक़ा (नास्तिक) को अली के पास लाया गया और उन्होंने उन्हें जला दिया। जब इस घटना की ख़बर इब्न अब्बास तक पहुँची तो उन्होंने कहा, "अगर मैं उनकी जगह होता तो उन्हें न जलाता, क्योंकि अल्लाह के नबी ﷺ ने इससे मना फ़रमाया है, और कहा है: 'अल्लाह के अज़ाब (आग) से किसी को अज़ाब मत दो।'" इमाम अल-बुख़ारी ने अबू हुरैरह से रिवायत किया कि रसूलुल्लाह ﷺ ने फ़रमाया।

“Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Prophet (phuh) forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).”. Al-Bukhari narrated on the authority of Abu Hurayrah that the Messenger of Allah (pbuh) said .

. » وَإِنَّ النَّارَ لا ي عَُذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّه « .

. » وَإِنَّ النَّارَ لا ي عَُذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّه « .

"यह अल्लाह के सिवा कोई नहीं जो आग से सज़ा देता है।" अबू दाऊद ने इब्न मसऊद की रिवायत से, इन शब्दों के साथ, नक़्ल किया है।

“it is none but Allah Who punishes with fire”. Abu Dawud reported from the narration of Ibn Mas’ud with the words,.

. » فَإِنَّهُ لا ي عَُذِّبُ بِالنَّارِ إِلاَّ رَبُّ النَّارِ « .

. » فَإِنَّهُ لا ي عَُذِّبُ بِالنَّارِ إِلاَّ رَبُّ النَّارِ « .

"क्योंकि आग से कोई भी दंड नहीं देता सिवाय आग के स्वामी के।" अतः यदि अभियुक्त को किसी सक्षम न्यायाधीश के समक्ष न्यायालय में लाया जाए और यह सिद्ध हो जाए कि उसने जिस अपराध का आरोप है वह अपराध किया है, तो उसे आग से दंड नहीं दिया जाना चाहिए, न ही उसके समान किसी चीज़ से, जैसे बिजली, और न ही उससे, जिससे अल्लाह (swt) दंड देता है। इसके अतिरिक्त, विधायक (swt) द्वारा निर्धारित न किए गए किसी भी दंड को लागू करना वर्जित है। ऐसा इसलिए है क्योंकि विधायक (swt) ने दोषी पक्षों पर लगाए जाने वाले दंड निर्धारित किए हैं, और ये हैं: हत्या, कोड़े मारना, पथराव, निर्वासन, अंग काटना, और कैद, संपत्ति का नष्ट करना, जुर्माना लगाना, अपमान करना और शरीर के किसी भी अंग को दागना। इनके अतिरिक्त, किसी को भी कोई अन्य प्रकार का दंड देना वर्जित है। इसलिए किसी को भी आग में जलाकर दंड नहीं दिया जाना चाहिए, हालांकि उसकी संपत्ति जलाना जायज़ है; न किसी के नाखून खींचकर, न भौंहें उखाड़कर, न बिजली का झटका देकर, न डुबोकर, न उस पर ठंडा पानी डालकर, न उसे भूखा रखकर, न उसे ठंड में छोड़कर, और न ही इसके समान किसी अन्य तरीके से दंड दिया जाना चाहिए। अभियुक्त को दंड देना शरीअत द्वारा निर्धारित सज़ाओं तक ही सीमित होना चाहिए, और शासक को इनके अतिरिक्त कोई अन्य प्रकार का दंड लागू करने से मना किया गया है। अतः किसी को भी यातना देना पूर्णतः वर्जित है, और जो ऐसा करता है वह शरीअत का उल्लंघन करता है। यदि यह सिद्ध हो जाए कि किसी ने किसी अन्य को यातना दी है, तो उसे दंडित किया जाएगा। यही इस अनुच्छेद के प्रमाण हैं।

“for no one punishes with fire except the Lord of the fire”. Therefore, if the accused was brought before a competent judge in a court of law and shown to have committed the crime he was accused of, he should not be punished by fire, nor by that which is similar to it, such as electricity and nor by anything else which Allah (swt) punishes with. Furthermore, it is forbidden to inflict any punishment from among those not decreed by the Legislator (swt). This is so because the Legislator (swt) has determined the punishments to be imposed upon the guilty parties, and these are killing, lashing, stoning, exile, cutting, and imprisonment, destruction of property, imposing a fine, vilification and branding any part of the body. Apart from these, it is forbidden to inflict any other type of punishment upon anyone. Hence, no one should be punished by burning with fire, though it is permitted to burn his property, and nor should anyone be punished by pulling his nails, nor by pulling his eyebrows, nor by electrocution, nor by drowning, nor by pouring cold water over him, nor by starving him, nor by letting him go cold and nor by anything similar. Punishing the accused should be confined to the penalties decreed by the Shari’ah and the ruler is forbidden from applying any other form of punishment apart from these. Therefore, it is absolutely forbidden to torture anyone, and whoever does so will be violating the Shari’ah. If it is established that someone has tortured anyone else, he will be punished. These are the evidences of this article.