وَضَابِطًا فِيمَا يَرْوِيهِ. أَمَّا الْعَدْلُ فَهُوَ الْمُسْلِمُ الْبَالِغُ الْعَاقِلُ الَّذِي يَسْلَمُ مِنْ أَسْبَابِ الْفِسْقِ وَمِنَ الرِّيبَةِ فِي دِينِهِ. وَأَمَّا الضَّابِطُ فَهُوَ الْيَقِظُ غَيْرُ الْغَافِلِ، الْحَافِظُ لِحَدِيثِهِ إِنْ كَانَ يُحَدِّثُ مِنْ حِفْظِهِ، وَالْمُتْقِنُ لِمَا يَكْتُبُهُ إِنْ كَانَ يُحَدِّثُ مِنْ كِتَابٍ، وَالْعَالِمُ بِمَعْنَى مَا يُؤَدِّيهِ وَبِمَا يُغَيِّرُ الْمَعْنَى الْمَقْصُودَ إِنْ كَانَ يُحَدِّثُ بِالْمَعْنَى.

and dābit (accurate) in that which he narrates. As for the ‘adil, it is the Muslim, mature, sane person who is free from the causes of fisq (transgression) and doubt in his piety. As for the dābit, he is the one who is aware and not forgetful; a memoriser of his narration if he narrates from memory, and accurate in his transcription if he narrates from a book, and knowledgeable of the meaning of what he transmits and of what will change the intended meaning if he narrates by meaning.

ثبوت عدالة الراوي يكون بشهرته بالخير وبالثناء عليه، فمن اشتهر بالعدالة عند أهل النقل ونحوهم من أهل العلم، وشاع الثناء على توثيقه وأمانته، كفاه ذلك عن الحاجة إلى أي بينة تشهد بعدالته. وتثبت عدالة الناقل كذلك بتزكية الأئمة، أو بتزكية واحد منهم إذا لم تكن أمانته وقبول أهل العلم له معروفين شهرة تامة.

The adālah (trustworthiness) of a narrator is established by his becoming known with good and the praise given to him; so whoever becomes well known for his trustworthiness amongst the people of transmission and their like from the people of knowledge and praise for his reliability and trustworthiness become widely known, this suffices him from needing any testimonial proof of his adālah (trustworthiness). The adālah of a transmitter is established likewise by the attestation (ta’dīl) of the imams or by one of them if his trustworthiness and scholarly approval of him is not well known.

ضبطُ الراوي يُعرف بمقارنة رواياته بروايات الثقات المشهورين بالحفظ والإتقان. فإن وُجدت رواياته موافقةً لروايتهم، ولو في المعنى، أو كانت موافقةً لها في أكثر الأحوال، وكانت المخالفات قليلة نادرة، ثبت ضبطُه.

A transmitter’s accuracy (dabt) is known by comparing his narrations with that of the reliable (thiqāt) narrators who are known for their accuracy and precision. If his narrations are found to be in accord with their narration even if (only) in meaning or they are in accordance in the majority of cases and divergences are rare then his accuracy is established.

تُقبل تزكية الراوي وتعديله، سواء ذُكر سببها أم لم يُذكر؛ بخلاف الجرح. ولاختلاف الناس في أسباب الفِسق، لا يُقبل الجرحُ إلا إذا بُيِّن سببه وأُوضح. فقد يرى الجارح أن أمرًا ما فسقٌ، فيحكم على الراوي بالضعف، وهو في الحقيقة ليس كذلك، أو ليس كذلك عند غيره؛ أي أن الإنسان قد يعدّ أمرًا جرحًا بناءً على ما يعتقده جرحًا، وهو في الحقيقة ليس جرحًا معتبرًا. ولذلك اشتُرط بيان سبب الجرح، ليُنظر هل هو جرح معتبر أم لا. ويثبت الجرح بقول شخص واحد، ولا يُشترط فيه عدد؛ وكذلك التعديل والتجريح لعدالة الراوي يكفي فيهما واحد، لأنهما من قبيل الإخبار، والخبر يكفي فيه واحد. وكما أن قبول الخبر لا يُشترط فيه العدد – بل يكفي واحد – فكذلك لا يُشترط العدد في جرح عدالة الراوي أو تعديلها. فإذا اجتمع في شخص واحد جرحٌ بيِّن السبب، وتعديلٌ، قُدِّم الجرح، ولو زكّاه كثيرون؛ لأن المُعدِّل يُخبر بما ظهر من حال الراوي، أما الجارح فيُخبر بما خفي واستتر عن المزكّي. وأما كثرة المزكّين فلا قيمة لها في ذلك، لأنها ليست علّة قبول الخبر، وإنما العلّة هي الاطلاع على حال الراوي أو عدم الاطلاع. ذكر الفقهاء أن ذلك مقيّد بما إذا لم يقل المعدِّل: «أعلم السبب الذي ذكره الجارح، لكنه تاب منذ ذلك الحين وحسنت حاله». وإذا ذكر الجارح سببًا محددًا للجرح، فإن للمعدِّل أن يُبطله إذا علم ما يدل قطعًا على زوال ذلك السبب.

Attestation (ta’dīl) of a transmitter's reliability is accepted, whether the reasoning is mentioned or not; contrary to the invalidation (jarh). Due to the divergent views of people as to the causes of mafsaqah (transgression), it (jarh) is not accepted except when the reason has been explained and clarified. The one who invalidates (jārih) a transmitter may believe something to be a transgression so he judges the transmitter as weak but in reality it may not be so, or it might not be so according to others; that is, one may consider something as an invalidation based on what he believes to be an invalidation which in reality is not a (legitimate) invalidation. That is why explanation of the reason for invalidation has been made a condition so that one can look into whether it is a (legitimate) invalidation or not. The invalidation can be established by one person; there is no stipulation on the number. One person is sufficient in attesting (ta’dīl) and invalidating (tajrīh) a transmitter's adalāh because it constitutes the informing of a report for which one person is sufficient. Similarly, in the accepting of a report – rather one person is sufficient - the number is not stipulated in invalidating or attesting a transmitter’s adalāh. When there combines in one person an invalidation (jarh), the reason for which is clarified, and an attestation, then the invalidation (jarh) is given precedence, even if there are many people attesting to (the transmitter’s) adalāh because the one who attests (mu'addil) a transmitter’s reliability informs of what is apparent of the transmitter’s condition but the one who invalidates (jārih) informs of what is hidden and concealed from the one who validates. As for the number of those validating being greater that is of no value for that is not the reason (‘illah) for accepting the report. Rather, the reason is familiarity (itlā’) (with a transmitter’s condition) or the lack of familiarity. The fuqahā restricted this to when the attestator (mu’addil) does not say: ‘I know the reason mentioned by the jārih but he has since repented and his condition has improved’. When the jārih mentions a specific reason for invalidation, the mu'addil can nullify it if he knows anything that indicates definitely that the reason has been nullified.

يمكن أن يقع الجرح (في الراوي) بعشرة أمور؛ خمسة منها تتعلق بالعدالة وخمسة تتعلق بالضبط. أما الخمسة التي تتعلق بالعدالة فهي: الكذب، والتهمة (بأي فاحشة)، وظهور الفسق، والجهالة، والبدعة. وأما الخمسة التي تتعلق بالضبط فهي: الغلط الفاحش، والغفلة الشديدة، والوهم، ومخالفة الثقات، وسوء الحفظ.

Disparagement (of a transmitter) can take place due to ten things. Five of them relate to 'adālah and five relate to accuracy (dabt). As for the five that relate to the 'adālah they are: mendacity (kidhb), accusation (of any impropriety), manifestation of fisq, ignorance (jahālah) and innovation (bid'ah). As for the five which relate to accuracy (dabt) they are: serious errors, flagrant negligence, delusion (wahm), contradicting reports of reliable transmitters, and bad retentive ability.

أما الراوي المجهول الحال (مجهول الحال)، فله أقسام:

As for the transmitter whose condition is not known (majhūl al-hāl), there are categories:

1. مجهولُ العدالةِ ظاهرًا وباطنًا: راوٍ لا يُعرَف ظاهرُ عدالتهِ ولا باطنُها، ولا تُقبَل روايتُه.

1. Majhūl al-‘adālata dhāhiran wa bātinā: a transmitter whose apparent and hidden adālah is not known; his narration is not accepted.

2. مستور: راوٍ لا تُعرف حاله الباطنة، لكنه مستقيم في الظاهر؛ وهو راوٍ ذو سيرة لا عيب فيها (مستور). وتُقبل رواية هذا الراوي.

2. Mastūr: a transmitter whose hidden condition is not known but he is upright on the apparent; He is a narrator with a blameless record (mastur). This transmitter's narration is used.

3. مجهول العين: الراوي الذي لا يعرفه العلماء، ولا يُعرف حديثه إلا من طريق راوٍ واحد.

3. Majhūl al-‘ayn: a transmitter who is not known to the ulamā’, and whose hadīth is known only through one narrator.

جہالت راوی کی گمنامی اس وقت دور ہو جاتی ہے جب علمائے کرام میں سے کوئی اسے جانتا ہو، یا تعدیل کرنے والوں (معدِّلین) کی طرف سے اس کے بارے میں توثیق منقول ہو۔ ایک روایت یا ایک توثیق (تعدیل) کافی ہے۔ امام البخاری نے الوليد بن عبد الرحمن الجارودی سے روایت کی، جبکہ اس سے صرف اس کے بیٹے المنذر بن الوليد نے روایت کی۔ اسی طرح مسلم نے جابر بن إسماعيل الحضرمی سے روایت کی، جبکہ اس سے صرف عبد اللہ بن وهب نے روایت کی۔ یوں ان دونوں کی گمنامی ایک ہی روایت سے دور ہو گئی۔

Anonymity of the transmitter is removed by his acquaintance of the ulamā’ or by the narration of the attestators (mu’addalīn) about him. One narration or one attestation (tadeel) is enough. Al Bukhāri narrated from al-Walīd ibn Abd al-Rahmān al-Jārūdī while none except his son al Mundhir ibn al-Walīd narrated from him. Similarly, Muslim narrated from Jābir ibn Ismā’īl al Hadramī while only Abdullah ibn Wahb narrated from him. Thus the anonymity of both was lifted by a lone narration.