أوّل ما أولاه المسلمون اهتمامهم في التاريخ الإسلامي وأعظمه هو السيرة النبوية، وما تلاها من الغزوات (المغازي). وقد اعتُمد في ذلك على الأحاديث التي رواها الصحابة والتابعون ومن جاء بعدهم عن حياة النبي ﷺ، من ولادته ونشأته المبكرة، ودعوته إلى الإسلام، إلى الجهاد والغزوات ضد المشركين وفتوحاته. وباختصار: الأخبار المتعلقة بالنبي ﷺ من ولادته إلى وفاته.

The first and foremost thing that was given priority in the Islamic history was the Sīrah of the Prophet  and the subsequent military campaigns (maghazi) that followed. For this, reliance was placed on ahadīth narrated by the Sahabah, Tabi'een and those who came after them concerning the life of the Prophet ; from his birth, his early life, and his Call to Islam to the Jihad and military expeditions against the Mushrikin and his conquests. In short, reports concerning the Prophet  from his birth till his death.

كانت سيرة النبي ﷺ جزءاً من الأحاديث المروية. وكانت هذه الأحاديث غير مرتبة في الأيام التي كان فيها المحدّث يجمع كل ما يصله من الروايات ويتعلمها دون ترتيب أو تنظيم. فلما أُخذت الأحاديث تُرتّب حسب الأبواب، جُمعت الغزوات في أبواب مستقلة. ثم انفصلت هذه عن الحديث، وأُفردت لها كتب خاصة، مع أن المحدّثين استمروا في إدراجها ضمن أبوابهم. ففي صحيح البخاري كتاب المغازي، وفي صحيح مسلم كتاب الجهاد والسير.

The history of the Prophet's life  was a part of the reported ahadīth. Such ahadīth used to be miscellaneous in the days when the Muhaddith would compile all the reports that reached him and learn them without any order or arrangement. When ahadīth came to be arranged according to chapters, the military campaigns were brought together in separate chapters. These then became separated from the hadīth and specific books were written on them although the muhaddithin continued to include them within their chapters. So, in Bukhari there is the Book of Military Expeditions (kitab al-Maghazi) and in Muslim the Book of Jihad and Military Campaigns (kitab al jihad wa al-siyar).

وإن كان كثيرون قد كتبوا في السيرة، فإن أول كتاب موجود من بين المؤلفين الأوائل هو كتاب المغازي لابن إسحاق. ومؤلفه محمد بن إسحاق بن يسار (ت 153 هـ) يُعدّ أشهر من اشتُهر بالمغازي، حتى رُوي عن الشافعي أنه قال: «من أراد أن يكون عالماً بالمغازي فليعتمد على محمد بن إسحاق». وبعد ابن إسحاق يأتي المؤلف الأوائل الثاني، وهو الواقدي. فمحمد بن عمر بن واقد الواقدي (ت 209 هـ) كان يُعدّ ذا علم واسع بالمغازي يقارب علم ابن إسحاق. وكان عالماً كبيراً بالتاريخ والحديث، غير أنه رُوي عنه أنه في سنواته الأخيرة بدأت رواياته تختلط عليه. ولهذا ضعّفه كثير من المحدّثين، وقال البخاري فيه: «أحاديثه منكرة، يُتركها». غير أنهم لم يطعنوا في عمق علمه بالمغازي، فقال أحمد بن حنبل عنه: «هو عالم بالمغازي». وقد صنّف كتاباً في المغازي نقل عنه ابن سعد في كتابه الطبقات في حديثه عن السيرة، وكذلك نقل عنه الطبري. ومن أشهر من جمعوا السيرة ابن هشام (ت 218 هـ) ومحمد بن سعد (ت 230 هـ).

Though many have written about the Sīrah, the first book that is existent from amongst the early compilers is the kitab al-Maghazi of Ibn Ishaq. Its author, Muhammad ibn Ishaq ibn Yassaar (d.153 A.H.) is considered the most well known of the ones who were associated with the maghazi, to the extent that Shafi'i is reported to have said: ' Whosoever wishes to be an expert in the maghazi, he should depend on Muhammad ibn Ishaq'. After Ibn Ishaq, the second early author is al-Waqidi. Muhammad ibn 'Umar ibn Waqid al-Waqidi (d.209 A.H.) was considered to have an extensive knowledge of the maghazi which approximated to that of Ibn Ishaq. He was very knowledgable in history and hadīth though it is reported about him that in later years he began to get his reports muddled. That is why many muhaddithin have branded him as weak, Bukhari says of him: ' His ahadīth are to be rejected (munkar al-hadīth)'. However they did not impugn the depth of his knowledge concerning the maghazi. Thus, Ahmad ibn Hanbal says about him: 'He is well-informed about the maghazi'. He has compiled a book on maghazi from which Ibn Saa'd quotes in his book al-Tabaqat (The Generations) in his discussion of the Sīrah. Likewise, Tabari also quotes from it. Two of the most famous compilers of the Sīrah are Ibn Hisham (d.218 A.H.) and Muhammad ibn Sa'ad (d.230 A.H.).

ما زال المسلمون إلى يومنا هذا يُولون اهتمامهم للسيرة. وتُعَدّ السيرة من أهمّ ما ينبغي للمسلمين أن يعنوا به عناية بالغة، لأنها تتضمّن أخبار رسول الله ﷺ من حيث أفعاله وأقواله وإقراره وصفته؛ وهي، كالقرآن، كلّها تشريع. ولذلك فالسيرة أحد المكوّنات الأساسية للتشريع، ولهذا تُعدّ جزءًا من الحديث (أي من أدب الحديث). وكل ما ثبت صحته منها عن النبي ﷺ، من حيث النقل والمعنى، فإنه يُعدّ دليلًا شرعيًا، لأنه من السنة، فضلًا عن أن الله ﷻ قد أمرنا بالاقتداء برسول الله ﷺ. قال الله ﷻ:

To this day Muslims have continued to devote their attention to the Sīrah. The Sīrah is considered one of the most important things to which Muslims should pay careful attention because it contains reports concerning the Messenger  in terms of his actions, sayings, silence and description; like the Qur’ān all of it is legislation. Therefore the Sīrah is one of the constituent elements of legislation and that is why it is considered part of the hadīth (literature). Whatever is proven to be authentic from it concerning the Prophet , in terms of its transmission and meaning, it is considered as a Sharī’ah evidence because it is from the Sunnah, not to speak of the fact that we are commanded by Allah  to emulate the Messenger . Allah  said:

لذلك فإن الاشتغال بالسيرة النبوية وتتبعها من الأمور الشرعية. غير أن الفرق بين المنهج الذي اتبعه المتقدمون في تدوين السيرة والتاريخ وبين من جاء بعدهم هو أن منهج المتقدمين في تدوين السيرة والتاريخ كان يعتمد على نقل الأخبار. فقد بدأ المؤرخون بالرواية الشفهية؛ إذ أخذ الجيل الأول الذي شاهد أفعال رسول الله ﷺ أو سمع عنها ينقلها إلى غيرهم، ثم تولى الجيل الذي بعده حملها. وقد دوّن بعضهم الأحاديث على وجه غير منتظم، وهو ما يُرى في كتب الحديث إلى اليوم. ولم يأتِ القرن الثاني للهجرة حتى نجد بعض العلماء يشرعون في جمع الأخبار السيرية وتدوينها على منهج الرواية، فيذكرون اسم الراوي ومن روى عنه، تماماً كما يُفعل في رواية الحديث. وبذلك يستطيع علماء الحديث ونقّاده أن يميّزوا الأخبار السيرية الصحيحة المقبولة من الضعيفة المردودة، بمعرفتهم بالرواة وسلسلة الإسناد. وهذا هو المنهج المعتمد عند النقل من السيرة ما دامت صحيحة، بخلاف المؤلفين المعاصرين للسيرة الذين يكتفون بسرد الأحداث دون أن يذكروا رواتها. ولذلك لا تُعتمد كتبهم مصدراً للسيرة إلا إذا تحقق المؤلف عند الكتابة من أن الأخبار المنقولة هي فعلاً من أخبار السيرة وأنها موثوقة، وإن لم يفعل فلا يُنقل قوله، بل يُرد الحدث الذي ذكره إلى كتب السيرة المنقولة بطريق الرواية أو إلى كتب الحديث، وذلك لأن الأخبار المتعلقة بالنبي ﷺ من السنة لا تُؤخذ إلا إذا كانت صحيحة.

Therefore, devoting ones attention to the Sīrah and its pursuance is a Sharī’ah matter. However, the difference between the method employed in compiling the Sīrah by the ancients and those who came in later periods is that: the method of the ancients in compilation of the Sīrah and history used to depend on the narration of reports. The historians started with the oral transmission; the first generation which witnessed the actions of the Messenger  or heard about it and transmitted it began to transmit it to others, the burden of which was assumed by the generation that came after. And some of them wrote down ahadīth in a miscellaneous manner which can be seen in the books of hadīth even today. Not till the advent of the second century (Hijri) do we find some scholars beginning to compile and put together the biographical reports and put them down in writing according to the method of narration, by mentioning the name of the transmitter and the one who transmitted from him, exactly as it was done in the (transmission) of hadīth. Thus, hadīth scholars and critics are able to know the authentic and acceptable biographical reports from the weak and inadmissible ones due to their knowledge of the transmitters and the chain of transmission. And this is the procedure which is relied upon when quoting from the Sīrah, as long as it is authentic, contrary to the modern authors of the Sīrah who only enumerate events without mentioning their transmitters. That is why their books are not relied upon as a source of Sīrah except when the author verifies at the time of writing that the transmitted reports are indeed from the Sīrah reports and are trustworthy. If he does not then his statement is not quoted but the event which he mentions is traced back to the books of Sīrah which have been transmitted according to the method of narration or to the books of hadīth. This is because reports concerning the Prophet  from the Sunnah are not taken except when they are authentic.